Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 713/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
tersebutmenjadikan Pemohon memilih sering menghabiskan waktu diluar. setelahpercekcokan demi percekcokan terjadi, tepatnya satu tahun terakir yaitu sekitarakir tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah Pisah Ranjang dan PisahRumah dan hingga saat ini sudah tidak ada komunikasi lagi antara Pemohondengan Termohon;Menimbang, bahwa atas dalil Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya dan bahkan Termohon tidak menghadiripersidanganpersidangan untuk memeriksa perkara ini, kecuali pada sidangpertama saja, walapun
Register : 14-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.YK Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 19
31 — 19
kekurangan persyaratan nikah dan Surat Penolakan Pernikahan an.Anak, oleh karena bukti tersebut dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenangi ), maka terbukti bahwa calon isteri /anak Pemohon telah ditolaksecara resmi dari pejabat yang berwenang karena persyaratan usia pernikahanmasih kurang/ belum cukup umur sebagaimana ketentuan peraturan yangberlaku sebagaimana tersebut diatas, dengan demikian bukti tersebut dapatdipertimbangkanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 (Surat Pengantar untukMenikah), walapun
Register : 09-06-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2035/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
sebagaimana Akte Nikah XXXXX(akte Nikah milik Penggugat dikuasai oleh Tergugat) ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 2.5 tahun saat ini ikut dan tinggal bersamadengan Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 12-05-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 309/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 2 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
No. 309/Pdt.G/2014/PA SidrapBahwa, yang mengawinkan adalah XXXXXXXXXX ( Iman DesaBola Bulu), Wali Nikah XXXXXXXXXX ( Ayah KandungPenggugat ) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 3 gramdan disaksikan oleh XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX.Bahwa, dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak tercatatoleh Kantor Urusan Agama Dua Pitue, walapun Penggugat danTergugat melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi suratpersyaratan perkawinan tidak ada karena kelalaian petugas,sehingga Akta Nikah tidak diterbitkanBahwa
Putus : 06-12-2013 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 23 /PID.C/2013/PN.Kis Tanggal 6 Desember 2013 — Budi Utomo Wijaya alias Ciek
25 — 4
25 — 4
mengacungacungkan jarinya dan menunjuknunjuk kearah wajah Terdakwa dan mengatakan Kuhancurkan kau nanti dan Terdakwamenepis tangannya dengan tangan kanan Terdakwa dan mengenai pipi sebelah kirinyasambil mengusir saksi Rafiq dari rumah saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan mengatakan bahwa Terdakwatidak sengaja meninju wajah saksi Rafiq namun karena saksi Rafiq menunjuknunjukwajah Terdakwa sehingga Terdakwa menepis tangannya dan tangan Terdakwamengenai pipi kiri saksi Rafiq.Menimbang, bahwa walapun
Register : 08-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3056/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
XXXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di dusun Precet Desa Plumbangan selanjutnyamembuat rumah sendiri dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 13 tahun saat ini ikut dan ti8nggal bersamadengan orang tua Penggugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 24-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0207/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
Saksi Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat dan mengenalTergugat sebagai suami Penggugat sejak menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhri di WihTenang di Kabupaten Bener Meriah ; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun ada laporan dari Penggugat bahwaHalaman 4 dari 10 putusan Nomor 0207/Pdt.G/2019/MSSTRmereka cekcok masalahnya
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 3/Pdt.G/2021/PA.Lwb Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 31
74 — 31
Hal ini terbukti dengan telphone Termohon kepadaanaknya bahwa Termohon tidak mau lagi dengan Pemohon karenaTermohon sudah punya pria lain dan akan menikah;Bahwa selain itu Termohon ternyata sudah meninggalkan Pemohon dananakanak dan tinggal bersama keluarga Termohon di Desa Tiba;Bahwa walapun Termohon sudah berselingkuh dan meninggalkanPemohon tapi Pemohon tetap beriktikad baik di mana pada hari kamistanggal 10 Desember 2020 (malam Jumat) , Pemohon meminta bantuanbapak Felix Leba untuk pergi bertemu
Register : 15-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 10
25 — 10
tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara tertulis ;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu yang cukup, Tergugat tidakjuga memberikan jawabannya, oleh karena itu hak Tergugat mengajukanjawaban dinyatakan gugur dan tergugat dianggmp telah megakui gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun
Register : 03-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 08-06-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0007/Pdt.G/2018/PTA.Pbr Tanggal 15 Februari 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
77 — 31
77 — 31
berita acara hasil pemeriksaan tambahan sebanyak 7(tujuh) kali persidangan mulai tanggal 22, 29 Oktober, tanggal 5, 12 Oktober,tanggal 19, 30 November dan terakhir tanggal 10 Desember 2018 yangdilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru sebagaimanadiperintahkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Pekanbaru dalam PutusanSela tersebut yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa Kuasa hukum Penggugat setiap kali persidangan hadir,sedangkan Tergugat atau wakilnya tidak pernah hadir dalampersidangan walapun
Register : 07-09-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0614/Pdt.G/2017/PA.Mtp Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
MH. untuk melakukanmediasi, dan ternyata usaha mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon tidak pernah datang lagi, walapun telah dipanggilsecara sah dan patut sehingga ketidakhardirannya dianggap tidakmempergunakan haknya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Register : 01-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2259/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun saat ini ikutdan tinggal bersama dengan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggapwajar, hingga karena himpitan ekonomi yang tidak cukup dengan seijinTergugat akhirnya Penggugat berangkat bekerja ke Luar negeri, namunkesuksesan pengguguat sebagai TKI ternyata tidak sebanding denganharmonisanya rumah tangga, antara lain disebabkan ;3.1.
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai telah berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami istri(ba,da dukhul) /oelum dikarunai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisin an dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak mungkinuntuk rukun kembali karena perbedaan perinsip ;Bahwa awalnya terjadi pertengkaran/perselisinan antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 2020 disebabkan ; Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahi penggugat walapun
Register : 10-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 905/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
mencapai kesepakatan untuk rukun kembali sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, namun majelishakim di setiap persidangan tetap berusaha menasihati Pemohon agar Pemohonbisa kembali rukun dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan atas permohonan Pemohontersebut Termohon telah mengajukan jawaban yang salah satu jawabannyamenyatakan bahwa walapun
Register : 03-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1480/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
oleh Majelis Hakim, makaPenggugat menyatakan tetap pada pendirannya sebagaimana telahdungkapkan dalam surat gugatan dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara lisan, yang padapokoknya mengakui seluruh dalil gugatan Pengggugat serta tidak ada yangdibantah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun
Register : 30-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3344/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) dengan berpindahpindahantara di rumah orang tua Tergugat di kecamatan Kalipare, ataupun di rumahorang tua Penggugat di Blitar dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 4 (empat) tahun saat ini ikut dan tinggal bersamadengan orang tua Penggugat ;. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3310/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Dzulhijjah 1421 H, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akte Nikah : XXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di maupun di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 12 tahun saat ini ikutdan tinggal bersama Tergugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 27-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0057/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
15 — 7
15 — 7
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0057/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Januarii 2014 dan tanggal 14 Februari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4196/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki umur 16 tahunsaat ini keduanya ikut dan tinggal bersama dengan Tergugat ;4. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggap wajar danteratasi dengan baik namun pada sekarang rumah tangga yang awalnyabaikbaik saja menjadi tidak harmonis disebabkan :1. dilatar belakangi kKeadaan ekonomi yang tidak mencukupi akhirnyaPengugat pada sekitar tahun 2006 berangkat bekerja sebagai TKI diHongkong
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
66 — 28
66 — 28
Dengan demikian kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti saksi, memenuhi batasminimal pembuktian, dan cukup menjadi dasar untuk menyatakan terbukti faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 04 Februari 2006:Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanOktober 2012 yang disebabkan oleh Penggugat dengan Tergugattidak memiliki keturunan (anak) walapun telah menikah selama 10(sepuluh