701/Pid.B/2015/PN.Jmr

PUTUSANNomor : 701/Pid.B/2015/PN.JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : BENI ADI SUPARMANTempat lahir : JemberUmur/tanggal lahir : 21 tahun/2 Nopember 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaaM FS & &Tempat tinggal : Dusun Krajan Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember7. Agama : Islam8.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jember sejaktanggal 10 Januari 2015;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor : 701/Pid.B/2015/PN.JmrTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum JAROT SUBIAKTO, SH Dkk,Advokat, beralamat di Biro Pelayanan Bantuan Hukum Fakultas HukumUniversitas Jember di Jalan Kalimantan Nomor 37 Jember berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 September 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 701/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 13

Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 701/Pid.B/2015/PN.Jmr tanggal 13Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

saksi korban ABDUL GANI langsung jatuh ke tanah dan mulut/bibirnya mengeluarkan darah, sedangkan terdakwa pada saat itu hanya diamsaja; Bahwa selanjutnya sekitar 20 (ua puluh) menit kemudian terdakwamenghampiri saksi koroan ABDUL GANI meminta saksi korban ABDUL GANIuntuk masuk ke rumah saksi MEGA PUJI LESTARI guna menyelesaikanpermasalahan tersebut, akan tetapi pada saat itu saksi korban ABDUL GANItidak menghiraukan kemudian saksi koroban ABDUL GANI berjalan menuju keHalaman3 dari 9 Putusan Nomor : 701

berikut:e Bahwa benar Terdakwa memukul saksi Abdul Gani sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2015 sekira jam 16.50 WIBsaksi Abdul Gani dipukul oleh Terdakwa lebih dari sekali denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa di pinggir jalan depanhalaman rumah Mega di Dusun Krajan Desa Serut Kecamatan PantiKabupaten Jember akibatnya saksi Abdul Gani mengalamiHalaman5 dari 9 Putusan Nomor : 701

P U T U S A NNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF; Tempat lahir : Lombok; Umur/Tgl.

701/Pid.B/2016/Pn.Trg

PUTUSANNomor 701/Pid.B/2016/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:Nama Lengkap : MARSONI Bin RAUF;Tempat lahir : Lombok;Umur/Tgl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Desember 2016sampai dengan tanggal 6 Februari 2017;Terdakwa di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 22 November 2016 tentang PenunjukanHakim Anggota II yang baru dalam Susunan

Majelis Hakim tersebut;Halaman dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor:701/Pen.Pid.B/2016/PN.Trg tanggal 9 November 2016 tentang Penetapanhari sidang; Berkas perkara atas nama Terdakwa MASRONI bin RAUF dan suratsuratlain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut

Padapemeriksaaan luar telah ditemukan pada kepala: luka robek pada gusiHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trgbawah, bengkak pada pipi kanan, pada dada patah tulang selangka, padaanggota gerak bawah terdapat luka lecet di lutut kanan dan kiri, luka robekdi punggung kaki kanan.

RIZAL PAHLEVI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 701/Pid.B/2016/PN.Trg

Kelurahan Tanjung Aman, KelurahanLubuklinggau Barat I, Kota Lubuklinggau, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggaudengan register Nomor 734/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 15 Juni 2021,yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 701

pacaran (selingkuh) dengan perempuan lain dan Tergugat telahmemakai narkoba ; Nafkah tidak mencukupi karena Tergugat malas bekerja mencarinafkah, dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatberusaha sendir ; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengantangan dan dengan apa saja yang ada didekat Tergugat dilemparkanke Penggugat, hingga pernah kepala Penggugat berdarah dilemparTergugat dengan botol rexona ;Putusan Nomor 701

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 3 dari 12 halBahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah di panggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 270.000 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 11 dari 12 halDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Lubuklinggau, pada hari Selasa tanggal29 Juni 2021, bertepatan dengan tanggal 19 Dzulkaedah 1442 Hijriyah,oleh kami M. Shalahudin Hamdayani, S.H.,M.A. sebagai Ketua Majelis,Mirwan, S.H.I dan Khairul Badri, Lc.

Biaya Meterai =Rp. 10.000,00Jumlah =Rp. 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 12 dari 12 hal

1. Mengabulkan Gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Amb dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

701/Pdt.G/2020/PA.Amb

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 701/Pdt.G/2023/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Selong tahun 2023;

701/Pdt.G/2023/PA.Sel

701/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tTfanggal lahir Karya Bhakti / 11 November 1996, umur 23tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kampar, Riau,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bkn Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, sebanyak 5 kali dan saksiada ikut mendamaikan sebanyak 3 kali namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figin yang berbunyi;A 6> 9 alle 5999 my ols role!

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 701/Pdt.G/2020/PA.Bknkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:J Lad! le yo wal aw lied! syLJ LE brwaodsl 995 er5 anbao 9 bro (yoy lei IS loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pengugat;
2. Menyatakan perkara Nomor 701/Pdt.G/2022/PA.Pwk. selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratuslima ribu rupiah);

701/Pdt.G/2022/PA.Pwk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 701/Pdt.G/2021/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

701/Pdt.G/2021/PA.JP

Bahwa pada tanggal 03 November 2018, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganSempur Dusun Kopang 1 , Kelurahan Kopang Rembige , Kec Kopang, Lombokhalaman 1 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.PraTengah ;.

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;halaman 2 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pra10.Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II ternyata tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sandubaya Kota Mataram,sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan

Fotokopi KTP atas nama Pemohon (lalu Arie Thoha) Nomor5201141208690001, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil KotaMataram tanggal 27122021, bukti Surat tersebut telah bermeterai cukup danhalaman 3 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pratelah dinazegelen serta telah diperiksa dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda P.1;2.

Yusup, S.H, M.H,halaman 10 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Prasebagai Ketua Majelis, Dra.St.Nursalmi Muhamad dan Dra.Hj.KhafidatulAmanah.SH.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan dihadiri oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Saraswati, S.H,M.Hsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd.

/Pdt.P/2021/PA.PraMarsoan,S.H.halaman 12 dari 12 halaman penetapan No. 701/Pdt.P/2021/PA.Pra

tanggal lahir, Musi Rawas, 04 Mei 1986,umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaanpedagang, pendidikan SLTA, beralamat diDusun , Desa Tegal Rejo, KecamatanTugumulyo, Kabupaten Musi Rawas,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksidipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni2021, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LubuklinggauPutusan Nomor 701

dengan masalah yang kecil dan sepeleTergugat sudah marahmarrah, bahkan masalah kecil selalu dibesarbesarkan Tergugat ; Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sebagai suamilebih memihak kepada orang tuanya dari pada terhadap Penggugatsebagai isteri ; Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugat dengantangan dan mengancam akan membunuh Penggugat ;Putusan Nomor 701

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yangberlaku ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Penggugat danTergugat telah di panggil untuk menghadap kepersidangan, Penggugatdatang sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi danPutusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG,

ternyata cocok dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P. dan di paraf ;Bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut : Saksi I : ==, mengaku sebagai kakak Penggugat, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012 yanglalu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia anak 2 orang ;Putusan Nomor 701

Majelis,M.Shalahudin Hamdayani,S.H,.M.APanitera Pengganti,Asnimar S.H=Rp. 30.000,00=Rp. 50.000,00=Rp. 20.000,00=Rp. 275.000,00= Rp. 10.000,00= Rp. 10.000,00=Rp. 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Putusan Nomor 701/Pdt.t.G/2021/PA.LLG, halaman 12 dari 12 hal

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor701/Pdt.G/2022/PA.Smd dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

701/Pdt.G/2022/PA.Smd

701/Pdt.G/2018/PA.Btl

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Februari 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 1 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlUrusan Agama Kecamatan , KABUPATEN BANTUL, sebagaimana tercantumdalam Kutipa Akta Nikah Nomor. tanggal 02 Februari 2010;Bahwa sesudah akad nikah tersebut, Tergugat telah mengucapkan janji/sighattalik talak sebagaimana yang tertuang dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi

persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakil atau Kuasanya yang sah untuk menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadappersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan ikatan perkawinan yang ada dan kembali membina rumah tanggadengan baik, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu dibacakanlah gugatanPenggugat dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya;Hal. 3 dari 10 Putusan No.701

penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalahn ekonomi, Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan juga karena Tergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 1 tahun,dan sudah tidak ada lagi hubungan lahir bathin;Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Putusan No.701

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampaisekarang dihitung sebesar Rp.431.000,(Empat ratus tiga pulunh satu riburupiah);Hal. 8 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.BtlDemikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Selasa,tanggal 14 Agustus 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal O02 Zulhijjan 1439Hijriyah, oleh kami Drs.Rizal Pasi, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Ansan Dawi,S.H.,S.H.1.,M.S.1 dan Yuniati Faizah, S.Ag.

Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 431.000,Hal. 9 dari 10 Putusan No.701/Pdt.G/2018/PA.Btl

701/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 701/Pdt.G/2021/PA.SmdSEA) Vas. = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak diketahui, pendidikanSLTP

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT), terhadap Penggugat(PENGGUGAT), dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd2.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 471.1/506/400.09.005, aslinyadikeluarkan oleh Kelurahan Tenun, Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda, tanggal 7 April 2021, menerangkan bahwa Tergugat hingga saatini sudah 8 tahun tidak diketahui lagi keberadaannya, bermeterai cukup, laludiberi tanda bukti P2;B.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smdng sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Dra. Hj. Safiah, M.H., sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H H. Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

No.701/Pdt.G/2021/PA.Smd

701/Pid.Sus/2019/PN Pdg

PUTUSANNOMOR 701/Pid.Sus/2019/PN Pdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang mengadili perkaraperkara Pidana denganacara Pemeriksaan Biasa pada Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : KELVIN WIJAYA pgl. KELVIN;Tempat lahir : Padang;Umur/Tanggal lahir : 20 tahun/ 12 Juni 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Setelah bertemu, terdakwa bersama saksi STEVEN PRATAMA PgI.VEVENHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Paqg.langsung pergi dan ketika sampai di dekat hotel femina dekat simpang masuk kehotel benyamin terdakwa menitipkan narkotika jenis sabu tersebut kepada saksi saksiSTEVEN PRATAMA PgI.VEVEN dan disimpan oleh saksi STEVEN PRATAMAPgl.VEVEN di saku belakang celananya.

Kemudian terdakwa menjelaskan kepada saksi HARRYAKMAL dan saksi FIRMAN OKTORI bahwa 1 (satu) paket terbungkus dengan plastikbening berisikan butiran kristal bening Narkotika jenis sabusabu di dalam sakucelana belakang sebelah kanan saksi STEVEN PRATAMA PgI.VEVEN adalah milikterdakwa dan terdakwa mendapatkan 1 (satu) paket terbungkus dengan plastikHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.

KEVIN;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Pag. Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket terobungkus dengan plastikbening berisikan butiran kristal bening Narkotika jenis sabusabu yang beradadalam penguasaan saksi ketika dilakukan penangkapan, merupakan barangmilik Terdakwa KELVIN WIJAYA Pgl. KEVIN yang dititipbkan kepada saksidimana Terdakwa KELVIN WIJAYA Pgl. KEVIN membeli kepada saksi RIKIPUTRA Pgl.

ASNI MERIYENTI,S.H,M.H..Panitera Pengganti,ERITA, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Padg.Halaman 26 dari 25 Putusan Nomor 701/Pid.Sus/2019/PN.Pag.

701 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1. PT. ENSEM LESTARI, berkedudukan di Jalan Kalimantan,Nomor 1 H, Kelurahan Pandau Hulu 1, Kota Medan,Sumatera Utara;2. PABRIK KELAPA SAWIT PT. ENSEM LESTARI,berkedudukan di Jalan.

Put.Nomor 701 K/Pat.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021 UangUpah THR + Uang PengganProses Uang Pengharga tian HakNama denda 5 . Totalselama 11 of Pesangon anmasa 15% daribulan kerja pesangonRusman 32.087.000 3.062.850 40.838.000 8.751.000 7.438.350 92.177.200 9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar Pajak kepada Negara ataspembayaran hak (upah dan THR) serta Pesangon dan Penggantian Hakyang dibayarkan kepada Penggugat;10.

Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2021amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan status Penggugat merupakan Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu (PKWTT);3. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Tergugat dengan Penggugatsejak dibacakan putusan ini;4.

Nomor 701 K/Pdt. SusPHI/2021

701 PK/PDT/2020

PUTUSANNomor 701 PK/PDT/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGMemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.ASKIM HARUN, bertempat tinggal di Jalan Gedung HijauRaya Nomor 59, Pondok Indah, Jakarta Selatan, dalam halini diwakili oleh para ahli warisnya:1. Endang Wahyuningsih;2. Ayuthia Sari Harun;3. Yulia Astri Dewanti Harun;4.

Nomor 701 PK/PDT/2020Kecamatan Senen, Jakarta Pusat;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1. RAYMOND, bertempat tinggal di Jalan Pulo Mas Barat V,Nomor 106 A, Kelurahan Kayu Putih, Jakarta Timur;2. CHUFRAN HAMAL, S.H., pekerjaan Pensiunan Notaris(dahulu Notaris di Jakarta Pusat), bertempat tinggal di JalanPuri Indah Blok D 9/16 RT.12 RW.04, Kelurahan KembanganSelatan, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;3.

Nomor 701 PK/PDT/2020Mahkamah Agung Republik Indonesia mengadili sendiri gugatan sertamemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sehinggaberbunyi sebagai berikut:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah tepatberdasarkan hukum;3. Menyatakan Akta Wasiat Nomor 103 tertanggal 20 Januari 1990adalah sah demi hukum dan oleh karenanya segala perbuatanhukum yang didasarkan pada Akta Wasiat Nomor 103 juga sah demihukum;4.

Nomor 701 PK/PDT/20202. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam pemeriksaanpeninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020, oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

Nomor 701 PK/PDT/2020

701/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 701/Pdt.P/2019/PN Ptk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang memeriksa perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapanterhadap perrmohonan yang diajukan oleh Pemohon bernama :Nama : QORI SWASTICA SHINTIA FITRIANITempat/Tanggal Lahir : Pontianak,21 Januari 1996Jenis Kelamin : PerempuanAgama > IslamAlamat : Jalan Letjend Suprapto 2Rt.004/Rw.026,Kelurahan BenuaMelayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan Kota Pontianak.Selanjutnya

Bahwa Pemohon baru menyadari ternyata Nama Kutipan AKTAKelahiran Pemohon, semula tertulis QORI SWASTICA SHINTIAFITRIANI lahir Pontianak, 21 Januari 1996 anak perempuan dariHalaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN.Ptk.MARLINA seharusnya QORI SWASTIKA SHINTIA FITRIANI lahirPontianak, 21Januari 1996 anak perempuan dari MARLINA;. Bahwa perbaikan nama pemohon dimaksudkan untuk menyesuaikandengan dokumendokumen pemohon yang lain seperti Ijazah,Paspor,Kartu Tanda Penduduk,dll.

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanpemohon hadir sendiri di persidangan dan setelah permohonan Pemohondibacakan dimuka persidangan pemohon menyatakan tetap padapermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan surat bukti sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN.Ptk.1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 96.000,(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN.Ptk.Demikianlah ditetapkan pada hari SENIN, tanggal 25 NOVEMBER2019, oleh kami MARYONO, S.H., M.Hum. Hakim Pengadilan NegeriPontianak, dan penetapan tersebut diucapkan pada hari itu juga di mukapersidangan yang terbuka untuk umum, oleh Hakim tersebut diatasdengan dibantu oleh HENDRA AZWAR, S.H.

Perincian biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Meterai Rp. 6.000,Hak Redaksi Rp. 5.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Jumlah Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 701/Pdt.P/2019/PN.Ptk.

Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 701/49/XII/1997 , tanggal 22 Desember 1997, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon II ( Musibah ) menjadi Mardiatun Munawaroh ;

3.

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal dengan nomor register :701/49/X1I/1997 tanggal 22 Desember 1997 milik Pemohon danPemohon Il tersebut terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon Iltertulis PEMOHON II yang sebenarnya nama pemohon Il adalahPEMOHON II, sesuai dengan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaDesa xxxxx Kabupaten Tegal Nomor : 474.1/74/III/2018 serta sesuaidengan surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx KabupatenTegal

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :701/49/X11/1997 tanggal 22 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal dari PEMOHON IImenjadi PEMOHON II 5 22722020222 222 nee n nee eee3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal Nomor: 701/49/XII/1997, 22Desember 1997, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup telah dinazegelen, yang selanjutnya ditandai denganP. 5 jnnnnnn nnn nnn nn nnn nnn nen nnn nnn ennnen nn nen nnn nn nn nnn nn nena nen nn nen neennnnennnnneesnenneesB. SaksiSaksi1.

Penetapan No. 0107/Pdt.P/2018/PA.Slw Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il, telah melangsungkanperkawinan sah pada tanggal 22 Desember 1997, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal Nomor: 701/49/XII/1997, 22Desember 1997, tetapi nama Pemohon Il tidak menggunakannama Pemohon II sejak lahir sebagaimana tertera dalam SuratKelahiran ; 222 enn nnn nnn nee n nnn n nnn n nnn Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengalami kesulitan ketikamengurus administrasi

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:701/49/XI1/1997 , tanggal 22 Desember 1997, yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon Il (PEMOHON II) menjadi PEMOHON II ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperubahan tersebut pada Kanor Urusan Agama Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal Kabupaten Tegal untuk dilakukan perubahan padaRegister Akta Nikah; 22222222222 2222 4.

(enam ratus satu ribu rupiah) ;Catatan: non Dicatat disini, bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 28Desember 2011 Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps, telah diberitahukan kepadaTergugat (Direksi PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) TBK ) pada tanggal18 Januari 2012 , dan kepada Tergugat II (SIGIT HASTOWO HD,) tanggal 20Januari 2012 ; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI. SHRABU TANGGAL 28 DESEMBER 2011MENETAPKANNomor 701/Pdt.G/2011/PN.Dps.

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)TBK, Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps : Menyatakan perkara perdata Nomor : 701/Pdt.G/2011/PN.Dps ,DICABUTmelalui Ssuratnya tertanggal 21 Desember 2011 dan diterima oleh MajelisHakim Pangadilan Negeri Denpasar tanggal 28 Desember 2011 ; . Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor :701/Pdt.G/2011/PN.Dps, dari Register perkara perdata ; .

Ahmad Yani Nomor 128, Kabupaten Garut, Kecamatan Garut Kota, Kelurahan Pakuwon, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana yang tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 701/Kelurahan Pakuwon, Surat Ukur No. 3603/1998 tanggal 29-07-1998, setempat terkenal sebagai tanah dan bangunan Jalan Jend.

Menghukum Tergugat dan/atau pihak lain yang mendapat hak dariTergugat, untuk mengembalikan Sertifikat Hak Milik No. 701/KelurahanPakuwon, Surat Ukur No. 3603/1998 tanggal 29071998 kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan bersih dari segala beban;9.

en bepaalde conclusie), seharusnya Penggugatmemilih salah satu petitum yaitu apakah minta pembatalan ataumeminta pengembalian Sertifikat Hak Milik No.701, akan tetapi dalamgugatannya Penggugat meminta keduanya bahkan berikutpermintaan ganti rugi (?)

dan pembatalansurat perjanjian Pembelian Tanah dan Ruko tanggal 23 Mei 2014 sertabatal demi hukum balik nama atas Sertifikat Hak Milik No.701/KelurahanPakuwon,sedangkan pada sisi lain Para Penggugat meminta pengembalianSertifikat Hak Milik No.701/Kelurahan Pakuwon serta meminta ganti rugisecara materil dan immaterial akibat adanya perbuatan melawan hukum,hal ini merupakan kontradiktif dan sangat tidak jelas secara hukum , Tidakjelasnya, dalil gugatan adalah tidak memenuhi syarat formil gugatandengan

kata lain gugatan dianggap tidak jelas dan tidak tertentu(eenduideljke en bepaalde conclusie) , seharusnya Penggugat memilih salahsatu petitum yaitu apakah minta pembatalan atau meminta pengembalianSertifikat Hak Milik No.701 , akan tetapi dalam gugatannya Penggugatmeminta keduanya bahkan berikut permintaan ganti rugi ( ?

gugatan harus terang danJelas atau tegas (duidelijk), menyimak gugatan Penggugat yangdalam positanya, pada satu sisi meminta pembatalan Akta Jual belliNomor 03/2015 tanggal 06012015 yang dibuat oleh Turut Tergugat dan pembatalan surat perjanjian Pembelian Tanah dan Rukotanggal 23 Mei 2014 serta batal demi hukum balik nama atasSertifikat Hak Milik No.701/Kelurahan Pakuwon,sedangkan pada sisilain Para Penggugat meminta pengembalian Sertifikat Hak MilikNo.701/Kelurahan Pakuwon serta meminta ganti rugi