Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 1/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 30 Januari 2018 — YOSAFAT KURNIAWAN SIRAIT MELAWAN PT. BANK DANAMON, Tbk Kantor Cabang Yogyakarta
4637
  • dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;16.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;17.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan
    Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang :a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, jn casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
Putus : 20-01-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K/PID/2010
Tanggal 20 Januari 2011 — DONI CHARLES bin ZAILANI (alm), DK
2214 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengenai Penarikan Pengakuan TerdakwaBahwa di dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmurmenyatakan selama dalam pemeriksaan di Penyidik Polisi para Terdakwamerasa mengalami penekanan psikis dari Penyidik, sehingga para Terdakwamau menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) di tingkat penyidikan;Bahwa terhadap penarikan pengakuan para Terdakwa, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksi verbalisan, yaitu Penyidik Polres ArgaMakmur atas nama DwJ.
    Siahaan yang memberikan keterangan di bawahsumpah dengan tegas menyatakan bahwa selama proses penyidikan saksitidak pernah melakukan penekanan baik secara fisik maupun psikis kepadapara Terdakwa;Bahwa penarikan pengakuan Terdakwa dapat dibenarkan apabilaketerangan pengakuan Terdakwa yang tercatat dalam Berita AcaraHal. 6 dari 11 hal. Put.
Register : 30-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SOE Nomor -51/Pid.B/2017/PN Soe
Tanggal 7 Juni 2017 — -JEFRIANDUS TANIU (TERDAKWA I) -CHARLES EDENHART LIUFETO (TERDAKWA II)
5428
  • RSUD.22.A.03/142/VIIV2016tanggal 30 Agustus 2016, yakni terdapat bengkak pada Kepala sebelah kiri,luka robek terbuka pada bibir atas tengah nyeri tekan saat penekanan danluka lecet pada tulang kaki kiri bagian dalam dasar kulit diakibatkan olehKEKGrASER DENCE TUMPL fesennnennnssmnncennmenmninnnomnmenannnnannnie nineteenBahwa dalam hasil pemeriksaan fisik tersebut, tidak tampak ada luka ataubengkak pada lengan kiri terdakwa Jefriandus Taniu sebagaimanaditerangkan terdakwa bahwa ia juga telah terkena
Register : 13-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0310/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bahwa permikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang Tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak satuorang anak yang bernama Anak, Perempuan, umur 3 Tahun;5.
Register : 01-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0250/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun setelah itu pindah kerumahbersama, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 04-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 736/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Tergugat dijalani dengan harmonis, namun sejak bulan Juni 2013antara Penggugat dan Tergugat mulai timbul perselisihan yangdisebabkan karena: Tergugat egois, kasar dan sering marah tanpa diketahuipenyebabnya bahkan hanya masalah sepele saja Tergugat seringmarah besar hingga tidak berkomunikasi dengan Penggugat selamasebulan dan selama marah Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat; Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) dalam bentuk penekanan
    Nomor 736.Pdt.G/2016/PA.Sgmkasar dan sering marah tanpa diketahui penyebabnya bahkan hanyamasalah sepele saja Tergugat sering marah besar hingga tidakberkomunikasi dengan Penggugat selama sebulan dan selama marahTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat,Tergugat jika marah selalu melakukan tindak kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) dalam bentuk penekanan psikis kepada Penggugat berupamengancam akan memukul dan juga melakukan kekerasan fisik berupapemukulan kepada Penggugat,
Register : 12-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 139/Pdt.G/2022/PA.Sdn
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3112
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yaitu anak,umur 3 Tahun;5.
Register : 11-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PT KENDARI Nomor 12/Pid/2014/PT.Sultra
Tanggal 10 Maret 2014 — - Ir. L.M IHLAS Bin LA ODE MUHAMMAD
8145
  • membubur dan terjadi prosespembusukanTampak bengkak dan memar pada otak sebelah kanan warna merahkebiruan.Tampak robekan pada lapisan otot bagian bawah sebelah kanan bagianbawah dengan ukuran satu satu centi meter batas tidak teratur.Tampak bekuan darah kurang lebih lima belas cc di otak bagian belakangsebelah kanan.Pengambilan sampel organ otak dengan berat kurang lebih lima ons.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan yang telah dilaksanakan didapatkan pendarahandi kepala bagian atas sehingga menyebabkan penekanan
    Di pthak lain, jumlah bekuandarah yang ada dalam tengkorak (15 cc dan5 cc) juga tidak cukup banyak untuk dapatmenyebabkan penekanan batang otak(Herniasi otak). Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan palingsedikit sekitar 35 cc bekuan darah padarongga kepala untuk dapat mengakibatkanpenekanan hebat (herniasi batang otak)yang fatal.
    Sebab kepustakaankedokteran (evidence based report) menyebutkan bahwa diperlukanpaling sedikit sekitar 35 cc bekuan darah pada rongga kepala untukdapat mengakibatkan penekanan hebat (herniasi batang otak) yangfatal.
    Gatot S.Lawrence telah memberikan pendapat keahliannya sebagaimanatelah kami urai sebelumnya, bahwa pada pemeriksaan obyektifdalam point 17 dan 18 dalam surat Visum Et Repertum tidaklahcukup untuk dapat menyebabkan penekanan batang otak (herniasi),Sebab kepustakaan kedokteran (evidence based report)menyebutkan bahwa diperlukan paling sedikit sekitar 35 cc bekuandarah pada rongga kepala untuk dapat mengakibatkan penekananhebat (herniasi batang otak) yang fatal berdasarkan formatregistrasi kematian
    ASMARANI,dokter pemeriksa pada Bidang Dokkes Polda Sultra tersebut,dijelaskan berdasarkan pemeriksaan terhadap mayat LA ODEAMILUDIN KUNSI disimpulkan hasil pemeriksaan yang telahdilaksanakan didapatkan pendarahan di kepala bagian atassehingga menyebabkan penekanan pada batang otak yangmenyebabkan terjadinya henti nafas dan jantung yangdisebabkan oleh bersentuhan dengan benda tumpul.2.
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 139-K/PM.II-09/AD/X/2019
Tanggal 4 Desember 2019 — Oditur:
Yusdiharto, SH.
Terdakwa:
1.Soni Nurahmat Susanto, S.Pd
2.Febri Purwolaksono
15460
  • Haltersebut dapat dibuktikan pada halaman 13Tuntutan Oditur Militer pada buktibukti lain,yang berbunyi surat : Nihil dan Barang : Nihil.4) Di dalam/pada point 1, yang berbunyiTerdakwa1 dan Terdakwa2 secara bergantianmemberikan penekanan kepada anggotatamtama yang lebih senior supaya bisamembina dan mendidik adikadiknya agartidak membuat kesalahan.Uraian Oditur tersebut di atas tidak benar,karena yang diucapkannya bukan Bisamembina dan mendidik adikadiknya agartidak membuat kesalahan.
    Hal tersebut dapatdibuktikan dengan katakata/pengarahanTerdakwa1 yang berbunyi Bahwa Terdakwa1hanya memberikan penekanan denganberkata Agar hindari pelanggaran, sesamaremaja saling peduli satu sama lain dan tidakpernah memerintahkan Tindak saja PradaGleen Jeksen Nuboba dan Terdakwa2memberikan penekanan yang berbunyiKenapa kamu tidak bisa memberitahu adikletingmu supaya tidak berbuat pelanggaran,saya sebagai seniormu merasa malu karenaditegur terus oleh atasan akibat perbuatanPrada Gleen Jeksen Nuboba
    Saksi6 atas penekanan, hasutan ataupunanjuran dari Terdakwa1 dan Terdakwa2.10. Bahwa Terhadap Saksi2, Saksi3 dan Saksi4 yangbersamasama melakukan penganiayaan Terhadapyuniornya yaitu Saksi6 perkaranya di proses dalamberkas perkara lain.11.
    Bahwa penekanan atau penghasutan secara lisankepada Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 dapatdiuraikan sebagaiberikut:a. Pada saat mau apel malam, dimana Saksi2, Saksi3, Saksi4 dan Saksi6 ditindak digarasi mobildengan sikap tobat oleh Terdakwa2 sambilmemberikan penekanan/pengarahan, sedangkanleting Saksi7 (Prada Junior) di tempat terpisahditindak merayap dan jungkir dalam keadaan basaholeh Terdakwa1.b.
    Putusan Nomor 139K / PM.IIO9/AD / X / 2019MenimbangMenimbangMenimbangMengingatgradasi perbuatannya dimana Terdakwa2 lebih aktifmelakukan penekanan dan tindakan penghasutan bahkanTerdakwa2. yang mengawali melakukan pemukulanmenggunakan selang kepada Saksi7 dan selanjutnyamenyerahkan Saksi7 kepada Saksi2, Saksi3 dan Saksi4.: Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhaltersebut di atas, Majelis berpendapat, pidanasebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adil danseimbang dengan kesalahan
Register : 16-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0117/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 K/Pid/2017
Tanggal 13 September 2017 — ANCO DAUD alias ANCO
5132 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 899 K/Pid/2017Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada daerah wajah koma dada koma dan perut dengan jenisluka terbuka tepi
    Aloei Saboe, Kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada
    Aloei Saboe, kabupaten Gorontalo, dengankesimpulan hasil pemeriksaan luar dan dalam:Seorang wanita dewasa umur diperkirakan tiga puluhan tahun koma kakumayat ditemukan pada seluruh tubuh dan sukar dilawan koma lebam mayatpada daerah pinggul dan punggung atas berwarna kebiruan dan tidakhilang dengan penekanan koma belum ditemukan adanya prosespembusukan koma kornea mata telah mengeruh koma diperkirakan lamakematian antara dua belas jam sampai enam belas jam dari saatpemeriksaan titik;Perlukaan pada
Register : 08-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 56/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 30 Mei 2018 — Drs Legiman melawan PT.Bank Perkreditan Rakyat Berlian Bumi Arta, dkk
7046
  • Tergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagaiancaman agar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Para Tergugat dalam menyelesaikan perselisihandengan Penggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, bukan dengan memberikan tekanan danintimidasi kepada Penggugat;Bahwa dari sikap dari Para Tergugat yang tau adanya itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi ParaTergugat selalu memberikan intimidasi dan penekanan
    Cohen) perbuatan melawanhukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Kreditur yang masih beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Para Tergugat/Debitur;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniPara Tergugat dengan niat yang tidak baik dan denganpenyalahgunaan keadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepadaPenggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan
    Bahwa demikian halnya, Penggugat menyebutkan dirinya mendapat surat peringatan danancaman, termasuk intimidasi dan penekanan sebagai dalam posita gugatannya,sehingga dalilildalil gugatan dimaksud merupakan wilayah hukum pidana denganadanya dugaan tindak pidana sehingga harus dibuktikan terlebih dahulu adanyaperbuatan tindak pidana sebagaimana yang didalilkan olen Penggugat sehinggagugatan Penggugat obscuur liber ;4.
Putus : 25-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 106/Pid.B/2015/PN Kka
Tanggal 25 Juni 2015 — HASRIANI ALS ANNISA SYAMSUDDIN
6927
  • visum et repertum nomor :474.3/02/IV2015 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dokter KHERULAZWAR MARZUKU,S.Ked dengan kesimpulan Pasien An HERLINDAmasuk IGD Rumah sakit Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka dalamkeadaan mayat dengan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan luaratas jenazah tersebut maka saya simpulkan bahwa jenazah adalah seorangwanita berkulit putin umur 23 tahun ditemukan tandatanda jejas atau lebamberwarna merah kehitaman dengan ukuran 18 cm X 8 cm melingkar dileherjenazah akibat penekanan
    visum et repertum nomor :474.3/02/IV2015 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dokter KHERULAZWAR MARZUKU,S.Ked dengan kesimpulan Pasien An HERLINDAmasuk IGD Rumah sakit Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka dalamkeadaan mayat dengan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan luaratas jenazah tersebut maka saya simpulkan bahwa jenazah adalah seorangwanita berkulit putih umur 23 tahun ditemukan tandatanda jejas atau lebamberwarna merah kehitaman dengan ukuran 18 cm X 8 cm melingkar dileherjenazah akibat penekanan
    diperiksa dan ditandatangani oleh dokter KHERULHal. 8 dari 31 hal Put No.106/Pid.B/2015/PN KkaAZWAR MARZUKU,S.Ked dengan kesimpulan Pasien An HERLINDAmasuk IGD Rumah sakit Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka dalamkeadaan mayat dengan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan luaratas jenazah tersebut maka saya simpulkan bahwa jenazah adalah seorangwanita berkulit putih umur 23 tahun ditemukan tandatanda jejas atau lebamberwarna merah kehitaman dengan ukuran 18 cm X 8 cm melingkar dileherjenazah akibat penekanan
    ditandatangani oleh dokter KHERULAZWAR MARZUKU,S.Ked dengan kesimpulan Pasien An HERLINDAmasuk IGD Rumah sakit Benyamin Guluh Kabupaten Kolaka dalamkeadaan mayat dengan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan luaratas jenazah tersebut maka saya simpulkan bahwa jenazah adalah seorangwanita............Hal. 10 dari 31 hal Put No. 106/Pid.B/2015/PN Kkawanita berkulit putih umur 23 tahun ditemukan tandatanda jejas atau lebamberwarna merah kehitaman dengan ukuran 18 cm X 8 cm melingkar dileherjenazah akibat penekanan
    Bahwa tidak ada alat yang digunakan oleh terdakwa hanya mencekik leherkorban; Bahwa Terdakwa mencekik leher korban tidak mengalami luka;Menimbang, bahwa kemudian dipersidangan dibacakan bukti suratberupa Visum et Repertum yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Benyamin GuluhKabupaten Kolaka atas nama HERLINDA yang menyimpulkan adanya jenazahseorang wanita berkulit putih umur 23 tahun ditemukan tandatanda jelas ataulebam berwarna merah kehitaman dengan ukuran 18 cm x 8 cm melingkardileher jenazah akibat penekanan
Register : 14-07-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 172-K/PM II-08/AD/VII/2015
Tanggal 13 Oktober 2015 — Kopda Suratmin
11154
  • Bahwa Terdakwa mengetahui setiap orang tidak boleh mengkonsumsi narkotika tanpa seijin dari pejabatyang berwenang juga ada penekanan dari pimpinan agar prajurit tidak terlibat dalam masalah narkotika.18. Bahwa alasan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu yang kedua kalinya dengan Sar.Hadi sebanyak 5 (lima) kali hisapan adalah ingin merasakan kembali narkotika dan menghormati Sdr.
    Bahwa Terdakwa mengetahui setiap orang tidak boleh mengkonsumsi narkotika tanpa seijin dari pejabatyang berwenang juga ada penekanan dari pimpinan agar prajurit tidak terlibat dalam masalah narkotika.22. Bahwa alasan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu yang kedua kalinya dengan Sdr.Hadi sebanyak 5 (lima) kali hisapan adalah ingin merasakan kembali narkotika dan menghormati Sdr.
    Bahwa benar Terdakwa mengetahui setiap orang tidak boleh mengkonsumsi narkotika tanpa seijin daripejabat yang berwenang juga ada penekanan dari pimpinan agar prajurit tidak terlibat dalam masalah narkotika.24. Bahwa benar alasan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu yang kedua kalinya denganSdr. Hadi sebanyak 5 (lima) kali hisapan adalah ingin merasakan kembali narkotika dan menghormati Sdr.
    Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakan pencerminan dari sikap dan perilakuTerdakwa yang tidak disiplin dan tidak patuh akan aturan hukum yang berlaku disamping itu ada penekanan daripimpinan TNI atau pimpinan di kesatuan untuk tidak terlibat dalam masalah narkotika apalagi dampak yangditmbulkan dalam mengkonsumsi narkotika akan membawa efek yang sangat merusak mental dan kejiwaanpemakainya,apalagi narkotika jenis shabushabu yang dikonsumsi oleh Terdakwa adalah termasuk jenisnarkotika
    PadahalTerdakwa juga sudah mengetahui penekanan dan pengarahan dari pimpinan kesatuan ataupun Panglima TNIagar prajurit tidak terlibat dalam penyalahgunaan narkotika karena akan mempengaruhi sikap mental prajurittersebut dalam pelaksanaan tugas bagi kesatuan bagi Negara Republik Indonesia yang diharapkan senantiasasiap sedia dalam melaksanakan tugas yang diembankan kepadanya.Sedangkan dilihat dari Terdakwa sendiriyang berterus terang di dalam persidangan dan menyesali perbuatannya serta berjanji
Register : 14-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 6/Pid.B/2021/PN Bon
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
HERMANSYAH Bin HAMZA CACO
14469
  • Faktafakta bahwa lebam mayit tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalub. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patan tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepalac.
    Faktafakta bahwa lebam mayit tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalub. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patahn tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepalac.
    Faktafakta bahwa lebam mayat tidak hilang pada penekanan dan kakumayat dapat dilawan serta belum ditemukan tandatanda pembusukan, halini menunjukan bahwa jenazah diperkirakan telah meninggal dunia antaralebih dari dua belas sampai kurang dari tiga puluh enam jam yang lalu;b. Lukaluka memar pada kepala, resapan darah pada kulit kepala,perdarahan pada otak besar dan otak kecil serta patan tulang dasartengkorak yang diakibatkan oleh kekerasan tumpul pada kepala;c.
Register : 25-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 11/Pdt.P/2014/PA.Br
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON
109
  • mengajukanpermohonan bukan orang yang berhak sehingga permohonan pemohon tidakdapat diterima (niet Ontvanke/ijk VerklaarJ)Menimbang, bahwa selain itu permohonan pemohon masih prematuurdalam arti permohonan pemohon menikahkan cucunya tidak sesuai dengan3semangat Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak.hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 05-02-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 16/Pid.B/2020/PN Trt
Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
Aprilida Yanti Hutasuhut,SH
Terdakwa:
JUNUS OMPUSUNGGU
697
  • Ruam kemerahan menghilang dengan penekanan,Pada perabaan daerah punggung yang terdapat ruam kemerahan kesan tidakterdapat adanya patah tulang, namun terdapaat nyeri pada penekanan danterdapat keterbatasan gerak saat korban hendak duduk, Korban dipulangkandengan pemberian obat untuk mengurangi rasa sakit dan anjuran untukdilakukan pemeriksaan radiologi (foto rontgen) tulang belakang ke rumah sakituntuk memastikan ada atau tidaknya kelainan pada tulang belakang dengankesimpulan bahwa setelah diperiksa
Register : 04-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 61/Pdt.G/2014/Pa.Sgta
Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
189
  • Tergugat tidak peduli dengan keperluan rumah tangga, seperti halnyatergugatmalas bekerja.4.Tergugat memberikan rasa tidak nyaman terhadap penggugat, seperti halnyamelakukan penekanan.5.Tergugat melarang penggugat agar tidak bekerja.5.
Register : 10-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2119
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Halalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1127/Padt.G/2020/PA.SdnBahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmilik orang tua Pnggugat, hingga akhirnya berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anak
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 2/PDT/2018/PT YYK
Tanggal 30 Januari 2018 — Yosafat Kurniawan Sirait melawan PT. Bank Windu Kentjana International, Tbk
4621
  • dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;17.Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;18.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan
    Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat