Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2048/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
berumahtangga terakhir tinggal di xxxxxxxxx XXXXXX XXXXX XX XXXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai dua orang anak sebagai berikut:Syalika Fazza Wijaya, perempuan umur 4 tahun; danElzafier Abid Zari, lakilaki umur 1 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 03-11-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3819/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Lumajang selama kurang lebih 2 (dua)tahun terakhir pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa purworejo,dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , perempuansaat ini ikut dan tinggal bersama orang tua Penggugat;4.Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Putus : 31-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pdt/2019 Tanggal 31 Januari 2019 — SOFIA BALOE TOMBOY, dkk VS Ny. MARY ELIM, dk
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Tergugat dan Turut Tergugattidak bersedia menandatangani akte pelepasan hak maka penggugatberhak menandatangani akte pelepasan hak atas nama para tergugatdan Para Turut Tergugat sebagai pelepas hak untuk dan atas namaPenggugat sebagai penerima hak;Menyatakan sita jaminan atas obyek sengketa yang telah dilakukan olehPanitera/Juru sita Pengadilan Negeri Kupang adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut Hukum bahwa Putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (uitvorbaar bij voorraad) walapun
Register : 03-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2335_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Satu bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat mempunyai sifat keras kepala, walapun dalam halhalyang sepele.
Register : 12-12-2007 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 118/Pdt.G/2007/PA.Pso Tanggal 4 Maret 2008 —
54 — 34
54 — 34
adatindak lanjutnya hanya berjanji janjiSaja j rrr rrr neea Bahwa saksi tidak mengetahui apakah laki lakitersebut pernah datang melamar kepada Pelawantau EIGak ge ~~ on = wm = wm oom ee wma Bahwa sejak Terlawan minggat dari rumah orangtuanya belum pernah kembali sampai sekarang iniceeeee Menimbang, bahwa terhadap keterangan keduasaksi tersebut, oleh Pelawan menyatakan menerima danmembenarkan, sedangkan Kuasa Terlawan tidakmengajukantanggapannya ; Menimbang, bahwa Terlawan tidak mengajukanalat bukti walapun
Register : 04-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4010/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukunrukun saja walapun tidak dikarunia anak;4. Bahwa, kerukunan dan keharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagai suami dan Istri mulai goyah dan seringterjadi pertengkaran dan percekcokan beberapa bulan setelah pernikahandan puncaknya bulan Juni 2020 dan karenanya sejak saat itu Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal (Pemohon pulang kerumah anaknyadi Gresik);5.
Register : 18-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1102/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumah orang tuaPenggugat di Tarakan Kalimantan timur selama kurang lebih 1 (satu) tahun,selanjutnya tinggal di Surabaya, dan terakhir tinggal bersama dengan BudePenggugat dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniaiseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki umur3 tahun saat ini ikut dan tinggal bersama dengan Tergugat ;2. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 19-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 206/Pdt.G/2018/PN Mtr Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 19
48 — 19
Bahwa sejak tahun 2000, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan akibat berbagai permasalahan yang timbuldikarenakan sudah tidak ada lagi kecocokan dalam menjalani mahligaiperkawinan, salah satu hal yang paling mendasar adalah Tergugat tidak maulagi hidup dan tinggal bersama dengan Penggugat walapun Penggugat telahberulang kali mengajak Tergugat untuk tinggal kembali setu rumah namunselalu di tolak oleh Tergugat;.
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 84/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 24 April 2013 — - GEDE AGUS SUSILA PREBAWA, SE.M.Pd
- NI KOMANG ADIANI
70 — 21
70 — 21
;Setelah memperhatikan suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Desember 2013terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 2 Desember 2013telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangKuasanya menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidakmenyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Upload : 15-06-2011
Putusan PA METRO Nomor 0429/Pdt.G/2011/PA.Mt 5 — 0
pulangkerumah orangtuanya selama lebih kurang 1,5 tahun Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, bahkan sampai biaya melahirkan punditanggung oleh orangtua Penggugat;8.10.11.Bahwa akibat himpitan ekonomi rumah tangga/Tergugat yang tidak pernahmemberikan nafkah, maka pada bulan September 2009 Penggugat pergi menjadiTKW selama lebih kurang 2 tahun dan pulang pada tanggal 02 Mei 2011;Bahwa selama Penggugat menjadi TKW (Hongkong) antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran walapun
Register : 29-09-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 19-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3310/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 27 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Dzulhijjah 1421 H, sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akte Nikah : XXXXX ;Bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di maupun di rumah orang tua Penggugat dalamkeadaan baik dan rukun (bada dukul) dikaruniai seorang anak bernamaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , umur 12 tahun saat ini ikutdan tinggal bersama Tergugat ;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 4196/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT , lakilaki umur 16 tahunsaat ini keduanya ikut dan tinggal bersama dengan Tergugat ;4. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggap wajar danteratasi dengan baik namun pada sekarang rumah tangga yang awalnyabaikbaik saja menjadi tidak harmonis disebabkan :1. dilatar belakangi kKeadaan ekonomi yang tidak mencukupi akhirnyaPengugat pada sekitar tahun 2006 berangkat bekerja sebagai TKI diHongkong
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 979/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dandamai telah berhubungan sebagaimana layaknya pasangan suami istri(ba,da dukhul) /oelum dikarunai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalu terjadiperselisin an dan pertengkaran secara terus menerus yang tidak mungkinuntuk rukun kembali karena perbedaan perinsip ;Bahwa awalnya terjadi pertengkaran/perselisinan antara Penggugat denganTergugat pada bulan April 2020 disebabkan ; Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahi penggugat walapun
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 0009/Pdt.G/2016/PA.Thn Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
68 — 29
68 — 29
Dengan demikian kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti saksi, memenuhi batasminimal pembuktian, dan cukup menjadi dasar untuk menyatakan terbukti faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 04 Februari 2006:Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulanOktober 2012 yang disebabkan oleh Penggugat dengan Tergugattidak memiliki keturunan (anak) walapun telah menikah selama 10(sepuluh
Register : 30-09-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3344/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) dengan berpindahpindahantara di rumah orang tua Tergugat di kecamatan Kalipare, ataupun di rumahorang tua Penggugat di Blitar dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul)hingga dikaruniai seoorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT , lakilaki umur 4 (empat) tahun saat ini ikut dan tinggal bersamadengan orang tua Penggugat ;. bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan bahagia walapun
Register : 17-09-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 859/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 27 Nopember 2013 — Irna Hamzah, S.Si binti H. Hamzah melawan Briptu Syamsul Bahri, SH bin M. Anas Raga
12 — 3
12 — 3
Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat hidup rukun selamakurang lebih 10 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak dan anaktersebut di bawah asuhan penggugat;e Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernamaANAK, umur 12 tahun; ANAK, umur 2 tahun dan kedua anak tersebutmasih terus mendapat biaya hidup dari tergugat;e Bahwa kehidupan rumh tangga pengguat dengan tergugat semakin lamabersama semakin sering timbul pertengkaran yang dipicu oleh adanyatergugat sering marah walapun
Register : 01-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2259/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 10 tahun saat ini ikutdan tinggal bersama dengan orang tua Penggugat;Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun ada pertengkaran sedikit di anggapwajar, hingga karena himpitan ekonomi yang tidak cukup dengan seijinTergugat akhirnya Penggugat berangkat bekerja ke Luar negeri, namunkesuksesan pengguguat sebagai TKI ternyata tidak sebanding denganharmonisanya rumah tangga, antara lain disebabkan ;3.1.
Register : 27-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0057/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
17 — 9
17 — 9
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0057/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 24 Januarii 2014 dan tanggal 14 Februari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 10-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 905/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
mencapai kesepakatan untuk rukun kembali sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, namun majelishakim di setiap persidangan tetap berusaha menasihati Pemohon agar Pemohonbisa kembali rukun dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidakberhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan atas permohonan Pemohontersebut Termohon telah mengajukan jawaban yang salah satu jawabannyamenyatakan bahwa walapun
Register : 02-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 278/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Pengadilan Agama Balikpapan dengan penyebabTergugat Tempramental dan orangtua Tergugat sering ikut campurnamun anatar Penggugat dengan Tergugat kesepakatan rujukkembali sehingga putusanannya adalah rujuk dan anatar Penggugatdengan Tergugat membuat perjanjian hitam diatas putih bahwaPenggugat dengan Tergugat akan mengontrak rumah, jika Penggugatpergi berkunjung kerumah keluarga Penggugat Tergugat tidak akanmelarang dan lain sebagainya, setelah rujuk hubungan Penggugatdengan Tergugat masih harmonis walapun