Ditemukan 6478 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : telepon telpon telephone telphon termphon telepong
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Anak
Putus : 17-06-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 55/PID.Sus./2015/PN/Smg
Tanggal 17 Juni 2015 — I DEDY AGUS SETIAWAN Bin SUPARMIN ; Terdakwa II SUGIYANTI Alias MAMI EMI Binti WINARTO
189 — 257
  • Depok Kota Semarang ;Bahwa JR Karaoke telah beroperasi sejak tanggal 07 September 2013, danselama JR Karaoke beroperasi saksi melakukan pengecekan/kontrol 1(satu)bulan sekali ;Bahwa saksi tidak tahu dan tidak kenal LC/Pemandu Karaoke yang bernamaLILIS PANGESTUTI WULANDARI Als WULANyang masih berumur 17tahun yang bekerja di JR Karaoke ;Bahwa saksi dikasih tahu terdakwa DEDY via telephon pada hari Senin tanggal15 September 2014 yang mengatakan ada LC/Pemandu Karaoke yang bekerjadi JR Karaoke yang bernama
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-12-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1030/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 11 Mei 2015 — Pidana - DAMANSOR RITONGA Alias RITONGA - JHONSON SIAGIAN
29 — 4
  • Labuhanbatu Utara;Bahwa peristiwa tersebut bermula pada saat saksi sedang jaga di pos SatpamPKS bersama Ismail lalu Ismail menerima telephon dari isterinya yangmenyatakan bahwa di kompleks perumahan PKS telah ada keributan yangdilakukan oleh korban yang bernama Bezatulo Gea;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya saksi pamit pulang kepada Ismailmenuju ke kompleks perumahan PKS namun setibanya disana saksi tidakada melihat lagi keributan lalu saksi mendapat kabar bahwa Bezatulo Geatelah melarikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 11-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 573 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — MARIANI, S.Ip, M.M. Binti PANJAITAN
82 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 573 K/Pid.Sus/2017membuat SPP dan selanjutnya menandatangani SPP tersebut, Terdakwa IImenelepon Terdakwa sebagai KPA yang merupakan atasan langsungTerdakwa II dan dari hasil pembicaraan melalui telephon tersebut Terdakwa memerintahkan Terdakwa II untuk menyiapkan SPP untuk dilakukanpembayaran 100%;Bahwa dari fakta tersebut dapat disimpulkan tidak ada niat dari alam batinTerdakwa II membuat SPP 100%, kalau tidak ada perintah dari Terdakwa dan dengan adanya perintah tersebutlah sehingga Terdakwa
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Tlg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
Eko Santoso
Tergugat:
1.PT BRI. Tbk Kantor Pusat Jakarta cq. PT BRI Kantor Cabang Trenggalek
2.Pemerintah RI Cq. Kementerian Keuangan RI,Cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Argaria dan Tata Ruang Cq. Badan Pertanahan Nasional Tulungagung
4.Siti Aspah
Turut Tergugat:
Kompleks Perkantoran BI Jl MH Thamrin dua Jakpus Cq Pimpinan OJK kantor Kediri
67 — 19
  • melaluiTergugat Il,adalan hal yang tidak berdasar dan bertentangan denganhukum.Faktanya Tergugat IV sebagai pemenang lelang dimanaperbuatan Tergugat IV dengan menguasai secara melawan hukum danpengrusakan objek milik Penggugat telahdi sidangkan dalam perkaraNo.17/PID.B/2018/PN.Tlg.Bahwa Pelelangan yang dibeli oleh Tergugat IV, sangat tidak secaraterouka, karena dari Petugas TERGUGAT I, sama sekali tidakHalaman 6 dari 73 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Tlg222324252627memberitahukan baik melalui surat maupun telephon
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Kehutanan
Register : 18-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN TARAKAN Nomor 316/Pid.Sus/2015/PN-Tar
Tanggal 15 Desember 2015 — -MUSTAMIN Bin TENRATU
489 — 64
  • MUSTAMIN melalui telephon, serta mencari ekspedisi UD JAYA YUSUFuntuk urus dokumen dan pengaturan pengangkutan kayu kedalam kapaldan untuk hal tersebut saksi memperoleh jasa sebesar Rp. 2.500.000,per pemberakatan 1 (satu) kapal.> Bahwa JAYA MULYA YUSUF berbentuk UD yang bergerak dibidangekspidisi bongkar muat yang berkantor di dekat pelabuhan Gresik.Dimana disekitar Oktober 2014 saksi (ANDI RIDWAN) mencari ekspedisiuntuk mengangkut kayu yang pada saat itu bertemu dengan BASRI dandisekitar bulan Desember
    NUSANTARA dengan tujuan Gresik ke Makasar adalah H.MUSTAMIN melalui telephon dan SMS kepada saksi (ANDI RIDWAN) yangkemudian saksi lanjutkan kepada Sdr. BASRI. Disamping tujuan keMakasar juga saksi menanyakan kepada MUSTAMIN tujuan pengirimandengan menggunakan CV. MUSTIMAH Jl. Jipang Raya Blok B No. 12Makasar dan saksi SMSkan kepada BASRI.> Bahwa saksi tidak mengetahui pemilik kayukayu Senokeling yang telahdimuat pada KLM. DUTA TIMUR; KLM RISKI ABADI; KLM SETIATUNGGAL; KLM SURYA JAYA; dan KLM.
    BASRI Gresik, di kost saksi di JalanTeluksarera Perak Surabaya serta melalui telephon (081330699956) ;> Bahwa Peran MUSTAMIN adalah selaku pemilik kapal yang menyediakanjasa angkutan kapal dengan menggunakan kapal miliknya KLM RISKIABADI dan KLM. NUSANTARA, sementara kapal yang lain saksi tidakmengetahui, dimana apabila kapal tersebut datang, saksi hanyamengetahui informasi kedatangan kapal dari Sdr.
    Jipang Raya Blok B No. 12,Makasar, Sulawesi Selatan tersebut dari PAK ANDI RIDWAN.> Saksi tidak melakukan cek fisik terhadap kayu yang akan di muat di kapalNUSANTARA, dimana Kapten kapal NUSANTARA DUGE YANI yangmelaporkan kepada saksi (ANDI RIDWAN) melalui telephon jumlahkubikasi yang dimuat dan saksi hanya mencocokkan dengan dokumenFAKO yang informasinya saksi peroleh dari Sdr. BASRI.> Bahwa yang menyuruh saksi untuk mengirimkan kayu sonokeling dengantujuan UD.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 90/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 21 Oktober 2021 — Pembanding/Tergugat I : H. BUDIMAN ALI Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA SH I
Pembanding/Tergugat II : QADRI Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA SH I
Pembanding/Tergugat III : YUSRI CHAIRUWAN Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA SH I
Terbanding/Penggugat : HENDRA SAPUTRA
Terbanding/Turut Tergugat I : EVI MELWINTA MORIN, S.H,.
Terbanding/Turut Tergugat II : VIDYA NANDRA KESUMA,S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IV : MAIDIN RAHMAD
144 — 61
  • yangmengelolanya dengan menanam padi adalah ayah saksi dan termasuksaksi ikut membantunya;Bahwa ayah saksi minta izin pengelolaannya pada pak Budiman;Halaman 39 dari 69 Putusan Nomor 90/PDT/2021/PT BNA.Bahwa tanah tersebut adalah tanah keluarga karena antara Tergugat , Ildan III adalah ada hubungan sodara antara keponakan dan paman;Bahwa tanah yang bermasalah dengan Penggugat lebih kurang 200 M2;Bahwa saksi tahu kaerna saksi sering lewat kelapangan danberdasarkan laporan dari Penggugat melalui Telephon
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1738/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 42
  • nama TERGUGAT dikeluarkan olehKepala Kepala Kantor Regional XIl BAdan Kepegawaian Negara, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan oleh Majelis Hakim telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti T.5);Fotokopi Akad Pembayaran Multi Jasa lIjarah Nomor O/BPRSVC/ljarah/IIl/2017 Tanggal 14 Agustus 2017 antara Janto sebagai DirekturPT. dengan TERGUGAT, bukti surat tersebut telah diberi meterai dan tidakdapat dicocokkan dengan aslinya (bukti T.6);Fotokopi Print out Chatingan dan Telephon
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 465/PDT. G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 23 Agustus 2016 — GUNAWAN JUSUF >< PT. MERPATI ABADI SEJAHTERA cs
860 — 524
  • kerugian immateril yangdiajukan oleh Penggugat, agar Para Tergugat dihukum untuk membayar gantikerugian kepada Penggugat sebesar Rp 5.000.000.000, ( Lima milyar rupiah ),menurut pendapat Majelis Hakim karena hal tersebut tidak beralasan dan tidakterbukti dipersidangan, maka harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat pada petitum 7 gugatanyang meminta agar Tergugat sampai dengan Tergugat V dihukum untukmembayar dan melunasi seluruh tagihan air, tagihan listrik, tagihan telephon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 31-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1429 K/PID/2010
Jaksa dan Terdakwa; Antasari Azhar, SH.MH
678 — 707 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wiliardi Wizar namun sebelum menyerahkanuang saksi Sigit Haryo Wibisono memberitahukan lebih dahulu kepadaTerdakwa via telephon dan mengatakan bahwa ia akan menyerahkan uangoperasional kepada saksi Kombes Pol Drs.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Khusus Senjata Api
Register : 11-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 86-K/PM III-12/AD/IV/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — EKO DIDIK PURWANTO, Serda NRP 31970590600478
265 — 78
  • Bahwa pada tanggal 13 Februari 2016 sekira pukul 15.00 WibSaksi dihubungi melalui telephon seluler oleh Letkol Inf Tompo(pejabat dari PusinteladMabesad) yang memberitahukan tentangadanya senjata api rakitan yang disimpan dan dikuasai oleh anggotaKodim 0426/TB atas nama Sertu Wahyu Andriyanto Babinsa Ramil042603/Rawajitu (Saksi6), atas informasi tersebut maka Saksisegera menghubungi Saksi6 Sertu Wahyu Andriyanto agar senjatatersebut diserahkan.3.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 42/Pid.B/2014/PN Wsb
Tanggal 24 Juli 2014 —
34 — 8
  • perubahan;bahwa keterangan saksi adalah sebagaimana yang tersebut dalam BeritaAcara Sidang yang merupakan satu kesatuan dalam putusan ini;bahwa saksimengetahui diperiksa sehubungan dengan perkara pencuriandengan kekerasan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, pada Hari Selasatanggal 04 Februari 2014 sekitar jam 02.00 Wib bertempat di Dsn SarwodadiKidul rt/Rw 02/14 Ds Gadingrejo Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo;bahwa awalnya pada Hari Selasa tanggal 4 Februari 2014 sekitar jam 02.00Wib saksi mendapat telephon
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1085/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
  • (Vide Bukti T4)Bagaimana bisa PEMOHON dalam Rekonvensi marahmarahkepada TERMOHON dalam Rekonvensi jika Telephon dariPEMOHON dalam Rekonvensi tidak pernah diangkat olehTERMOHON dalam Rekonvensi ???8.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0498/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 22
  • termasuk untuk Tergugat ; Bahwa pembagian tanah tersebut saat orang tua kami masihhidup ; Bahwa ketika orang tua kami meninggal saya masih sekolah SD.Saya tahu pembagian tersebut dari saudarasaudara saya ; Bahwa pembagian untuk Tergugat, selain dibangun rumah jugadibangun toko sembako dan usaha air isi ulang ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, rumah danusaha tersebut dikuasai oleh Tergugat ; Bahwa saksi tahu ada perjanjian pemberian sejumlah uanguntuk Penggugat, dimana waktu itu saksi di telephon
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 08-01-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 7/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
TEDDY ANDRI,SH.MH
Terdakwa:
ABDULLAH NIZAR ASSEGAF.
601 — 199
  • Deepak Rupo Chugani sebesarRp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) tersebut, tapi SuratSomasi/Peringatan Ke2 tersebut sama sekali tidak diresponsbahkan meskipun Terdakwa telah diundang secara tertulis tanggal24 Juli 2017 maupun melalui Kontak Telephon/SMS tetap tidakdirespon oleh Terdakwa. Kemudian diberikan somasi ke 3 tanggal07 Agustus 2017 namun juga tidak direspon. Bahwa pada tanggal 04 Juli 2014 saksi meminta bantuan ke BalaiLelang PT.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN SELONG Nomor 103 /Pdt.G/2018 /PN Sel
Tanggal 15 Mei 2019 — - SARAPUDIN, dk melawan KAMARUDDIN, dkk
100 — 63
  • KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MATARAM,beralamat di Jalan Pendidikan No. 24 Mataram,, Kota Mataram, Telephon :0370622286, Fax : 0370631703, EMail : mataram.kpknI@gmail.com KodePos : 83125, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VI ; .
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-06-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 13 September 2012 — SUWARNI, SP Binti DARGI
49 — 10
  • petani mendapat bantuan berupa uang, sedangkanpotongannya tersebut diberikan dalam bentuk pupuk ;Bahwa benar yang membelikan pupuk adalah Bu suwarni / terdakwa ;Bahwa harga pupuk saksi tidak tahu ;Bahwa yang saksi bagikan 4 kelompok ; bahwa dana tersebut masuk ke rekeningkelompok tani yang ada di BRI;Bahwa bantuan tersebut sebenarnya perhektar Rp.3.700.000.Bahwa benar uang tersebut setelah cair diserahkan ke Bu Suwarni, yang dilakukandirumah saksi ;Bahwa benar uang tersebut saksi pegang, namun saksi telephon
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penggelapan
Register : 07-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 26/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 16 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa-MANSUR Bin WARTIN AHMAD SULTONI.
50 — 6
  • jumlah angsuran menjadi sebanyak 5 kali, namunsaksi pada saat membayar angsuran sebesar Rp. 2.000.000, setiap kaliangsuran adapun sisa sejumlah Rp. 160.000, setiap angsuran akan dibayarpada akhir angsuran;Bahwa Saksi sudah mengangsur sebanyak 4 (empat) kali kemudian untukangsuran yang terahir saksi sempat menghububngi MANSUR al IWANuntuk menutup angsuran menggunakan dana tabungan milik saksi yangmasih berada di KSP MITRA USAHA yang belum saksi ambil tetapi saat ituMANSUR al IWAN tidak mengangkat telephon
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 19-05-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 226/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat:
Putu Armana Kadjar
Tergugat:
1.Mangku Jenek
2.Nyoman Kole
3.Ketut Merta
4.I Nyoman Kantor
5.Komang Redet
6.Wayan Pojol
7.Wayan Pasek
8.Wayan Gejer
9.Wayan Surung
10.Ketut Munjung
11.Merdana
51 — 26
  • Sgr Bahwa hasil tanah sengketa 5 juta pertahun yang terdiri hasil kelapa danmangga; Bahwa kalau membayar pajak, saksi tidak memotong uang hasil penjualankelapa tanah sengketa karena kalau ada tagihan untuk membayar pajaksaksi menghubungi Penggugat lewat telephon; Bahwa pajak tanah yang 10 hektar dibagi 4 SPPT pembayaran pajak; Bahwa saksi melihat kitir pembayaran pajaknya atas nama Gede Arsa; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat mengerjakan tanah sengketa,tetapi keliling di tanah sengketa Penggugat
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-06-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 109/Pid.B/2015/PN. Tsm
Tanggal 22 Juni 2015 — SOETOPO OEY
67 — 26
  • memberikan keterangan tanpa di sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut :1. ksi ON EGIARTe Bahwa Saksi telah memberikan keterangan di Penyidik, danketerangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan di Penyidiktersebut adalah benar ;Bahwa memberikan keterangan di Berita Acara Pemeriksaan diPolisi tidak ada paksaan ;Bahwa sebelum ditandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut telah dibaca ;Bahwa yang Saksi ketahui tentang ada kejadian utang piutangantara Saksi dengan Terdakwa ;Bahwa Terdakwa pinjam uang lewat telephon
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 27-08-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 138/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 4 Desember 2018 — Penuntut Umum:
DENIE W, RAHARJDJA,SH
Terdakwa:
SUHARYANA Bin SOEWARNO
97 — 26
  • Selang beberapa minggu oleh Kepaladesa kami disuruh membuka rekening di bank jatim Unit Ngrambe.Bahwa setelah saksi dan pak MUALIM mengambil uang tersebut di bank,pada saat saksi bersama pak MUALIM makan di rumah makan, pakMUALIM menerima telephon dari pak Kepala Desa (SUHARYANA) danmeminta bertemu.