Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (ANWAR bin SARWANI) dan pemohon II (MIMI binti SAUDI), yang dilaksanakan tanggal 11 Desember 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Cengkok RT.001 RW. 03 Kelurahan Banjaragung,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, sebagai pemohon ;MIMI binti SAUDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kp. Cengkok RT.001 RW.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Desember 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Saudi bin Saleh, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama H. Sidik dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;.

(lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubungan mahram, yangmenjadi penghalang sahnya perkawinan; Bahwa, keduanya beragama Islam dan ketika menikah tidak sedang terikatdengan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung pemohon Il (Saudi bin Saleh) yang mewakilkan pada penghuluH.

Sidik dengan disaksikan oleh Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon Il telah hidup bersamalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 orang anak;Saksi 2, Khatib bin Tasdik, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Link. Cengkok, RT.001 RW.003, Kelurahan BanjarAgung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.

Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi, dan antara Pengugatdengan Tergugat sepakat untuk pergi menjadi Tenaga Kerja Indonesia keArab Saudi untuk memperbaiki perekonomian kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kemudian Penggugat pergi lebih awal ke ArabSaudi;b.

Tergugat mengingkari serta berbohong kepada Penggugat ataskesepakatan yang telah di sepakati bersama diatas, setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat mengirim uang untuk Tergugat belajarmenyetir mobil serta Penggugat menawarkan Visa untuk Tergugat agarsegera berangkat bekerja ke Arab Saudi, tetapi Tergugat malahmenolaknya dan hanya mementingkan kepentingan pribadinya tidakmementingkan kepentingan bersama;5.

Bahwa puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padatanggal 16 Juni 2013 Tergugat menjatuhkan talak kepada orangtua Penggugatmelalui surat pada saat Penggugat masih berada di Arab Saudi, kemudianPenggugat pulang ke Indonesia pada tanggal 17 Maret 2014, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak bersatu, Tergugat dengan Penggugatberpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat yangsesuai dengan alamat Tergugat tetapi masih satu lingkungan dengan rumahkediaman

untuk merubah ekonomi karena penghasilanpenggugat dan tergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugatberangkat Tergugat menolak untuk berngkat ke Arab Saudi sedangkanPenggugat telah mengirimkan biaya untuk kursus, mengurud Visa danongkos ke Arab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, padabulan Juni 2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawahtangan, semenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat sampai saat ini ;Bahwa pada bulan Juni

untuk merubah ekonomi karena penghasilan Penggugat danTergugat tidak mencukupi tetapi setelah Pengugat berangkat Tergugatmenolak untuk berangkat ke Arab Saudi sedangkan Penggugat telahmengirimkan biaya untuk kursus, mengurus Visa dan ongkos untuk keArab saudi namun Tergugat tidak mau berangkat, pada bulan Juni2013 Tergugat telah menjatuhkan thalak secarta dibawah tangan,Halaman 5 dari 9 Pts.No.0515/Pdt.G/2014/PA.Krwsemenjak keberangkatan Penggugat tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang setelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) bulankemudian tinggal di rumah saudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karenaPenggugat membawa anak ketika pulang dari Saudi

;Bahwa saksi mengetahui anak tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain di Saudi Arabia;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat ke Saudi, Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berutang;Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat denganTergugat tidak kumpul serumah melainkan tinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat

; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut hasil hubungan Penggugat dengan lakilaki lain di Saudi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Saudi atas persetujuan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat ke Saudi, Penggugat denganTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat suka berutang; Bahwa saksi mengetahui ketika Penggugat pulang dari Saudi, Penggugat denganTergugat tidak kumpul serumah tetapi langsung pisah; Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah

;Menimbang, bahwa saksi pertama telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berutang dandisebabkan Penggugat pulang dari Saudi membawa anak hasil hubungan dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamasekitar 1 (satu) bulan yaitu sejak Penggugat pulang dari Saudi. Saksi tersebut juga9Hal. 9 dari 16 Hal.

;Menimbang, bahwa saksi kedua telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun karena sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat suka berutang dandisebabkan Penggugat pulang dari Saudi membawa anak hasil hubungan dengan lakilaki lain yang mengakibatkan Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selamakurang lebih (satu) bulan yaitu sejak Penggugat pulang dari Saudi.

pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaiseorang anak, yang bernama ANAK, umur 9 tahun, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon yakni dari tahun 2003 sampai dengan pertengahan tahun2006 dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa pada pertengahan tahun 2006 dengan alasan untuk perbaikan ekonomiTermohon atas izin Pemohon pergi ke Arab Saudi

untuk menjadi Tenaga KerjaWanita (TK W);Bahwa, sejak kepergian Termohon tersebut diatas, Termohon hanya pernahmemberi khabar pada tahun pertama saja, sedangkan selebihnya sekitar hampir 5tahun ini Termohon tidak pernah memberi khabar lagi, apalagi pulang untukmenemui Pemohon dan anaknya, bahkan alamat Termohon sekarang sudah tidakdiketahui lagi;Bahwa, Pemohon sudah berusaha mencari tahu tentang alamat Termohonataupun nomor handpon yang bisa dihubungi di Arab Saudi dengan menanyakankepada orang tua

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaSingkawang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, sekarang SDkelas empaty; Bahwa tahun 2006 Termohon pergi kerja ke Saudi tapi sampai sekarangTermohon belum pernah kembali lagi.

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KotaSingkawang, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai secrens enek wana calaranc Bahwa.....ikut bersama Pemohon; Bahwa kurang lebih 6 tahun yang lalu Termohon pergi ke Saudi menjadiTKW tetapi belum kembali sampai sekarang tanpa ada khabar dan tidakdiketahui lagi keberadaannya

Hakim berpendapatkeberadaan Termohon di Arab Saudi, atau tempat lain di mana pun yang tidakdiketahui oleh Pemohon, setelah lampau dua tahun terhitung sejak tahun 2006 adalahkepergian yang tidak beralasan secara sah, dan dengan perbuatan Termohon yangtidak pernah pulang, atau minimal memberi khabar kepada Pemohon, dapatditafsirkan bahwa Termohon benarbenar tidak ada miat untuk kembali kepadaPemohon.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan bahwa Anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA BIN HUDATUL MUTAQIN, yang lahir di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, pada tanggal 04 Juni 2009, adalah Anak sah dari Pemohon I (Hudatul Mutaqin bin Abdul Fatah) dan Pemohon II (Turijah binti Dimun);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

serta saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II, dengan surat permohonannyatertanggal 29 Mei 2017, yang didaftar di Kepanitaraan Pengadilan Agama KotaBanjar, dengan Register Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr, tanggal 29 Mei 2017,telah mengajukan permohonan Penetapan Asal Usul Anak, dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariat Islampada bulan Februari 2008 di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor XXXXX, tertanggal 11Januari 2011, yang aslinya diterbitkan oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesia Untuk Kerajaan Arab saudi (Bukti P.4);5 Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran (Syahadah Milad li Ghair alSuudiyin) Nomor 951466, yang aslinya diterbitkan oleh PemerintahKerajaan Arab Saudi (Bukti P.5).B. Saksisaksi :1.

SAKSI I, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di, Kota Banjar, merupakan Kakak lpar Pemohon II dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, diKerajaan Arab Saudi, sekitar tahun 2008;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja di Arab Saudi;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II pulang ke Kota Banjar padatahun 2011;0 Bahwa pernikahan

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 dan Bukti P5 (KeteranganKelahiran), serta dikuatkan dangan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSIIl, terbukti bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki pada tanggal04 Juni 2009, di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, yang lalu diberi namaXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan dikuatkan dengan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il, terbuktiPenetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr Halaman 5 dari 7bahwa Pemohon

Menyatakan bahwa anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA, yang lahirdi Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 04 Juni 2009, adalahAnak sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON II);3.

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2008 istri Pemohon yang bernama P bintipe telah meninggal dunia di Riyadh Arab Saudi yang kematiannyadiakibatkan adanya penganiayaan oleh majikannya yang bernama apo sebagaimana isi berita Fax dari Embassy Of TheRepublic Of Indonesia / Kedutaan Besar Republik Indonesia di Arab Saudi, Surat dariPengerah Tenaga Kerja PT. ABUL PRATAMAJAYA, tanggal 4 Nopember 2008yang ditujukan kepada Kepala Perwakilan Republik Indonesia Cq.

AtaseKetenagakerjaan di Riyadh Arab Saudi yang memberitahukan atas kematianpo binti P namun pihak Pemohonbesertakeluarganya telah memberikan maaf secara ikhlas yang disertai surat pernyataanpemaafan kepada pelaku dimana pihak Pemohon beserta ahli waris lainnya menyadaribahwa kejadian musibah penganiayaan yang menimpa almarhumah tersebut adalahmerupakan takdir Allah SWT (bukti terlampir) ;.

Bahwa almarhumah selain meninggalkan ahli waris yaitu Pemohon >almarhumah, juga meninggalkan harta warisan yang berupa :1. 17 bulan 6 hari sisa hak gajih almarhumah yang belum sempat dibayarkanoleh pihak majikannya dalam mata uang Real Arab Saudi ;2. Uang Santunan dari pihak majikan Almarhumah sebanyak SR. 50.000 (limapuluh ribu Real Arab Saudi ) melalui pihak Kedutaan Besar Saudi Arabia(KBSA) di Jakarta ;3. Serta barang berharga milik Al Marhumah ;7.

Menetapkan serta menurut hukum pihak Pemohon sebagai suami yangditinggalkan oleh almarhumah istrinya Bintipo yang berhak mengurus serta mengambil hakhak almarhumahberupa : 17 bulan 6 hari sisa gajih yang belum di bayar, uang santunan, daripihak majikan sebesar 50.000 (lima puluh ribu Real Saudi Arabia ), sertabenda berharga lainnya yang untuk selanjutnya dibagikan kepada para ahliwaris yang berhak untuk menerimanya ;4.

Atase Ketenagakerjaan diRiyadh Arab Saudi untuk mengecek akan kebenaran kematian almarhumah Pa bila dihubungkan dengan bukti P5 berupa surat pernyataan pemaafan darikeluarga ahli waris almarhumah dan keterangan para saksi serta pengakuan Pemohon terbukti bahwa almarhumah telah meninggal dunia diRiyadh Saudi Arabia oleh karena penganiayaan yang dilakukan oleh majikannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dan P7 dan keterangan para saksi terbuktidari pernikahan Pemohon dan almarhumah PF telahdikaruniai

dan Penggugat pulang dariArab Saudi pada tahun 2011 menuju kerumah saksi;Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi lagi pada tahun 2011 sampai tahun 2013;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 tahun;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekali;2.

Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan Penggugat pulang dariArab Saudi pada tahun 2011 menuju kerumah saksi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi lagi pada tahun 2011 sampai tahun 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2011 sampaisekarang kurang lebih 2 tahun; Bahwa Saksi sering melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;3.

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yangpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1997, hidup bersamasama dirumah bersama dan mempunyai orang anak ikut Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 4 tahun dan Penggugat pulang terakhirpada tahun 2013 dan menuju kerumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat

SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1997, hidup bersamasama dirumah bersama dan mempunyai orang anak ikut Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 4 tahun dan Penggugat pulang terakhirpada tahun 2013 dan menuju kerumah bersama yang masih berdekatan dengan rumah

sejak tahun 2009dan pulang pada tahun 2011;= Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi pada tahun 2011 dan pulang padabulab September 2013;= Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2011 dan pada september2013 menuju kerumah orang tua Penggugat dan tidak menuju kerumah bersamayang dulu ditempati oleh Penggugat dan Tergugat;= Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang telah terjadi pisahtempat

;Bahwa selama menjadi TKI di Arab Saudi, dua tahun pertama antaraPenggugat dan Tergugat masih ada komunikasi yang baik, akan tetapi setelahPenggugat mendengar informasi dari keluarganya bahwa Tergugat tidak lagimengurus anaknya, Penggugat merasa kecewa sehingga akhirnya Penggugat10.1112.memutuskan untuk tidak melakukan komunikasi lagi dengan Tergugat, bahkanketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada awal Januari 2015 Penggugatlangsung pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa sejak Penggugat pergi

ROLISA Binti TAMRIN, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Penggugat sebagaikakak kandung Penggugat dan Tergugat adalah adik ipar;e Bahwa saksi tidak tahu pernikahan mereka karena posisi saksi padasaat itu sedang bekerja di Arab Saudi;e Bahwa setelah saksi pulang dari Arab Saudi sekitar tahun 2004, saksitinggal bersama mereka

Ayah kami selalumembela Tergugat karena sayang terhadap Tergugat, sehingga setiaptindakan saksi dan tindakan adik saksi selalu disalahkannya;Bahwa saksi belum pernah mengkonfirmasi kepada Tergugat perihalhubungannya dengan wanita lain;Bahwa saksi tahu Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI padatahun 2008 dengan alasan karena sakit hati kepada ayah kami, dankepergian Penggugat ke Arab Saudi atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat menjadi TKI Tergugat tetap tinggal bersamaorang tua kami, dan pada

awal tahun 2010 keluar dari rumah orang tuakami;Bahwa saksi tahu selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat telahmenikah dengan wanita lain di Palembang;Bahwa sudah dilakukan upaya damai, tetapi tidak berhasil;1.

menjadi TKI padatahun 2008, tetapi saksi tidak tahu kepergiannya itu atas izin Tergugatatau tidak;e Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi saksi tidak tahu hubunganantara Penggugat dengan Tergugat berjalan baik atau tidak,sepengetahuan saksi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi padaawal tahun 2015 keduanya sudah tidak ada komunikasi yang baik lagi,meskipun Tergugat kadangkadang berkunjung ke rumah tetapi hanyasebatas untuk menemui anaknya saja;e Bahwa saksi pernah mendengar berita Tergugat telah

Bahwa setelah menikah TERGUGAT berangkat ke Saudi dengan alasanurusan pekerjaan, dan PENGGUGAT menyusul pada tanggal 17 Februari2013. Dan terakhir sekali Penggugat dan Tergugat tinggal di ApartemenKalibata City.. Bahwa sebelumnya TERGUGAT berjanji, banwa PENGGUGAT danTERGUGAT akan balik ke Indonesia setelah tiga mingguan di Saudi, untukmengadakan resepsi di Indonesia. Tetapi ternyata janji ini diingkariTERGUGAT..

membutuhkan banyak biaya untukhidup dan tinggal di Indonesia serta menafkahi anakanak Tergugat dariperkawinan sebelumnya di Saudi Arabia karena Tegugat hanyamengandalkan uang pensiunan dari Kerajaan Saudi Arabia, bukan berartiTergugat tidak mau memberikan nafkah untuk anak yang bernama RazanBinti Musaid Abdullah Aletter.

Foto Copy Paspor Kingdom of Saudi Arabia No. U394123. IssuingAuthority Riyadh, atas nama Xxx, lahir 6 Nopember 2015, bermeteralcukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya, (bukti P.4);5.

Fotokopi Cek BANK SAUDI PERANCIS CABANG AL SHIFABADRRIYADH tertanggal 15 Februari 2019 yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia oleh penerjemah bersumpah, bermeterai cukup, telahdinazagelen dan tanpa aslinya (bukti T.3a dan bukti T.3b)4. Fotokopi Cek BANK SAUDI PERANCIS CABANG AL SHIFABADRRIYADH tertanggal 25 Februari 2019 yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia oleh penerjemah bersumpah, bermeterai cukup, telahdinazagelen dan tanpa aslinya (bukti T.4)5.

Arabia Nomor W827939, atas nama ALETER MUSAIDABDULLAH S. bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya,membuktikan Passport King of Saudi Arabia Nomor W827939 adalah atasnama ALETER MUSAID ABDULLAH S.

Tim.Bahwa saksi sering berangkat ke tanah suci Makkah dan sudah 21 (duapuluh satu) kali menunaikan ibadah haji ;Bahwa saksi dapat mengurus keberangkatan haji pada awalnya karenaada keluarga saksi yang berkewarganegaraan Saudi Arabia dan saksicobacoba bertanya bagaimana berangkat ke Saudi Arabia dan ketikasaksi sampai di Saudi Arabia mereka bicara kok bisa, lalu orangorangmengetahui jika saksi bisa mengurus keberangkatan ke Saudi Arabia ;Bahwa dalam hubungannya dengan H.

visa haji ;Bahwa tugas kami menelepon kepada Duta Besar Saudi Arabia saja, bisatidak ?

Tjeri ;Bahwa benar Terdakwa menelepon Duta Besar Saudi Arabia memintabantuan untuk masuk ke kedutaan Saudi Arabia ;Bahwa Terdakwa sering bersilaturrahim ke Duta Besar Saudi Arabia, kalumau kasih oleholeh berupa air zamzam, kurma, Alquran dan bentukbentuk buku lainnya ;Bahwa H.

H.SOEKARNO tersebut oleh orang Dubes Arab Saudi dipanggil Princes, danHal 59 dari 74 hal. Put. Pid. No. 77/Pid.B/2012/PN. Jkt.

Rendy Sasmita Adji sangat dekatdengan Dubes dan Konsulat Saudi Arabia, diperlinatkan fotofotoTerdakwa dan suaminya dengan pihak Kedutaan Konsulat Saudi Arabiadan Terdakwa tersebut oleh orang Dubes Arab Saudi dipanggil Princes,dan Terdakwa mengatakan sanggup mengurus visa jamaah haji dalamjangka waktu sehari hanya dengan persyaratan paspor saja, suamiTerdakwa H.M.

Menghukum Tergugat I untuk menanggung pembayaran pembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah di kirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) secara tanggung renteng dengan Tergugat II5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita terhadap "Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jl. KH.Mas Mansyur Gg. Pora No. 7 RT. 007/17 Kei. Kebun Melati Kec.

Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16 Maret2006 sebanyak 3990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4000 Carton, 27 April2006 sebanyak 4000 Carton dan tanggal 05 Mei 2006 sebanyak 4000Carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesar57.287.90 USD, sedangkan pembelian barang Mie Goreng Sedap dan MieKuah Sedap yang dikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabiatertanggal 10 Juni 2006 sebanyak

Bahwa berdasarkan kesepakatan secara lisan antara Penggugat denganTergugat mengenai pembayaran barangbarang Mie Goreng Sedap danMie Kuah Sedap yang di kirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh SaudiArabia tersebut, akan dilunasi setelah barangbarang tersebut sampai danditerima oleh Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia, batk Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekali kepada Penggugat

atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;5.

Fasco Prima Manunggal untuk mengirim barang tersebutkepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia melalui JasaPelayanan PT.

Fasco PrimaManunggal yang dikirim kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia(Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti P3.a dan P3.b adalah cek yang di berikan olehTergugat terhadap Penggugat guna untuk pembayaran Mie Goreng dan MieKuah yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dan setelahdicairkan ternyata cek tersebut ditolak oleh Bank BCA karena dananya kosongsesuai dengan bukti penolakkan;Menimbang, bahwa bukti P4 yaitu surat pernyataan menerangkan bahwadua lembar cek tersebut diatas

terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranHalaman 2 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Krwdirumah orangtua Penggugat, yang diakibatkan Penggugat menanyakanutang yang dimililiki Tergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugatselalu mengirim uang kepada Tergugat setiap bulannya, setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua Tergugatyang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, dan

terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran diakibatkan Penggugat menanyakan utang yang dimililikiTergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugat selalu mengirimHalaman 5 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.

menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari; Pada pertengahan 2012, Tergugat diketahui mempunyai utang kepadapemilik warung sebesar Rp.3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah),Penggugat mengetahui hal tersebut karena pemilik warung meneleponkepada Penggugat;Halaman 8 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.

Pada 11Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka Penggugat dengan seizin Tergugatberangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat. Pada saat Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.

Pada 11 Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak stabil karena Tergugat tidak bekerja,maka Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudimenjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumah tanggaPenggugatdan Tergugat;Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Atas dasar hal tersebut saksi Baig Siti Maryammengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW keSaudi Arabia, terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram,demikian juga saksi Siti Masyarah, yang berniat bekerja ke Saudi Arabiayang sebelumnya menghubungi saksi H.

Arabiauntuk menjadi pekerja migran dengan menggunakan pesawat Lion Air JT651, setelah dilakukan pemeriksaan kepada ke3 (tiga) orang yang maumenjadi pekerja migran ke Saudi Arabia tersebut tidak memilikikelengkapan dokumen PPMI (Perlindungan Pekerjaan Migran Indonesia)setelah dilakukan intrograsi diakui kalau yang merekut mereka adalahterdakwa.

cepat, gaji lebin menjanjikan yaitu sekitar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) perbulan tanpa ada potongan.Saksi Baiq Siti Maryam tertarik sehingga terdawa mengurus dokumendokumen pemberangkatan untuk menjadi TKI/TKW ke Saudi Arabia,terdakwa juga mengajak check up di MCD Mataram, demikian juga dengansaksi Siti Masyarah juga berniat bekerja ke Saudi Arabia dihubungi olehterdakwa tetapi terdakwa tidak memberitahukan pekerjaannya sebagaiapa, tetapi pekerjaan akan diberitahu jika sudah

Arabia akantetapi akan di tampung di Jakarta terlebih dahulu dan akan bekerja sebagaipembantu rumah tangga di Saudi Arabia;Bahwa ketiga orang tersebut di Jakarta akan bertemu dengan Mr.Muhammad serta akan diuruskan sidik jari dan pembuatan VISA oleh Mr.Muhammad dan terdakwa berani melakukan perekrutan karena permintaandari Mr.

Muhammad(belum tertangkap tangan) dari Jakarta Timur meminta untuk dicarikantenaga kerja sebagai pembatu rumah tangga di Saudi Arabia, dan perorangnya jika sudah sampai Jakarta terdakwa akan mendapatkan uangsebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), Mr.

Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 9 bulan, Penggugat telahpergi bekerja ke Saudi Arabia dengan izin Tergugat, lalu Penggugat setelahdari Arab Saudi, Penggugat pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 2 dari 17 halSALINANpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.

H. akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dan menambahkan keterangan : bahwa Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi dan selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi terjadi pertengkaran melalui telepon yangdisebabkan waktu Penggugat telepon Tergugat yang mengangkat teleponadalah wanita lain.

tahun 2010 pernah berangkat ke Arab Saudidan pulang pada tahun 2016 : Bahwa benar Penggugat selama bekerja di Arab Saudi pernah mengirimuang kepada Tergugat.

mengirim uang untuk membelibarang tidak melalui Tergugat sebagai suaminya :Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 1 bulan laluantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 17 halSALINAN Bahwa saksi tidak tahu Penggugat telan membeli barang semisaltanah dan lainlain : Bahwa selanjutnya Tergugat memberikan tambahan keteranganbahwa Penggugat waktu pulang dari Arab Saudi sudah membawaanak yang berumur 3 % tahun hasil hubungan

gelap dengan lakilakilain di Arab Saudi dan Tergugat tidak terima atas peristiwa tersebut.Sehingga Tergugat meminta keadilan kepada Majelis Hakim yaituagar Penggugat didenda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) atau kalau Penggugat keberatan maka Tergugat memintaagar harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi secara adil.Kemudian atas keterangan tambahan Tergugat tersebut, Penggugatmengakui kalau anak yang dibawa pulang dari Arab Saudi adalahanak kandung Penggugat dengan lakilaki lain waktu

perawan dan Tergugat jejaka;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalam rumah tanggaselama sekitar 5 tahun 6 bulan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyaiseorang anak yang bernama ANAK KANDUNG umur 8 tahun;Bahwa benar saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4 tahun;Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran;Bahwa selama pisah Pengguat bekerja sebagai TKW di Saudi

berangkatnya dari rumah Tergugat;Bahwa Tergugat menyatakan keberatan atas gugatan cerai Penggugat karenaTergugat masih mencintai dan karena kasihan dengan anak;Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Pengguat menyampaikan repliknyasecara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengguat membenarkan selama pisah dengan Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW di Saudi

;e Bahwa Penggugat membenarkan keberangkatannya atas ijin Tergugat dankeberangkatannya tersebut dari rumah Tergugat;e Bahwa Penggugat menegaskan selama rukun atau sebelum pergi ke Saudi Tergugatsering memukul Penggugat bila terjadi pertengkaran;Menimbang bahwa pada sidang berikutnya Tergugat menyatakan tidakkeberatan atas gugatan cerai Penggugat, namun Tergugat mengajukan gugatan baliksebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) apabila Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat, unang tersebut

adalah hasil dari hutang, bukanbiaya dari Tergugat ;Bahwa sepulang dari Saudi, Penggugat langsung pulang ke rumah saksi di DesaSumberwaru dan tidak pulang ke rumah Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menyuruh Penggugat untuk pulang ke rumahTergugat, namun Penggugat tidak mau;Bahwa selama pisah antar keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa selama bekerja Penggugat pernah kirim uang lewat Ibu kandungPenggugat untuk diserahkan

ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak 4 tahun 6 bulanyang lalu;Bahwa pisah rumah terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu alasannya, Penggugathanya cerita kalau Penggugat tidai tahan dengan kebiasaan Tergugat yang seringmemukul Penggugat bila terjadi pertengkaran ;e Bahwa selanjutnya saat masih kumpul, atas ijin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW dan berangkatnya dari rumah Tergugat ;e Bahwa sepulang dari Saudi

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, dansetelah itu Termohon berangkat ke Arab Saudi dengan seijin Pemohon selamakurang lebih 6 tahun;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena sekitar 2 tahun keberangkatan Termohon yang pertama,Termohon sempat pulang ke Madura menemui Pemohon dan anak Pemohon danTermohon, namun ketika Termohon hendak berangkat kembali ke Arab Saudi,Termohon tidak dijinkan kembali berangkat ke Arab Saudi oleh Pemohon namunTermohon tetap memaksa berangkat, dan sejak keberangkatan Termohon,Termohon

berikut ;e Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah pernah hiduprukun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 7 tahun dan sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan,kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

sedangkan Pemohon tetap diMadura ;Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan sudah

sedangkan Pemohon tetap diMadura ;e Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan

Irsyadul Murtafi bin Salman, umur 9 tahun;3, Bahwa tahun 2004, penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan persetujuan tergugat selama 2 tahun 6 bulan, kemudianpenggugat kembali pada tahun 2007 selama 1 bulan tetapi sudahtidak rukun dengan tergugat karena penggugat pergi meninggalkantergugat dan sampai sekarang sudah tidak kembali rukun6.

tahun, setelah itu kemudian ngontrakrumah sekitar 1 tahun, lalu 1 tahun ngontrak rumah, penggugat dan tergugatkembali lagi ke rumah orang tua penggugat, terakhir kemudian punya rumahsendiri dan tinggal di rumah itu selama 4 tahun lamnya;Bahwa selama hidup bersama kurang lebih 14 tahun lamanya, penggugat dantergugat hidup rukun dan harmonis, hal itu dibuktikan dengan lahirnya 3 oranganak dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat tersebut; Bahwa pada tahun 2004 penggugat pergi menjadi TKI di Arab Saudi

dantinggal di sana sekitar 3 tahun, dan meskipun atas persetujuan tergugat, tapitergugat merasa telah ditinggalkan penggugat, akhirnya setelah penggugatkembali dari Arab Saudi, penggugat dan tergugat tidak pernah rukun lagi dansejak saat yaitu tahun 2007 penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa penyebab kenapa penggugat dan tergugat pisah, saksi tidak tahumasalahnya, hanya yang saksi tahu adalah bahwa ketika penggugat pulang dariArab Saudi, penggugat langsung ke rumah orang

suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka patut dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi seperti yang diamanatkan olehPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mengajukan gugatan cerai inididasari alasan karena penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan selainkarena alasan penggugat berangkat ke Arab Saudi

meski atasrestu dan izin dari tergugat, namun selama di Arab Saudi penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat Hand phonmempersoalkan mengenai BPKB motor yang digadaikan tergugat serta rumahyang sudah terjual tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa setelah lebih kurang 3 tahun lamanya di Arab Saudi penggugat kembalidan sejak saat itu penggugat dan tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka timbul pertanyaan, apakahketidak harmonisan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 ketika Penggugat pergi kerja ke Saudi sebagaiTKW atas seijin Tergugat untuk membantu perekonomian keluarga, antaraPenggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan yang disebabkan:a. Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari hasil kerja Penggugatdi Saudi dan bila Penggugat tanyakan uangnya untuk apa, Tergugat hanyadiam Saja; b.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2009, lalu ketikaPenggugat pulang dari Saudi, Tergugat sudah tidak ada di rumah orang tuaPenggugat sebagai tempat kediaman bersama pergi meninggalkan Penggugattanpa seizin Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di KelurahanMedono dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi pada Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah hingga sekarang selama6 bulan; 5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 8 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 tahun dan sudah dikaruniai orang anak,anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi sekitar tahun 2003 Penggugat pergi ke Saudi

untukmenjadi TKW atas ijin Tergugat dan selama Penggugat di Arab saudi,saksi sering mendengar kalau Tergugat menghabiskan uang kiriman dariPenggugat hanya untuk foyafoya dan Tergugat pernah menjual barangbarang milik orang tua Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat dan tidak diketahuikabar beritanya juga keberadaan atau alamatnya dengan jelas

untukmenjadi TK W; Bahwa selama Penggugat di Arab saudi, saksi sering sering melihatPenggugat mengirim uang untuk keluarganya lewat wesel pos lebih dari 3 Bahwa pada bulan Januari 2009, Penggugat pulang dari Arab saudi,namun Tergugat sudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat karenaTergugat telah pergi dari rumah orang tua Penggugat hingga sekarangselama tahun dan tidak diketahui kabar beritanya juga keberadaan ataualamatnya dengan jelas; Bahwa saksi mendengar Tergugat pergi dengan menjual

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Indrawiguna bin Darmawi) dengan Pemohon II (Galuh binti Darmansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007 di Makkah, Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II sudah sah menurut hukumNegara Arab Saudi sesuai dengan Akta Keterangan Suami Istri yang dikeluarkanKerajaan Arab Saudi Departemen Kehakiman (277) Mahkamah Makkah AIlMukarramah Nomor :11/117/4 Tanggal : 10/05/1428 H Jilid : 117/4;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2007, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Mekkah Kantor Kementerian Keadilan KotaMekkah Arab Saudi;3.

Bahwa Para Pemohon telah tinggal di Indonesia sebagaimana alamatPara Pemohon dalam surat permohonan selama 1 tahun dan tidak akanKembali lagi ke Arab Saudi;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Bukti tersebut telah memenuhi Pasal4 ayat (1) Peraturan Menteri Luar Negeri nomor 13 tahun 2019 dan dapat digunakansebagai dokumen pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.6 yang dibuat di Arab Saudi oleh pejabat yangberwenang berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku diHalaman 9 dari 18 halaman.Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PA.Bjb.Arab Saudi merupakan akta otentik karena merupakan salah satu persyaratanpencatatan perkawinan yang dilakukan di luar negeri berdasarkan Pasal 38 jo Pasal39

yang dibuktikan dengan Akta SuamiIstri yang dikeluarkan oleh Departemen Kehakiman Arab Saudi, sehinggaperkawinan Para Pemohon telah pula memenuhi ketentuan Pasal 56 ayat (1)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaperkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2007 diMekkah, Arab Saudi harus dinyatakan sah menurut hukum Islam dan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa menurut penjelasan Pasal

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalansekitar 19 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak stabil karena Tergugat malas bekerja dan kalaupunbekerja Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, maka padabulan Juli tahun 2000 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.

Bahwa setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat denganTergugat selalu berkomunikasi dan Penggugat juga selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga namunmenurut informasi dari keluarga Penggugat ternyata uang kirimantersebut tidak dipakai untuk kepentingan rumah tangga hanya untukkepentingan Tergugat saja;6.

Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar tanggal19 Juli 2013 Tergugat tidak menjemput Penggugat karena sejak tahun2003 itu Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat danTergugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya dengan istri yangdinikahin dibawah tanggan;9.

Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa benar selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa benar Penggugat telah dua kali menjadi TKW di SaudiArabia;Bahwa pada Tahun 2000 pertama kali sebelum Penggugatberangkat ke Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena kurangnya ekonomi rumah tangga;Bahwa benar ketika Penggugat berada di Saudi, Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain;Bahwa pada saat kepulangan Penggugat

yang pertama,Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun setelahkepulangan dari Saudi yang kedua kalinya bulan Juli 2013Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang;Bahwa sebelum berangkat yang kedua kalinya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat makin tidak harmonis karenaPenggugat tidak mau dimadu hingga akhirnya Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;1.