Abdul Majid Bin Sali pada tahun1974, sedangkan istrinya yang bernama Hapsah Alias Pesah Binti H. Nohongmeninggal dunia pada tahun 1979 ;2 Bahwa pada saat Almarhum H. Abdul Majid Bin Sali meninggal duniaayahnya yang bernama Sali dan ibunya yang bernama Ramlah telahmeninggal dunia terlebih dahulu dan begitu juga seluruh keturunan dari garislurus ke atas telah meninggal lebih dahulu dari pada H. Abdul Majid Bin Sali;3 Bahwa dengan meninggalnya Almarhum H.

AbdulMajid Bin Sali ;Bahwa Alm H. Abdul Majid Bin Sali tidak ada meninggalkan wasiat dan tanah AlmH. Abdul Majid Bin Sali sebagaimana tersebut di atas sampai sekarang ini belumpemah dibagikan kepada ahli warisnya dan tetap merupakan hak bersama semuaAhli Waris Alm H. Abdul Majid Bin Sali' sesuai Penetapan Ahli Waris No.38/Pdt.P/2012/PA.PTK, tertanggal 27 Maret 2012 ;hal 15 dari 79 hal. Put. No.0513/Pdt.G/2013/PA.

Yangperlu Para Penggugat Ketahui bahwa tanah yang Para Penggugat anggap masihmilik orang tua mereka dimana tanah tersebut sebenarnya sudah di Jual H.Abdul Majid Bin Sali' kepada Muhammad Tahir orang Tua Kandung TergugatVIII ketika semasa hidup mereka yang diketahui oieh istri dan beberapa oranganak kandung H.Abdul Majid Bin Sali yang mengetahui benar kondisikesusahan H.Abdul Majid Bin Sali saat itu.

Abdul Majid Bin Sali.

Abdul Majid Bin Sali' kepada Muhammad Tahir semasa keduanya masihhidup dan jual beli tersebut diketahui oieh isteri dan beberapa anak kandung H.AbdulMajid Bin Sali' termasuk Tergugat I yang merupakan anak kandung Abdul MajidBin Sali yang menjadi saksi dan mengetahui terjadinya jual beli tersebut dan beliauhal 65 dari 79 hal. Put. No.0513/Pdt.G/2013/PA.

Bahwa Penggugat tidak semestinya menarik ahli waris SALI BINNIMAN yaitu Tergugat VII / XI dalam perkara a quo, karena dalampengikatan jual beli No. 12 tanggal 11 Oktober 2010 yang bertandatangan adalah SALI BIN NIMAN selaku ahli waris NIMAN BIN IDUP.

bin Niman;e Bahwa saksi bisa tahu karena mendengarcerita dari anaknya yang bernama Samin, bahwa ayahnya (Sali)semasa hidupnya telah menjual tanah kepada pak Heru; Bahwa waktu tanah itu dijual, Niman binIdup masih hidup, waktu Sali menjual tanah tersebut waktu itu tanahbelum dibagi waris; Bahwa waktu tanah dijual oleh Sali, SdrSaleh tidak ada, tetapi ada bukti coretcoretan dari ahli waris Saleh; Bahwa jual beli tanah antara Sali denganpak Heru ada PPJB nya; Bahwa saksi tidak tahu, kalau tanah itudijual

Bahwa ditunjukkan kepada saksi bukti Penggugat P10, lalu saksimenjawab bahwa saksi tahu sebelum Sali bin Niman meninggal duniatelah menerima uang sebanyak Rp.3.000.000, dari pak Heru, tetapibukan Rp.200.000.000,;e Bahwa saksi kenal dengan Sali bin Niman, rumah saksi dan rumahSali bin Niman berdekatan;e Bahwa saksi juga kenal dengan anakanaknya Sali bin Niman dansering bertemu;e Bahwa Sali bin Niman menerima uang dari Heru Ismunandartahun 2011; Bahwa saksi hanya mendengar dari cerita ahli warisnya

Brt.e Bahwa saksi tidak tahu waktu Sali meninggal dunia, apakah adabantuan uang dari Heru Ismunandar;e Bahwa menurut cerita ahli waris alm. Sali, mereka terima uangdari pak Heru sebesar Rp.3.000.000,.

.; Bahwa jarak antara Sali menandatangani PPJB dengan Salimeninggal sekitar 3 (tiga) bulan; Bahwa Girik ada di Heru Ismunandar dan ada di PT.Citra; Bahwa saksi tidak tahu girik yang mana yang asili;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menyerahkan Girik kepadaPT.Citra, namun saksi pernah mendengar Sali mau menjual tanahnyakepada PT.Citra; Bahwa yang saksi tahu almarhum Sali menghubungi PT.

Sali, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 656/80/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007 (buktiP2) dan dari perkawinan Pemohon dengan M. Husin bin M. Sali tersebut telah lahir 3 (tiga) orang anak yaitu M. Akbar Yusuf, jenis kelamin lakilaki, lahir di Medan tanggal 16 April 2008 (bukti P3), Intan KiranaHuseini, jenis kelamin perempuan, lahir di Medan tanggal 22 Mei 2011(bukti P4) dan Soraya Permata Huseini, jenis kelamin perempuan, lahirdi Medan tanggal 14 Nopember 2014 (bukti P5).3.

Sali (incasu bapakmertua Pemohon/bapak kandung suami Pemohon M. Husin) telahmeninggal dunia di Medan karena sakit Sesuai dengan Surat KeteranganKematian No : 472.12/38 tanggal 22 Pebruari 2019 yang ditanda tanganioleh Erfin Muharmansyah, S.Sos selaku Lurah Sei Agul KecamatanMedan Barat (bukti P13).10. Bahwa sejak meninggalnya Almarhum Siti Fatimah (ibu mertuaPemohon) serta M. Sali (bapak mertua Pemohon) sebagaimanadisebutkan diatas, Pemohon berikut dengan ketiga anakanak Pemohonyaitu M.

Sali(Almarhum) yang merupakan hakhak Pemohon dan anakanakPemohon yang masih dibawah umur sebagai ahli waris dari AlmarhumM. Husin bin M. Sali (Almarhum) oleh karena Pemohon sangatmembutuhkan biaya untuk kebutuhan hidup seharihari dan untuk biayasekolah (pendidikan) ketiga anakanak Pemohon yang masih di bawahumur yang bernama M.

Sali (Almarhum)tersebut, maka harus di wakili oleh seorang wali dan Pemohon sebagaiibu kandungnya (orang tuanya) yang masih hidup berhak untuk menjadiwalinya untuk mengurus kepentingan dalam melakukan perbuatanhukum sehubungan dengan penjualan bagian warisan suami PemohonAlmahum M. Husin bin M. Sali (Almarhum) tersebut.15. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon menjual bagian warisansuami Pemohon Almahum M. Husin bin M.

Sali (Almarhum) tersebut terkaitdengan hakhak anakanak Pemohon sebagai ahli waris dari almarhumsuami Pemohon Almarhum M. Husin bin M. Sali (Almarhum).17. Bahwa Permohonan Penetapan Izin Menjual Bagian Warisan darisuami Pemohon bernama M. Husin (Almarhum) bin M.

Bahwa dalil point 4 yang mendalilkan sejak tahun 1970 Tergugatl tinggalbersama Almarhum Sali Sumarto, karena Almarhum Sali Sumarto tidakmemiliki keturunan (anak) ADALAH BENAR..

Bahwa dalil point 5 yang menyatakan Tergugat sepeninggal almarhumSali Sumarto pada tahun 2011 menguasai Sertipikat ADALAH TIDAKBENAR, saat Almarhum Sali Sumarto mulai sakitsakitan Sertipikattersebut Almarhum Sali Sumarto menyerahkan kepada Tergugatll selakucucu angkat.Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat menguasai Sertipikat HakMilik Nomor : 1518.Surat Ukur No. 1055/93 tertanggal 12/7/1993, atasnama Sali Sumarto begitu pula dengan tanah berikut bangunan diatasnya,ADALAH TIDAK BENAR.

ADALAH BENAR.Oleh karena semasa hidupnya Almarhum Sali Sumarto dan Istrinya(Suhartini Tinah) MENYATAKAN DENGAN TEGAS TIDAK MEMILIKISAUDARA DI JAWA.Faktanya sejak tahun 1970 Tergugat bersama dengan almarhumSali Sumarto, TIDAK PERNAH MELIHAT PARA PENGGUGAT DATANGMENEMUI Almarhum Sali Sumarto, hingga meninggal pada tanggal 10Agustus 2011 di Samarinda.Setelah Sali Sumarto meninggal, ujukujuk (tibatiba) PARAPENGGUGAT datang menanyakan harta warisan, dan memintaSERTIPIKAT.

Sali Sumarto sebagai Nenek Angkat,Objek sengketa Alm.

Sali Sumarto, maka berarti Para Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, yaitu bahwa Para Penggugat / ParaTerbanding adalah Ahli waris dari Alm. Sali Sumarto bin Sumarto, yang berhakmewarisi harta peninggalan Alm.

Menyatakan sah menurut hukum bahwa harta warisan dari almarhum Sali Sumarto sebagaimana tertuang dalam Penetapan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor 0380/Pdt.P/2012/PA.Smd adalah milik Para Penggugat ;4.

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I yang menguasai secara melawan hak atas sertifikat Hak Milik Nomor 1518, Surat Ukur nomor 1055/93 atas nama Sali Sumarto serta perbuatan Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V yang menguasai tanah berikut bangunan diatasnya sebagaimana terurai diatas adalah perbuatan melawan hukum ;5.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk segera menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1518, surat ukur Nomor 1055/93 atas nama Sali Sumarto, serta mengosongkan tanah objek sengketa tersebut dan menyerahkannya secara suka rela dalam keadaan kosong kepada Para Penggugat, bila dipandang perlu dibantu oleh aparat keamanan ;6.

Bahwa dalil point 4 yang mendalilkan sejak tahun 1970 Tergugatl tinggalbersama Almarhum Sali Sumarto, karena Almarhum Sali Sumarto tidakmemiliki keturunan (anak) ADALAH BENAR..

Bahwa dalil point 5 yang menyatakan Tergugat sepeninggal almarhumSali Sumarto pada tahun 2011 menguasai Sertipikat ADALAH TIDAKBENAR, saat Almarhum Sali Sumarto mulai sakitsakitan Sertipikattersebut Almarhum Sali Sumarto menyerahkan kepada Tergugatll selakucucu angkat.Bahwa Penggugat mendalilkan Tergugat menguasai Sertipikat HakMilik Nomor : 1518.Surat Ukur No. 1055/93 tertanggal 12/7/1993, atasnama Sali Sumarto begitu pula dengan tanah berikut bangunan diatasnya,ADALAH TIDAK BENAR.

ADALAH BENAR.Oleh karena semasa hidupnya Almarhum Sali Sumarto dan Istrinya(Suhartini Tinah) MENYATAKAN DENGAN TEGAS TIDAK MEMILIKISAUDARA DI JAWA.Faktanya sejak tahun 1970 Tergugat bersama dengan almarhumSali Sumarto, TIDAK PERNAH MELIHAT PARA PENGGUGAT DATANGMENEMUI Almarhum Sali Sumarto, hingga meninggal pada tanggal 10Agustus 2011 di Samarinda.Setelah Sali Sumarto meninggal, ujukujuk (tibatiba) PARAPENGGUGAT datang menanyakan harta warisan, dan memintaSERTIPIKAT.

Sali Sumarto sebagai Nenek Angkat,Objek sengketa Alm.

Sali Sumarto, maka berarti Para Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya, yaitu bahwa Para Penggugat / ParaTerbanding adalah Ahli waris dari Alm. Sali Sumarto bin Sumarto, yang berhakmewarisi harta peninggalan Alm.

CAKHAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah) kemudian saksi AHMADHARTONO als. CAK HAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah)langsung pergi, kKemudian sekira pukul 19.30 wib CAK HAR tiba di rumahterdakwa langsung menyerahkan barang berupa 1 (Satu) bungkus plastikberisi 1000 (seribu) butir pil warna putin berlogo kepada terdakwa,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2018/PN Mligselanjutnya saksi AHMAD HARTONO als.

CAKHAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah) kemudian saksi AHMADHARTONO als. CAK HAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah)langsung pergi, kKemudian sekira pukul 19.30 wib CAK HAR tiba di rumahterdakwa langsung menyerahkan barang berupa 1 (Satu) bungkus plastikberisi 1000 (seribu) butir pil warna putin berlogo kepada terdakwa,selanjutnya saksi AHMAD HARTONO als. CAK HAR bin SALI (dalampenuntutan terpisah) pergi, Kemudian sekira pukul 21.00 wib saksiMOCH. FAUZAN FEBRI SANTOSO bin MOCH.

CAKHAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah) kemudian saksi AHMADHARTONO als. CAK HAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah)langsung pergi, Kemudian sekira pukul 19.30 wib CAK HAR tiba di rumahterdakwa langsung menyerahkan barang berupa 1 (Satu) bungkus plastikberisi 1000 (seribu) butir pil warna putih berlogo kepada terdakwa,selanjutnya saksi AHMAD HARTONO als. CAK HAR bin SALI (dalampenuntutan terpisah) pergi, kemudian sekira pukul 21.00 wib saksiMOCH. FAUZAN FEBRI SANTOSO bin MOCH.

CAKHAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah) kemudian saksi AHMADHARTONO als. CAK HAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah) langsungHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 549/Pid.Sus/2018/PN Migpergi, Kemudian sekira pukul 19.30 wib CAK HAR tiba di rumah tersangkalangsung menyerahkan barang berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi 1000(seribu) butir pil warna putin berlogo kepada terdakwa, selanjutnya saksiAHMAD HARTONO als.

CAKHAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah) kemudian saksi AHMADHARTONO als. CAK HAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah) langsungpergi, Kemudian sekira pukul 19.30 wib CAK HAR tiba di rumah tersangkalangsung menyerahkan barang berupa 1 (satu) bungkus plastik berisi 1000(seriou) butir pil warna putin berlogo kepada terdakwa, selanjutnya saksiAHMAD HARTONO als. CAK HAR bin SALI (dalam penuntutan terpisah)pergi, kemudian sekira pukul 21.00 wib saksi MOCH. FAUZAN FEBRISANTOSO bin MOCH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Sali Bin Abd.Kamid alias Dul Kamid yang meninggal dunia pada tanggal 11 April 2022 adalah :
   1. Paidjah Binti Djasmah (sebagai isteri);
   2. Hariatun Binti Sali (sebagai anak kandung);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Tukiran bin Enden, yang telah meninggal dunia pada tanggal 23 April 2021 adalah :
   1. Asmaniyah binti Sali, sebagai isteri/janda;
   2. Susanto bin Tukiran, sebagai anak kandung laki-laki;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,00,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Asmaniyah binti Sali, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Lebak Timur III/7, RT. 005 RW.005, Kelurahan Gading, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya,sebagai Pemohon ;2.

Ibu Asmaniyah Binti Sali (Alm) (Istri Almarhum);2. Susanto Bin Tukiran, Anak Kandung Almarhum);Bahwa, Para Pemohon meminta bantuan Pengadilan Agama Surabaya untukmenetapkan ahli waris dari orang tuanya yang sudah meninggal yaituAlmarhum Bapak Tukiran Bin Enden (Alm),bertujuan juga mengurus selurahharta peninggalan Almarhum. untuk dibalik nama menjadi nama Para AhliWarisnya yang sah menurut hukum;1. Ibu Asmaniyah Binti Sali (Alm) : (Istri Almarhum) ;2.

Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah Bapak Tukiran BinEnden (Alm), yang meninggal pada tanggal 23 April 2021 adalah sebagaiberikut, yaitu :1) Ibu ASmaniyah Binti Sali (Alm), (Istri Almarhum);2) Susanto Bin Tukiran (Alm) (Anak Kandung Almarhum);3.

Foto copy Surat Pernyataan atas nama Asmaniyah binti Sali yangmenyatakan bahwa Enden telah meninggal dunia pada tahun 1980,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.8);9. Foto copy Surat Pernyataan atas nama Asmaniyah binti Sali yangmenyatakan bahwa Bunem telah meninggal dunia pada tahun 1991,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.9);10.

Mahrudi bin Sali, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Lebak Timur IIIE/7, RT. 005 RW. 005, KelurahanGading, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut :Him. 4 dari 9 Pen.

Selanjutnya terdakwa dan ketiga temannyatersebut langsung memasukan singkong tersebut kedalam karung, setelah selesaiterdakwa langsung membawa 2 (dua) karung singkong tersebut dan langsungmenjualnya ke lapak milik saudara HADI, namun saudara HADI tidak membelisingkong yang dibawa oleh SALI (DPO) dengan alasan timbanganya rusak sedangkanJONI dan DUL menunggu dilokasi yaitu dikebun singkong.

itu juga DUL (DPO) langsung memberikan uang sebesar Rp. 14.000, (empat belasribu) kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa mengantarkan DUL pulang kerumahnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP.ATAU KEDUA;Bahwa ia terdakwa bersamasama dengan JONI, SALI (DPO) pada tanggal 09April 2012 sekira pukul 15.00 wib bertempat di Peladangan diDusun Tabak DesaCempaka Timur, Kec.

pergikekebun menyusul kakak Joni bernama Sali dan Dul, yang telah beradadikebun karet, sesampainya terdakwa dan saksi Joni dikebun karet, terdakwamelihat sudah ada tumpukan singkong selanjutnya Sali dan Dul memasukansingkong kedalam karung setelah selesai mereka menaikan 2 (dua) karung12singkong keatas sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa, sedangkan yang 2(dua) karung lagi dinaikan keatas motor yang dibawa oleh Joni;Bahwa kemudian terdakwa membawa singkong tersebut untuk dijual, setelahsampai

TOHIR dan saksi Joni keterangan terdakwa serta barang bukti yangaiajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : bahwa pada hari Senin,tanggal 09 April 2012, terdakwa diajak oleh saksi Joni untuk pergi kekebun karet untukmembawa singkong, sesampainya dikebun karet terdakwa bertemu dengan Dul dan Sali,kemudian Dul dan Sali meminta terdakwa untuk mengangkut dan menjualkan singkongyang sudah berada dikebun karet dan dibungkus dengan karung sebanyak 4 (empat)karung, kemudian terdakwa menaikan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I, PEMOHON I dengan Pemohon II PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1970 di Sali-Sali, Desa Pincara, Kecamatan Patampanua, Kabupaten Pinrang;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

C.1312 (Icin)16Dil 310 24 Jan 1953 PW dari C.227 (Sali Peang )06 Jan 1963 JB ke No.C. 1168 (Micang)12.540 7.570Sisa (+) 4.970 Sisa tanah yang masih dimiliki ahli waris Amang bin Sali dari buku CDesa.C.874 Persil 18bSIV adalah seluas + 4.970 m2.3.

Amang bin Sali, sedangkan Penggugat adalah hanya anaktunggal dari Alm. Amang bin Sali dengan istrinya yang bernama Sainah yangmerupakan istri ketiga dari Alm. Amang bin Sali, sedangkan dengan istri keduayang bernama Cece binti Nailah, Alm.

Amang bin Sali,juga tidak ada gugatan tentang objek sengketa yang telah dikuasai pihak lain,baru pada tahun 2017 Ahli waris Alm. Amang bin Sali mengajukan gugatan,itupun hanya 1 orang ahli waris Alm. Amang bin Sali yaitu Penggugat ( Amsaribin Amang, sedangkan 5 ahli waris yang 5 (lima) orang lagi tidak mengajukangugatan, dengan demikian gugatan Penggugat sudah kadaluwarsa.Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, oleh karena hanya salahsatu Ahli Waris Alm.

Amang bin Sali masih ada dan selakuahli waris Alm. Amang bin Sali. Sanen bin Amang beserta 4 (empat)saudaranya sangat menyadari betul kalau orang tua mereka Alm.Amang bin Sali tidak memiliki tanah lagi di Desa Pabuaran atau tanahobjek Perkara, kecuali Penggugat Amsari bin Amang selaku saudaralain ibu yang tidak peduli dengan keadaan yang ada, karena Penggugatlebih kecil dari Sanen bin Amang yang tidak begitu paham denganriwayat tanah milik Alm. Amang bin Sali knususnyatanah a quo.9.

Bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 8, Tergugat IV dapat memberikantanggapan sebagai berikut :9.1.2.2.Bahwa tidak benar kalau penggugat memanfaatkan hasil pertanian daritanah dilokasi objek perkara, yang benar adalah awalnya pamanpenggugat yang bernama Arsa bin Sali yang menyerobot tanah milikTerguat IV dan Tergugat IV melaporkan Arsa bin Sali ke PolsekSemplak, namun proses tidak beralanjut karena Arsa bin Sali meninggaldunia saat kasus dalam proses di Polsek Semplak.Bahwa dari proses di polsek

SALI al. P. KIKIK tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 KUHP ";2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana, penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan mass penangkapan dan masa, penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SALI al. P. KIKIK

P.TIKA dan terdakwa SALI Als. P. KIKIK pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekira jam01.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalam bulan Juni 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di rumah terdakwa Als. P. KIKIK di Dsn. Krajan, Ds.Sukorambi, Kec. Sukorambi, Kab.

TIKA serta seseorangyang berhasil melarikan dirt melakukan perjudian jenis kartu domino, selanjutnya dilakukanpenangkapan dan diamankan barang bukti berupa 1 (satu) lembar tikar, 2 (dua) set kartudomino dan uang tunai Rp. 339.000, (tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah).Bahwa terdakwa SALI Als. P.

KIKIK dan dalam penangkapan tersebut salah satu pemain berhasil melarikan diridan mereka terdakwa mengaku tidak mengenalnya;e Bahwa mereka terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis domino,sedangkan untuk terdakwa SALI Als. P.

KIKIK.Bahwa mereka terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis domino,sedangkan untuk terdakwa SALI Als. P.

TIKA dan Terdakwa SALI Als. P.

Mustofa;Bahwa berdasarkan adat yang berlaku di masyarakat, jika ada bayi lahirkembar pengantin dan untuk tetap menjaga kondisi anak tersebut, makasalah satunya harus diberikan kepada orang lain untuk dipelihara;Bahwa ketika Pemohon masih berusia 3 (tiga) bulan terjadi kesepakatanantara orang tua Pemohon dengan Tuminah Binti Sali bahwa Pemohondijadikan anak angkat oleh Tuminah Binti SAli, hal tersebut dibuktikanoleh Akta Kelahiran Nomor 21/DISP/BU/89 tanggal 2 Maret 1990 denganmenyebutkan bahwa Pemohon

adalah anak ke satu dari suami istri HadiSumarto dan Tuminah;Bahwa sekitar tahun 1980 Tuminah binti Sali membeli sebidang tanahdari Mbah Sinah dengan ukuran 1.123 M2 (seribu seratus dua puluh tigameter persegi), tanah tersebut terletak di JI.

Bahwa Tuminah Binti Sali semasa hidupnya memiliki Saudara kandungyang bernama Tumijah Binti Sali yang telah meninggal dunia pada tahun1991, sedangkan orang tua dari Tuminah Binti Sali sudah terlebin dahulumeninggal daripada Tuminah Binti Sali;8. Bahwa pada tanggal 15 April 1996, Tuminah Binti Sali meninggal duniaberdasarkan Surat Kematian Nomor Kes.3/20/KM/08/1996 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Melayu Muara Teweh tanggal 20 Agustus1996;9. Bahwa almarhumah Tuminah Binti Sali meninggalkan:a.

Susanti yang merupakan anak dari Tumijah binti Sali(keponakan dari almarhumah Tuminah Binti Sali)2. Untung Utomo yang merupakan anak angkat darialmarhumah Tuminah Binti Sali;3. Kardo bin Surawikrama yang merupakan mantan ipardari almarhumah Tuminah Binti Sali;b.

Mustofa) adalah anak angkatyang sah dari Hadi Sumarto Bin Suwarikrama dengan Tuminah Binti Sali;3. Menetapkan Pemohon (Rahayu Binti H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa wali Pemohon ( Sali Bin Kasto) adalah Adhol / menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya ( Wanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo);

3. Menetapkan bahwa pernikahan antara Pemohon ( Liyanti Binti Sali) dengan calon suaminya ( Wanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo) tersebut dapat dilaksanakan dengan wali Hakim;

4. Menunjuk Kepala

PENETAPANNomor 0423/Pdt.P/2019/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara WaliAdhal, yang diajukan oleh:Liyanti Binti Sali umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, sebagai "Pemohon", Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 15 Agustus 2019yang terdaftar pada Register Perkara

Bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon bernama Sali Bin Kastotidak setuju Pemohon dengan calon suami Pemohon ( Wanda Dwi AtmajaBin Sutjipto Adi Utomo) telah meminta restu untuk menikah kepada ayahkandung Pemohon sebagai wali nikah Pemohon bernama Sali Bin Kasto,umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, bertempat tinggal diJakarta Barat, DKI Jakarta (081310994949), namun ayah kandungPemohon tersebut menolak dan enggan menjadi wali nikah dalamperkawinan Pemohon tersebut karena alasan status

Menetapkan bahwa wali Pemohon ( Sali Bin Kasto) adalah Adhol /menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminya( Wanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo)3. Menetapkan bahwa pernikahan antara Pemohon ( Liyanti Binti Sali)dengan calon suaminya ( Wanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo)tersebut dapat dilaksanakan dengan wali Hakim.4.

Majelis Hakim telah berusaha memberi nasehat, saran danpandangan kepada Pemohon agar berusaha membujuk serta memberikanpengertian kepada walinya yakni kakak kandungnya agar bersedia menjadi walidalam pernikahannya, dan atas nasehat dan saran Majelis Hakim tersebutPemohon menyatakan bahwa hal tersebut telah dilakukannya ,akan tetapi tidakberhasil, Kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, oleh karena Wali Pemohon, yaitu Sali

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama Sali bin Kasto adlal;3. Menetapkan Perkawinan Pemohon (Liyanti Binti Sali) dengan calon suamiPemohon bernama Wanda Dwi Atmaja Bin Sutjipto Adi Utomo ,dilaksanakan dengan Wali Hakim;4. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanBalongbendo Kabupaten Sidoarjo Kaupaten/ Kota menjadi Wali Hakim;5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nurlia binti Sali, untuk menikah dengan lelaki yang bernama Yasirun bin H. Surianto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari Nurlia binti Sali berdasarkanKartu Keluraga Nomor 7308180205083167 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bone,tanggal 12 April 2018.2. Bahwa ayah kandung Nurlia binti Sali telah meninggal dunia padatanggal 22 Agustus 2019 berdasarkan Surat Keterangan KematianHal. 1 dari 18 Hal. Pen.

tersebut(Nurlia binti Sali) dengan lakilaki yang telah melamarnya yang bernamaYasirun bin H.

Bahwa anak Pemohon Nurlia binti Sali telah akil baligh serta setuju dansiap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (Yasirun bin H.Surianto).8. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Nurlia binti Sali) dengan calonsuami Yasirun bin H.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Nurlia binti Sali untuk menikah dengan Yasirun bin H.Surianto;3.

Surianto; Bahwa, anak Pemohon Nurlia binti Sali dan anak lelaki kamiYasirun bin H. Surianto sudah lama menjalin hubungan asmara danhubungannya sudah sangat dekat, dan sering ditemukan berduaduandan sudah meresahkan masyarakat, sehingga dikhawatirkan terjadihalhal yang lebih patal diantara keduanya; Bahwa, anak Pemohon Nurlia binti Sali dengan anak kami Yasirun binH. Surianto tidak ada hubungan nasab, semenda atau sesusuan, atauHal. 5 dari 18 Hal. Pen.

SALI dan terdakwa3.SUPRIADI alias KAKEK(berkas terpisah) baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama, pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014, sekira pukul 16.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Februari2014 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2014,bertempat di Jalan Pulau Gambar Dusun I Kampung Serutu Kecamatan Galang KabupatenDeli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanpa hak dan melawan

Sus/2014/PN.LbpBermula pada hari Sabtu tanggal 01 Februari 2014 sekira pukul 18.00 Wib, terdakwa1.SUYANTO alias GOGON, bertemu dengan terdakwa 2.SALI dan terdakwa 3. SUPRIADIalias KAKEK di Dusun III Desa Jaharun A Kampung Pama Kecamatan Galang KabupatenDeli Serdang, selesai berkerja mengakat kayu.

SALI, dan E. 1(satu) botol plastik berisi 25 ml urine milik terdakwa An.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama dan tahun kelahiran Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor: 3579-LT-23102018-0156 Disitu tertulis telah lahir di Malang, tanggal 5 Agustus 1969, RIYANTO anak ke satu Laki-laki dari Ayah SALI dan Ibu PI AH dirubah/diganti menjadi telah lahir di Malang, tanggal

5 Agustus 1961, YANTO anak ke satu Laki-laki dari Ayah SALI dan Ibu PI AH;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutan sesuai perubahan/

3579LT231020180156 tanggal. 23 Oktober 2018 atas nama RIYANTO anak dari suami istri SALIdan PI AH yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama dan tahunkelahiran Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota BatuNomor: 3579LT231020180156 Disitu tertulis telah lahir di Malang, tanggal5 Agustus 1969, RIYANTO anak ke satu Lakilaki dari Ayah SALI

dan Ibu PIAH dirubah/diganti menjadi telah lahir di Malang, tanggal 5 Agustus 1961,YANTO anak ke satu Lakilaki dari Ayah SALI dan Ibu PI AH ; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah BerdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 1143/141/III/1984 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 741/Pdt.P/2019/PN MIgBahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh

Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor: 3579LT231020180156 Disitu tertulistelah lahir di Malang, tanggal 5 Agustus 1969, RIYANTO anak ke satuLakilaki dari Ayah SALI dan Ibu PI AH dirubah/diganti menjadi telah lahir diMalang, tanggal 5 Agustus 1961, YANTO anak ke satu Lakilaki dari AyahSALI dan Ibu PI AHBerdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan

permohonan Pemohon tersebut:Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama dan tahunkelahiran Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu Nomor:3579LT231020180156 Disitu tertulis telah lahir di Malang, tanggal 5Agustus 1969, RIYANTO anak ke satu Lakilaki dari Ayah SALI dan Ibu PIAH dirubah/diganti menjadi telah lahir di Malang, tanggal 5 Agustus 1961,YANTO anak ke satu Lakilaki dari Ayah SALI dan Ibu PI

Nomor : 3579LT231020180156 Disitu tertulis telah lahir di Malang, tanggal 5 Agustus1969, RIYANTO anak ke satu Lakilaki dari Ayah SALI dan Ibu PI AHdirubah/diganti menjadi telah lahir di Malang, tanggal 5 Agustus 1961,YANTO anak ke satu Lakilaki dari Ayah SALI dan Ibu PI AH ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 741/Pdt.P/2019/PN MIg Bahwa berdasarkan alasan pokok tersebut maka Pemohon telah mengajukanpermohonan sebagaimana tersebut dalam amar permohonannya;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonannya

Nyonyo bersamasama denganSyamsiah Binti Sali Selanjutnya terdakwa Kamaruddin Dg. Nyonyomembonceng Syamsiah Binti Sali ke Kampung Mangepong DesaMangepong Kecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto dan menyuruhSyamsiah Binti Sali untuk pergi mencari orang yang mau membeli sapitersebut, namun diperempatan kampung Mangepong Syamsiah Binti Saliditurunkan oleh terdakwa, sehingga Syamsiah Binti Sali jalan kaki untukmencari pembeli sapi tersebut.

Bahwa saat Syamsiah Binti Sali diturunkanoleh terdakwa Kamaruddin Dg Nyoyo, selanjutnya Syamsiah Binti Sali,kemudian bertanya kepada anakanak yang ada disekitar tempat itu, denganmengatakan dimana rumahnya H. BAKA dan anakanak tersebut berkataitu disana, sehingga terdakwa Kamaruddin Dg Nyoyo langsung memutarmotornya dan kembali ke Kampung Bungung Tongko Desa TanjongaKecamatan Turatea Kabupaten Jeneponto, sedangkan Syamsiah Binti Salikemudian pergi mencari H.

Baka di rumahnya untuk menawarkan agar sapiyang telah terdakwa ambil bersama Syamsiah Binti Sali tersebut dibeli olehH. Baka, namun saat itu H. Baka tidak berada di rumahnya sehinggaSyamsiah Binti Sali pergi menemui H. Muhiddin untuk menawarkan agar H.Muhiddin mau membeli sapi tersebut. Setelah H. Muhiddin ditawari olehSyamsiah Binti Sali, selanjutnya H.

Nyonyo, lalu SyamsiahBinti Sali menunjukkan salah satu dari empat ekor sapi yang mau dijualkepada H. Muhiddin. Setelah H. Muhiddin melihat seekor sapi yang akandijual oleh Syamsiah Binti Sali kepadanya, maka terjadilah proses transaksiharga...Scanned by CamScanner 6harga untuk 1 (satu) ekor sapi yang akan dijual oleh Syamsiah Binti Salikepada H.

Muhiddin, sedangkan sisanya yakni sebanyak3 (tiga) ekor sapi betina dibawa pergi oleh Syamsiah Binti Sali ke sebuahdaerah persawahan untuk disembunyikan, Akibat perbuatan terdakwabersamasama dengan Syamsiah Binti Sali, saksi Muh. Amin Dg. Tinggi binKassi Loe Dg. Joa mengalami kerugian sekitar Rp. 20.000,000, (dua puluh juta rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sebagai hukum bahwa ahli waris almarhum EKO ANDI SUGRIWO bin SALIUN yang meninggal dunia tanggal 08 Februari 2024 yaitu:

2.1 SALI'UN bin MADIJI, sebagai ahli waris ayah;

2.2 ENANG ANDI WONO bin SALI'UN, sebagai ahli waris saudara kandung;

2.3 EKUNG ANDI SUBALI bin SALI'UN, sebagai ahli

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( SAMIDI Bin SALI ) terhadap Penggugat ( KESI SITI ZULAIKA Binti PAERAN )

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( SAMIDIBin SALI ) terhadap' Penggugat ( KESI SITI ZULAIKABinti PAERAN ) 3; reece errr eee eee4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 291.000, ( Duaratus sembilan puluh= satu ribu~ rupiah ) kepadaPenggugat 5Demikian putusan ini dijatuhkan di Bojonegoro' padahari Senin tanggal 01 Agustus 2011 Masehi,bertepatan dengan tanggal O01 Ramadhan 1432 4Hz., ~~ olehkami Drs.