(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan);e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan" :Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungantidak perlu bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat.

(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan); Terkait dengan pelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan, juga telahditerbitkan Surat Edaran dari Badan Urusan Piutang dan LelangNegara yaitu Surat Edaran Nomor : SE21/PN/1998 tentang PetunjukPelaksanaan Pasal 6 UU Hak Tanggungan dan Surat Edaran Nomor :SE23/PN/2000, dengan penjelasan sebagai berikut :e Dalam angka 1 Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa :Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 UndangundangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela...(Cetak tebal oleh Tergugat I untuk penekanan)e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No. SE23/PN/2000 bahwa :*Pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 UUHT tidak diperlukan persetujuan debitur (in casuPenggugat) untuk pelaksanaan lelangnya.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) Merujuk pada pendapat ahli, ketentuan dan Putusan Pengadilan Negeridi atas, maka dapat disimpulkan bahwa dalil Penggugat aquo justrumenunjukkan Penggugat tidak memahami UU Hak Tanggungan danlembaga Parate Executie dalam penyelesaian kredit bermasalah sertatidak mengikuti perkembangan hukum khususnya mengenai eksekusiHak Tanggungan, sehingga masih menganut paham yang salahmengenai parate executie.8.

Identifikasi khusus : tidak adaPemeriksaan luardijumpai lebam mayat dikepala, leher, dada, punggung, dan lipat paha. tidakhilang pada penekanan. kaku mayat pada kedua mata, rahang, kedua tangandan kaki, sukar dilawan. dijumpai robekan dan hilangnya sebagian daun telingakiri dan kanan. dijumpai hematome pada regio parietalis kiri kepala korban.Pemeriksaan dalampemeriksaan dalam (otopsi) tidak dilakukan karena penolakan dari pihakkeluarga.KESIMPULAN :telah diperiksa jenazah seorang lakilaki berusia

Putri Wulandari Harahap, dokter yang memeriksa padaPuskesman Mengkatip dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Tandatanda kematian1. lebam mayat : terdapat pada kepala, leher, dada, punggung, lipat paha.tidak hilang pada penekanan2. kaku mayat : terdapat pada kedua tangan dan kaki, sukar dilawan3. pembusukan : tidak adaPemeriksaan luarHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Bntterdapat dijumpai lebam mayat dikepala, leher, dada, punggung, dan lipat paha.tidak hilang pada penekanan. kaku

Putri Wulandari Harahap,dokter yang memeriksa pada Puskesman Mengkatip padahasilpemeriksaan luar terdapat dijumpai lebam mayat dikepala, leher, dada,punggung, dan lipat paha. tidak hilang pada penekanan. kaku mayat padakedua mata, rahang, kedua tangan dan kaki, sukar dilawan. dijumpalrobekan dan hilangnya sebagian daun telinga kiri dan kanan. dijumpaiHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 97/Pid.B/2019/PN Bnthematome pada regio parietalis kiri kepala korban, Dengan kesimpulantidak ditemukan tanda kekerasan

Akibat perbuatan terdakwamengakibatkan korban meninggal dunia sesuai Visum Et Repertum Nomor :170/TU2/440/092019 tanggal 02 Oktober 2019 yang ditanda tangani oleh dr.Putri Wulandari Harahap, dokter yang memeriksa pada Puskesman Mengkatippada hasil pemeriksaan luar terdapat dijumpai lebam mayat dikepala, leher,dada, punggung, dan lipat paha. tidak hilang pada penekanan. kaku mayatpada kedua mata, rahang, kedua tangan dan kaki, sukar dilawan. dijumpairobekan dan hilangnya sebagian daun telinga kiri

Zai, Chandra Sampuran Matondang adalah sesama Terdakwadengan Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji dalam perkara tindak pidananarkotika ini tanpa didukung oleh bukti yang lain, apalagi kesaksian itudiberikan dengan dasar penekanan dan paksaan untuk mengakuinya, sebabitu kKesaksian para saksi di atas tidak bernilai sebagai alat bukti utama untukmembuktikan kesalahan Terdakwa dalam perkara tindak pidana narkotikaint ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti jelas melalui penemuanfakta hukum baru

ini tentang kesaksian para saksi di bawah sumpah yangmendapat penekanan dan paksaan untuk mengakuinya sehingga tidakbernilai bukti utama dalam perkara ini, dan terungkap fakta hukum ataskesalahan penilaian hukum terhadap penentuan pemilikan barang buktinarkotika, serta adanya pelanggaran hak azasi yang sangat mendasarterhadap diri Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji, dimana jika keadaanpenemuan fakta hukum baru ini telah diketahui dan diperiksa pada waktupersidangan sedang berlangsung, maka akan memberi

surat tersebut didukung oleh keterangan saksi HASNAN bin H.JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuan tersebut yangmengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat di rumah Pembanding yangdisaksikan langsung oleh Pengacara Pembanding dan orangtuaPembanding dan yang mengkonsep surat pernyataan tersebut adalahPengacara Pembanding sendiri, serta sebelum ditandatangani dibacakanterlebih dahulu setelah itu ditandatangani oleh Pembanding dan pada waktupembuatan surat pengakuan tidak ada paksaan maupun penekanan

adanya surat pengakuantanggal 28 Maret 2012 tersebut;10.Bahwa berdasarkan bukti yang menunjukkan adanya hubungan hukum11antara Terbanding dengan Pembanding dalam perkara ini adalah bukti suratberupa P1 maupun saksi Terbanding, maka sah saja bila Majelis Hakimmenyimpulkan piutang Pembanding terhadap Terbanding adalah sebesarRp. 2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) sebagaimanapengakuan Pembanding (bukti P1);.Bahwa menurut Majelis sangat beralasan kalau Terbanding tidak mungkinmelakukan penekanan

ADAM MALIK MEDAN,dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : telah diperiksa sesosok mayat perempuan,umur 18 tahun, ukuran panjang badan seratus lima puluh sentimeter, perawakankurus, warna kulit kuning langsat, rambut warna hitam ikal, yang sukar dicabult.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematikan korban adalah karena penekanan padaleher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan

ADAM MALIK MEDAN,dengan hasil kesimpulan pemeriksaan : telah diperiksa sesosok mayat perempuan,umur 18 tahun, ukuran panjang badan seratus lima puluh sentimeter, perawakankurus, warna kulit kuning langsat, rambut warna hitam ikal, yang sukar dicabut.Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam serta pemeriksaan tambahan dapatdisimpulkan bahwa penyebab kematikan korban adalah karena penekanan padaleher yang mengakibatkan terhalangnya udara keluar masuk pada saluranpernafasan disertai adanya tandatanda perkosaan

ke punggung tangan kiri denganukuran sepuluh sentimeter:Bahwa Luka robek pada punggung tangan kiri sepanjang limasentimeter kedalaman luka tidak dapat diukur karena telah dirawatHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 326/Pid.B/2018/PN Cjr.dan dijahit sebanyak delapan jahitan sebelum datang ke Puskesmas,terdapat nyeri pada tekanan; Bahwa Luka robek pada telapak tangan kiri dengan panjang luka limasentimeter dan kedalaman luka setengah sentimeter, sudut lukatajam, tepi luka rata dan terdapat nyeri pada penekanan

yaitu luka robek ditelapaktangan kiri memanjang sampai ke punggung tangan kiri denganukuran sepuluh sentimeter:Bahwa Luka robek pada punggung tangan kiri sepanjang limasentimeter kedalaman luka tidak dapat diukur karena telah dirawatdan dijahit sebanyak delapan jahitan sebelum datang ke Puskesmas,terdapat nyeri pada tekanan;Bahwa Luka robek pada telapak tangan kiri dengan panjang luka limasentimeter dan kedalaman luka setengah sentimeter, sudut lukatajam, tepi luka rata dan terdapat nyeri pada penekanan

yaitu luka robek ditelapak tangankirl memanjang sampai ke punggung tangan kiri dengan ukuran sepuluhsentimeter:Bahwa Luka robek pada punggung tangan kiri sepanjang lima sentimeterkedalaman luka tidak dapat diukur karena telah dirawat dan dijahit sebanyakdelapan jahitan sebelum datang ke Puskesmas, terdapat nyeri pada tekanan;Bahwa Luka robek pada telapak tangan kiri dengan panjang luka limasentimeter dan kedalaman luka setengah sentimeter, sudut luka tajam, tepiluka rata dan terdapat nyeri pada penekanan

Bahwa yang lebih parahnya lagi ternyata Yang Mulia Judex Facti tingkatbanding telah membatalkan objek sengketa a quo (acta authentic) hanyaberdasarkan adanya penekanan ini membuktikan Yang Mulia Judex Factitingkat banding tidak cermat dalam memeriksa berkas perkara tingkatpertama (Pengadilan Negeri Denpasar) untuk itu mana buktinya kalaumemang benar adanya penekanan bukankah berdasarkan fakta hukumdi persidangan (Berita Acara keterangan saksi) telah terbukti bahwaketika proses pembuatan (penandatanganan

JudexFacti tingkat banding dalam melakukan pertimbangannya tanpa alas hakbukankah pembuktian penekanan a quo harus dibuktikan melalui putusanpidana (inckraht) sedangkan fakta hukumnya ke 2 (dua) saksi a quo(Amir Syahrial dan Setyabudi) tidak pernah melihat secara langsungadanya penekanan a quo bahkan terbukti ternyata ke 2 (dua) saksi a quo(Amir Syahrial dan Setyabudi) hanya sebatas mendengar adanyapercekcokan semata sehingga keterangannya tidak dapat sertamertamembatalkan objek sengketa a quo (acta

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudahsering memberikan penekanan berdasarkan ST Panglima TNI.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinaskeprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan juga dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal inisudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakuisudah sering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagimaupun dalam jam komandan namun hal ini tidak diindahkan oleh Terdakwadan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya menjadi

keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;e Mulut: tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;e Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;e Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;e Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ; Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;9 Tandatanda kematian :e Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan

Hidung : keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;9 Tandatanda kematian :Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan

Hidung : keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;1 Tandatanda kematian :Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan

Hidung : keluar cairan berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;1 Tandatandakematian :Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan

berwarna putih kekuningan, keruh dan berbusa ;Mulut : tidak terbuka, keluar darah dan berbusa ;Gigi geligi : lengkap, tidak ditemukan gigi yang lepas ;Telinga : berbentuk biasa, tidak keluar apaapa ;Kemaluan : tidak ada kelainan, keluar cairan berwarna putih ;Dubur : daerah sekitar dubur berwarna gelap kehitaman, tidak ada kelainan, tidakkeluar apaapa ;Pengadilan Negeri Muara Enim1 Tandatandakematian :e Lebam mayat : terdapat di punggung, pinggang dan tungkai berwarna ungukebiruan, tidak hilang dengan penekanan

lain dalammasalah ini yang dilakukan tanoa sepengetahuan Penggugat di atas mohonmenjadi pertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan secara sah dan berharga memerintahkan kepada majelispemeriksa perkara a quo Tergugat untuk mengembalikan hak milik oranglain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yang dibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan majelis hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan bahwa Tergugat telan melakukan tindakan penekanan

keras sehingga tumbuhnya tidak sempurnabisa sebagian atau seluruhnya di dalam tulang) ;Didalam melakukan tindakan pencabutan gigi impaksi terdakwa mempunyaiSOP tersendiri untuk satu pasien tidak boleh lebih dari satu jam, sedangkanpada saat pengerjaan gigi pasien antara 2530 menit sisanya memberikanpenjelasan, pada waktu melakukan pencabutan gigi pasien denganmenggunakan tang tanpa melakukan bedah;Pada waktu itu yang terjadi adalah patah mahkotanya, akar masihtertinggal kemudian terdakwa lakukan penekanan

diserahkan ke Denpom IM/I olehanggota provost Korem 011/LW guna diproses sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa penyalahgunaan narkotika sangat dilarang,karena sangat merusak kesehatan, Terdakwa juga mengetahui perbuatan tersebutdilarang oleh UndangUndang dan berdasarkan ST Panglima TNI tentang 7 laranganpelanggaran berat yang harus dihindari oleh setiap prajurit, diantaranya adalahpenyalahgunaan narkotika.Bahwa di kesatuan Terdakwa sering diberikan arahan dan penekanan

persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yang memberatkan :1 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya, bertentangandengan nilainilai Sapta Marga poin 5 dan Sumpah Prajurit poin 2.3 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.4 Terdakwa mengabaikan penekanan

berikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda termasuk Terdakwa selaku prajurit TNI,tugas prajurit TNI adalah menjaga pertahanan dan keamanan negara18dan apabila tidak ditindak tegas maka artinya juga sama denganmembiarkan negara dalam ambang kehancuran.2 Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan

dari masingmasing KomandanKesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudasering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI seharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalah gunaan Narkoba terutama di lingkungan tempat tinggalnyanamun justru Terdakwa melakukannya

Bahwa satuan Saksi dan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknya membenarkanseluruhnya.: Bahwa Saksi2, Saksi3 dan Saksi4 tidak hadir dipersidangan dan yangbersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadirdipersidangan karena tempat tinggalnya yang jauh dan Oditur Militer sudahtidak sanggup menghadirkan saksi, namun sebelumnya

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan Narkotika2.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaanNarkotika.11.

Bahwa benar satuan Terdakwa yaitu Kodim0207/Sml sudahmengingatkan dan memberi penekanan tentang bahaya Narkotika dansanksinya serta perintah untuk menghindarinya, selain itu Terdakwa sadardan mengerti tentang bahaya dan sanksi terhadap penyalahgunaan NarkotikaHal 15 dari 21 hal Putusan No : 49K/PM 102/AD/III/2017Menimbang9.

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu Kiri terdapat luka terobukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudutluka lancip denganukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:1.

Tanda kematian, jenasah terdapat kaku pada otototot kecil, lebammayat warna ungu terdapat pada daerah punggung belakang tubuhbawah dan hilang pada saat penekanan.6. Pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depan dandelapan sentimeter dari putting susu Kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudutluka lancip denganukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterKesimpulan:Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Arm1.

Bahwa tanda kematian dari korban yaitu, jenasah terdapat kaku padaotototot kecil, lebam mayat warna ungu terdapat pada daerahpunggung belakang tubuh bawah dan hilang pada saat penekanan.2. Bahwa pada dada kiri dua sentimeter dari garis pertengahan depandan delapan sentimeter dari putting susu kiri terdapat luka terbukamemanjang dengan tepi luka rata dan kedua sudut luka lancipdengan ukuran tiga sentimeter kali dua sentimeterHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN Arm3.

D Hutahaean, SH,SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawan Dijumpai luka memar pada daerah pipi Dijumpai luka lecet pada daerah bahu dan dada Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada kanan Dijumpai kelopak mata bagian dalam pucat Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucatRingkasan Pemeriksaan Bagian Dalam Dijumpai resapan darah pada permukaan kulit dada bagian dalamserta

D Hutahaean, SH,SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawanDijumpai luka memar pada daerah pip!

D Hutahaean,SH, SpF, SH, MM tanggal 07 Agustus 2018 dengan:Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor: 1093/Pid.B/2018/PN KisDijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan dankaku mayat yang Sulit dilawanDijumpai luka memar pada daerah pip!

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) hurufe dan menghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancamanancaman yang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.

Tergugat dengan marahmarah seringkalimelarang Penggugat apabila Penggugat berkeinginan untuk mengunjungikeluarga yang tinggal di jalan Singasari No. 9 Denpasar, termasukmelarang anak yang bernama ANAK 3 yang pada suatu' waktuberkeinginan untuk ikut berlibur bersama kakakkakaknya dan keluargaPenggugat ke Jogja, bahkan pada suatu waktu Tergugat tidak seganseganbertanya dengan marahmarah dan penekanan secara fsikologis terhadapanak yang bernama ANAK 3 sepulang anak tersebut menginap danselanjutnya bepergian

Bukti surat P1 berupa Foto Copy Kutipan Akta NikahPenggugat yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan penekanan buktitersebut berisi tentang pernikahan Penggugat denganTergugat;2.

Bukti surat P.2 berupa Foto Copy surat keterangan Ghoib yangdikeluarkan oleh Kepala HULU SUNGAI SELATAN nomor tanggal7dengan penekanan bukti tersebut berisi tentang keteranganyang menyatakan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanDesa ; Menimbang, bahwa bukti P.1 tersebut telah didukung denganketerangan dua orang saksi yaitu saksi kesatu (SAKSI PERTAMA) danSaksi kedua (RINI ERLINA binti SAPRI)dari Penggugat, keteranganyang didukung oleh dua orang saksi tersebut adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi

sentimeter;Luka luka lecet pada punggung kaki kanan,dua sentimeter diatas pangkal jarikelingking kaki,ukuran satu sentimeter kali satu sentimeter .Luka luka memar pada bokong kanan,sepuluh sentimeter dari taju belakang tulagnusus,lima belas sentimeter dari gari pertengahan belakang,warna merah keungguanmeliputi daerah dua puluh satu sentimeter kali lima belas sentimeter kali nol komasatusentimeter.Tanda kematian : Lebam mayat pada punggun,terbentuk minimal,wama merah keungguan,yang hilangdengan penekanan

Bahwa terhadapjenazah korban SUPRIANI telah dilakukan pemeriksaan luar sesuai dengan surat VisumEt Reperlum Nomor :44514731RSUD tanggal 8 Januari2012 yang dibuat danditandatangani Instalansi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Umum Pusat SanglahDenpasar dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Tanda Kematian :Lebam mayat pada punggung,terbentuk minimal,warna merah keungguan ,yang hilangdengan penekanan, Kaku mayat belum terbentuk, Tanda pembusukan belum terbentuk.Patah tulang teraba patah tulang pada

. : B / 24/ WN /2016 / Reskrim atas nama Kepala Kepolisian Sektor Bonto Tiro, selaku penyidiktelah dilakukan pemeriksaan luar mayat lakilaki pada tanggal lima Desembertahun dua ribu enam belas pukul dua puluh lewat tiga puluh menit waktuIndonesia bagian tengah.e Pada pemeriksaan, ditemukan kaku mayat, lebam mayat pada daerah leherbelakang dan punggung hilang dengan penekanan, tandatanda pembusukanbelum ada.

Pol:B/24/IV/2016/Reskrim atas nama Kepala Kepolisian Sektor Bonto Tiro, selakupenyidik telah dilakukan pemeriksaan luar mayat lakilaki pada tanggal limaDesember tahun dua ribu enam belas pukul dua puluh lewat tiga puluh menitwaktu Indonesia bagian tengah.e Pada pemeriksaan, ditemukan kaku mayat, lebam mayat pada daerah leherbelakang dan punggung hilang dengan penekanan, tandatanda pembusukanbelum ada.