Ditemukan 3758 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2454/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berurnah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulanSeptember tahun 2011, karena sejak bulan September tahun 2011ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:1) Komunikasi yang tidak baik diwaktu yang tidak tepat;2)3) Perbedaan dalam menyelesaikan setiap masalah yang ada;4)Perbedaan prinsip dalam rumah tangga;Sulit mencari titik temu walapun
Register : 18-02-2022 — Putus : 25-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PA MASOHI Nomor 31/Pdt.G/2022/PA Msh Tanggal 25 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
59 — 16
Bahwa walapun begitu Penggugat tetap mencoba untuk bersabar, akantetapi ternyata walaupun di penjara Tergugat masih tetap berhubungandengan selingkuhannya, hal ini Penggugat dengar langsung dari ceritaorang yang bertugas di penjara..
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 14
106 — 14
Majelis Hakim Pemerisa Perkaraberkenan meletakkan sita jaminan (CB) terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor.01498 atas nama XXXXXLuas +/ 105 terletak di Desa Xxxxx, KecamaanXxxxx, Kabupaten Kebumen dengan batasbatas : Sebelah Utara > XXXXX; Sebelah Timur > XXXXX Sebelah Selatan > XXXXX; Sebelah Barat > XXXXXBahwa gugatan Penggugat memiliki buktibukti yang kuat, mohon KetuaPengadilan Agama Kebumen Cq, Majelis Hakim Pemeriksa Perkaraberkenan menyatakan, Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walapun
Register : 09-06-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.PP Tanggal 20 Agustus 2014 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat kurang bertanggung jawab dalam biaya rumah tangga sejakkelahiran anak kedua Penggugat dengan Tergugat;4.Bahwa pada bulan September 2013 terjadi perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan Penggugat membicarakan masalahangsuran hutang bank yang tidak pernah dibantu Tergugat, oleh karenaitu Tergugat marahmarah kepada Penggugat dan tetap tidak maumembantu membayar angsuran hutang tersebut, namun demi anakanakPenggugat mencoba bersabar mempertahanakan rumah tangga denganTergugat walapun
Register : 16-07-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 230/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 4
26 — 4
Tergugat telah sering terjadiHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor :230 /Pdt.G/2013 /PA.Bjiperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangganya, sebagaimana telah diuraikan pada bahagianduduk perkara.Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaPenggugat tetap dibebankan bukti, walapun
Putus : 16-01-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3394 K/PDT/2018 Tanggal 16 Januari 2019 — YUNUS NAUW VS 1. BILLY GAN, DKK
71 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3394 K/Pdt/2018voorraad) walapun Tergugat mengajukan verzet, banding maupunkasasi;10.
Register : 04-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 767/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasarkemis KabupatenTangerang Provinsi Banten sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : 305/07/IV/2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di KABUPATEN TANGERANG PROVINSI BANTEN;Bahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 17-07-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1660/Pdt.G/2017/PA.Cjr Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
14 — 5
14 — 5
rumah tangga dantelah pula menetapkan Dra.Fauziah. sebagai mediator sesuai surat penetapanmediator tertanggal 09 Agustus 2017 untuk merukunkan kembali para pihakmelalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara memberi nasehat kepadaPenggugat agar tetap rukun sebagai suami isteri dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban, karena tidak pernah hadir kembali di persidangan,walapun
Register : 08-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0273/Pdt.G/2019/MS-STR Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 12
29 — 12
memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan mengenal Tergugatsebagai suami Penggugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama berumahtangga Penggugat dan Tergugat tempat tinggalkeduanya terakhir di Kabupaten Bener Meriah dan telah memiliki satuorang anak sekarang bersama Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja, walapun
Register : 10-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 308/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 16-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 842/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 21 Januari 2014 —
11 — 4
11 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0842/Pdt.G/2013/PA.SUB,tanggal 24 Desember 2013 dan tanggal 13 Januari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 11-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
sebagaimana tersebut di atas, maka tergugattelah melanggar sighat taklik yang diuxcapkannya setelah akad nikah pointangka 2 dan 4.ahwa, atas perlakuan tergugat tersebut penggugat tidak ridha dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan tergugat dan penggugat sanggupmembayar iwadl sesuai ketentuan yang berlaku.ahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama tergugat dan penggugat sudah berketapanhati untuk menceraikan tergugat walapun
Register : 18-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0089/Pdt.G/2013/PA.Mpw Tanggal 8 April 2013 — penggugat vs tergugat
16 — 2
16 — 2
iwadh sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak dapat didengar keterangannya di depanpersidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, danketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, oleh karena itu harus dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat dan secara hukum Tergugat dianggap mengakuiseluruh dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa walapun
Register : 10-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 55/ Pdt.G/ 2015/ PN.Amp. Tanggal 3 Nopember 2015 — -PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
19 — 15
19 — 15
dengan segala akibat hukumnya ;4 Menetapkan Penggugat memegang kekuasaan anak sehingga Penggugat sebagaihak asuh atas anak Penggugat dengan tergugat bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT;5 Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum,Atau Penggugat mohon Putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidak menyuruhorang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 15-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 360/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 5 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
AkhmadKhoiron, Hakim Mediator Pengadilan Agama Pasuruan,namun usaha tersebut tidak membawa hasil;Menimbang, bahwa pada persidangan lanjutan yangtelah ditentukan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah,walapun telah diperintahkan untuk dating atau telahdipanggil secara patut, oleh karenanya persidangantetap dilanjutkan diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian~ dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;
Register : 09-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1225/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Putusan No.1225/Pat.G/2020/PA.Kagkamar, kemudian Pemohonn berpikir kemungkinan besar Termohonkabur bersama selingkuhannya walapun masi mendugaduga..;2.
Register : 14-11-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5706/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
sebesar Rp. 12.000.000,;e Nafkah anak sampai dewasa sebesar Rp. 600.000,;oo Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Pemohon menyatakankeberatan dan hanya sanggup memenuhi tuntutan Termohon sebagaiberikut;e Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.000.000, ;e Nafkah Madliyah sebesar Rp. 250.000, x 7 bulan = Rp. 1.750.000,;e Mutah sebesar Rp. 2.000.000,;e Nafkah anak sampai dewasa sebesar Rp. 600.000,;a Menimbang, bahwa Termohon menyatakan menerima dan menyetujuiterhadap kesanggupan Pemohon tersebut dan walapun
Register : 26-07-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 10/G/2012/PTUN.PLK Tanggal 1 Nopember 2012 — PT. NUGROHO LESTARI Melawan KETUA KELOMPOK KERJA PENGADAAN BARANG/JASA SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH I PROVINSI KALIMANTAN TENGAH. ULP BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL VII BANJARMASIN
125 — 52
125 — 52
nee en> Klarifikasi yang ke tiga pada tanggal 18 Maret 2012 tentangPembuktian Personil Inti Penggugat ;Bahwa, perlu di tegaskan apabila pada saat klarifikasi pembuktian personilinti tidak terdapat perubahan susunan personil yang merupakan personilinti Penggugat, yang mana penjelasan tersebut telah memenuhi syarat syarat Umum Kontrak yang telah di tetapkan dan tidak melanggar satuketentuan pun, sehingga susunan personil inti Penggugat sudah tidak adaINESIAIANT +~=n nama nnn nr art rrr cerminBahwa, walapun
Register : 27-11-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0640/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 6 Februari 2014 — Pemohon
Termohon
20 — 14
20 — 14
lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Register : 09-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 22
82 — 22
Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak dicatatoleh Kantor Urusan Agama Lakessi, walapun Pemohon denganTermohon melaporkan perkawinan tersebut akan tetapi suratpersyaratan perkawinan tidak lengkap, sehingga Akta Nikah tidakditerbitkan.5.