Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai 0keturunan ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat samasama bekerja ke Arab Saudi selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat pulang keMadura kerumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan ;.

Penggugat dan Tergugat sempat bekerja ke Arab Saudi, namun karenaTergugat ada masalah hukum di Arab Saudi yang akhirnya harusdipulangkan ke Indonesia, tetapi Penggugat tetap berada di Arab Saudisampai 1 tahun 6 bulan, ketika kepulangan Penggugat ke IndonesiaTergugat tidak ada inisiatif untuk menjemput kepulangan Penggugat, ketikaditeloon oleh Penggugat untuk pulang kerumah, Tergugat menjawabnyasibuk,b.

karena Tergugatmempunyai masalah hukum lalu) Tergugat dipulangkan ke Indonesia,sementara Penggugat tetap bekerja di Saudi dan ketika Penggugat akanpulang ke Indonesia Tergugat tidak mau menjemput Penggugat.Bahwa kini keduanya telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulanlamanya.Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali namun tetap tidak berhasilkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa saksi Il di persidangan telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang

isteri yang sah danbelum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua saksi, lalu Penggugat dan Tergugat bekerja di Saudi.Bahwa sejak bulan Mei 2012 Tergugat dan Penggugat sering terjadipertengkaran melalui handphone, dan pisah tempat tinggal tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi karena Tergugat kena cekal diSaudi karena Tergugat mempunyai masalah hukum lalu Tergugatdipulangkan ke Indonesia, sementara Penggugat tetap bekerja di Saudi

karena Tergugat mempunyai masalahhukum lalu Tergugat dipulangkan ke Indonesia, sementara Penggugat tetapbekerja di Saudi dan ketika Penggugat akan pulang ke Indonesia Tergugattidak mau menjemput Penggugat;e Bahwa keduanya telah pisah rumah sampai akhir proses persidangan selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya.e Bahwa keduanya telah diupayakan untuk rukun kembali, namun tetap tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras mau bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di

Anak 2, umur 11 tahun (keduanya ikut Tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena semula Penggugat dengan seyinTergugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi namun sepulangnya Penggugat dari Saudi ternyataTergugat telah hidup serumah dengan wanita lain dan bahkan Tergugat telah mempunyai anak darihubungannya

dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 2 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena semula Penggugat dengan seyin Tergugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

namun sepulangnya Penggugat dari Saudi ternyataTergugat telah hidup serumah dengan wanita lain dan bahkan Tergugat telah mempunyai anakdari hubungannya dengan wanita tersebut.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa

namun sepulangnya Penggugat dari Saudi ternyataTergugat telah hidup serumah dengan wanita lain dan bahkan Tergugat telah mempunyai anakdari hubungannya dengan wanita tersebut.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat

dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenasemula Penggugat dengan seyin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi namunsepulangnya Penggugat dari Saudi ternyata Tergugat telah hidup serumah

LA SAUDI bersama dengan penumpangnya jatuh dan terseretoleh mobil truck yang terdakwa kendarai dan mengakibatkan kerusakan pada sepedamotor korban yakni stir bengkok, batok kepala pecah, bustep bengkok serta bodysepeda motor pecahpecah ;e Akibat kejadian tersebut korban LA SAUDI mengalami luka sesuai dengan Visum etRepertum Rumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor : 353/047/2012 tanggal 08Maret 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter FRANS A.

yangmengendarai sepeda motor bersama dengan penumpangnya sudah berada di tengahtengah perempatan Traffigh Ligh sehingga terjadilah benturan / tabrakan yangmengakibatkan korban LA SAUDI bersama dengan penumpangnya jatuh dan terseretoleh mobil truck yang terdakwa kendarai dan mengakibatkan kerusakan pada sepedamotor korban yakni stir bengkok, batok kepala pecah, bustep bengkok serta bodysepeda motor pecahpecah ;e Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban LA SAUDI mengalami lukasesuai

selaku tukang ojek yang sedang mengendaraiSepeda Motor Yamaha Vega R warna biru DS 3506 DL dengan membawa penumpang(korban AYU NOVITA WIJAYA) bergerak dari arah lampu Traffigh Ligh atas POM TNImenuju kebawah, sesampainya di perempatan Traffigh Ligh lapangan Borarsi korban LASAUDI melihat lampu menyala merah sehingga korban LA SAUDI menghentikankendaraannya setelah lampu hijau menyala korban LA SAUDI mengendarai sepeda motornyadan berjalan lurus kearah lapangan basket Borarsi dengan tujuan Anggrem

Borarsi, akan tetapitibatiba dari arah pelabuhan datang mobil Truck Mitsubishi warna kuning DS 9024 DZ yangdikemudikan oleh terdakwa SADER SARWA alias SAMI SARWA alias SAM dengankecepatan tinggi dan langsung menerobos lampu Traffigh Ligh warna merah sedangkankorban LA SAUDI yang mengendarai sepeda motor bersama dengan korban AYU NOVITAWIJATA sudah berada di tengahtengah perempatan Traffigh Ligh sehingga terjadilahbenturan / tabrakan yang mengakibatkan korban LA SAUDI bersama dengan penumpangnya(

WABIAselaku Dokter Umum pada RSUD Manokwari ;Menimbang, bahwa selain saksi korban LA SAUDI mengalami lukaluka sebagaimanatersebut diatas, akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, saksi korban LA SAUDI jugamengalami kerusakan pada kendaraan yang dikendarainya (sepeda motor), dimana stir sepedamotor mengalami bengkok, batok kepala sepeda motor mengalami pecah, bustep sepedamotor mengalami bengkok serta body sepeda motor pecahpecah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas,

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi ketika Penggugatdan Tergugat sedang bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, dan ketikaTergugat pulang pada bulan Agustus 2019 Tergugat dalam chatingansuka melakukan pengancaman terhadap Penggugat, oleh karenanyaakibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi lagisejak bulan Maret 2020, yang hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 5 (lima) bulan ;6.

Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, karena sayapulang dari Saudi Arabia tanggal 16 Juni 2019 dan bahwa laporan inibohong, saya tidak terima, saya tanggal 1 syawal (Idul Fitri) saya masihberkomunikasi sama istri Saya, sebenarnya masalah dirumah tanggasaya adalah adanya pihak ke 3, yang mau mengahancurkan saya,anaknya sama adiknya;5.

, namun disana tidak tinggal 1rumah karena pekerjaannya berbeda dan beda majikan; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pulang dan dirumah selama 1 bulan, Kemudian ke Arab Saudi lagi; Bahwa 1 tahun di Saudi ( Agustus 2019 ) Tergugat pulang sendirike Indonesia, Penggugat tetap masih di Saudi sampai sekarang; Bahwa menurut cerita Penggugat, sewaktu di Arab SaudiPengugat dan Tergugat juga sering bertengkar ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.

;; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019, Tergugat pulang sendiri ke Cianjur, sedangkan Penggugat masihdi Arab Saudi; Bahwa menurut Tergugat, Penggugat ada lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

karenaPenggugat tinggal di Arab Saudi, saksi juga tidak tahu tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya tahu dari cerita Tergugat saja, saksisaksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi

Arabia dan sekarang pulang dari Saudi lansung kerumahorangtua Penggugat di KABUPATEN LOMBOK TENGAH sampai sekarang;3.

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.

Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Prapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimke orang tua Penggugat;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu sewaktu Penggugat masih berada di Saudi Arabiasekitar tanggal 13 Juli 2018 Tergugat telah menceraikan Penggugat;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat

;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!

Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.

PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan

Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat

Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang

berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon

tua Tergugat lalu pindah ke rumah sendiri di desa yang samalalu tahun 2014, atas izin Tergugat, Penggugat berangkat kerja ke ArabSaudi selama dua tahun dan pulang pada bulan Januari 2017 dan tidak lagikumpul dengan Tergugat;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masing masing bernama Anak Penggugat 1 umur 12 tahun danAnak Penggugat 2 umur 7 tahun;Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi

Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 26 Januari 2017yang lalu sehingga menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;.

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatberangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Penggugat 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak PenggugatHalaman 5 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.berangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang

tahun 2014mulai tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat danmenghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;Halaman 8 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.

tanggal 11 April 2003 sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 11 April 2003; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di rumah Tergugat selama 11 bulan dandikarunia 1 orang anak bernama: ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan baik namun sejak 5 bulan setelah nikah Penggugat danTergugat sering cekcok karena masalah ekonomi kurang lalu Penggugatatas ijin Tegrugat pergi bekerja ke Saudi

selama 1 tahun 4 bulan dan barupulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukun dengan Tergugat dirumah Tergugat dan selama di Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesarRp. 7.000.000, dan uang kiriman tersebut oleh Tergugat dibelikan sapidan sapi tersebut dijual untuk dibelikan sepeda motor namun saatPenggugat mau pinjam sepeda motor tersebut oleh Tergugat tidakdiperbolehkan padahal uang tersebut hasil bekerja Penggugat di Saudi danyang terakhir cekcok masalah Penggugat disuruh oleh Tergugat untukmasak

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang laluPenggugat atas seizin Tergugat pergi kerja ke Saudi selama 1 tahun 4bulan dan baru pulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukundengan Tergugat dan selama Penggugat di Saudi pernah kirim uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan uang tersebut dibelikansapi oleh Tergugat dan sapi tersebut dijual oleh Tergugat untuk belisepeda motor namun saat Penggugat

Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi kurang, laluPenggugat atas izin Tergugat pergi kerja ke Saudi selama 1 tahun 4bulan, lalu setelah pulang dapat 3 bulan yang lalu namun masih kumpuldengan Tergugat dan selama Penggugat di Saudi 1 tahun permah kirimuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan wang kiriman dariPenggugat tersebut oleh Tergugat dibelikan sepeda motor kemudianPenggugat mau pinjam sepeda motornya

Bahwa sejak 5 bulan setelah nikah Penggugat dan Tergugat seringcekcok karena masalah ekonomi kurang lalu Penggugat atas ijinTegrugat pergi bekerja ke Saudi selama 1 tahun 4 bulan dan barupulang 3 bulan yang lalu namun masih kumpul rukun dengan Tergugatdi rumah Tergugat dan selama di Saudi Penggugat pernah kirim uangsebesar Rp. 7.000.000, dan uang kiriman tersebut oleh Tergugatdibelikan sapi dan sapi tersebut dijual untuk dibelikan sepeda motornamun saat Penggugat mau pinjam sepeda motor tersebut

Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yang bernama bernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya, tanggal 28 Nopember 2001 adalah anak dari pasangan suami istri AKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI ;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang lakilaki bernama AKHMAD SAUDI pada tanggal 30Oktober 1992 dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkanseorang anak perempuan yang bernama NOVA RAMADANIpada tanggal 28 Nopember 2001 ;2. Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk memperoleh AktaKelahirannya ;3.

Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yangbernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya, tanggal 28Nopember 2001 adalah anak dari pasangan suami istriAKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI ;3.

AAHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI( Bukti P1 ) ;2. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran tertanggal,No.400/ /415.68.20.2012, tanggal 29 Nopember 2012, anNOVA RAMADANI ( Bukti P2 ) ;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3517111701068531, tanggal 13Desember 2012, a.n Kepala Keluarga AKHMAD SAUDI ( BuktiP3 );4.

Bahwa setahu para saksi Pemohon menikah dengan lakilaki bernama AKHMAD SAUDI pada tanggal 30 Oktober1992 dan mempunyai seorang anak perempuan yangbernama NOVA RAMADANI yang lahir di Jombang, padatanggal 28 Nopember 2001 ;c.

Menetapkan, bahwa seorang anak perempuan yangbernama bernama NOVA RAMADANI lahir di Surabaya,tanggal 28 Nopember 2001 adalah anak dari pasangansSuami istri AKHMAD SAUDI dan EMI SUGISTI;3.

dan terdakwa memberikanpinjaman untuk biaya berangkat ke Arab Saudi sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) setelah saksi korban berada di Arab Saudi selama 3 (tiga) bulanmengirimkan uang kepada terdakwa dengan cara ke rekening terdakwa sebesarRp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untuk membayar hutan korban kepadaterdakwa sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanya yang sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah) untuk, disimpan persiapan membeli tanah ;Bahwa saksi korban itu secara rutin mengirim

tahun 2009 ;Bahwa selama saksi Marsiti bekerja di Arab Saudi, antara saksi Marsitidengan terdakwa sering melakukan komunikasi melalui telepon dan surat ;Bahwa pada bulan Januari 2005 terdakwa telah membeli sebidang tanah diJl.

Bahwa atas katakata terdakwatersebut saksi Marsiti menjadi tergerak untuk berangkat bekerja sebagai TKW keArab Saudi pada tahun 2002. Bahwa saksi Marsiti bekerja di Arab Saudi mulaitahun 2002 sampai dengan tahun 2009 dan setiap kali memperoleh gaji saksiMarsiti mengirimkannya ke rekening terdakwa yaitu kurang lebih sebanyak 27 kalitotalnya kurang lebin Rp 202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah).

Bahwa pada tahun 2009 setelah saksi Marsitipulang dari Arab Saudi, saksi Marsiti tinggal bersama dengan keluarga terdakwa dirumah di JI. Rambutan No. 27 RT. 2 RW. 1 masuk Dusun Maron Desa PurwosariKec. Wonoasri Kab. Madiun.

Bahwa pada bulan puasa tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi UNTUKBEKERJA dan pulang ke Indonesia pada tanggal 7 Oktober 2013;5. Bahwa setelah 4 (empat) bulan bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000, untuk biaya anak dan Tergugat,kiriman uang tersebut dikirim selama kurun waktu sampai dengan bulan September2011;6. Bahwa setelah bulan September 2011 kiriman uang kepada Tergugat dihentikanoleh Penggugat karena Tergugat menikah lagi;7.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranpertengkaran terjadi pada Oktober2013, dimana pada tanggal 7 Oktober 2013 Penggugat pulang Arab Saudi danbertemu 2 (dua) kali dengan Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui kalauTergugat sudah menikah dengan orang lain, dan pada pertemuan kedua akhirnyaPenggugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah dengan orang lain dan telahmempunyai anak, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, danPenggugat tinggal dengan orangtuanya di Kecamatan Tirtayasa

Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutkarena:1) Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;2) Uang kiriman dari Arab Saudi hasil kerja Penggugat oleh Tergugatdipergunakan untuk menikah lagi;11. Bahwa, upaya untuk merukunkan telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;12. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenanya tidak adaHal 2 dari 10 hal.

, dan selamabekerja Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat untuk kepentinganTergugat dan anak, Bahwa saksi selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat telaqh menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat pulang dari bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal , karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain , Penggugat tinggal dengan orang tuanyasendiri hingga sekarang;Hal 5 dari 10 hal.

syarat bukti saksisebagaimana ketentuan pasal 164 dan 171 HIR,Menimbang bahwa berdasar fakta tersebut dengan demikian patut dinyatakanterbukti bahwa selama Penggugat sebegai isteri Tergugat bekerja di Arab Saudi yanghasilnya untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, ternyataTergugat menikah lagi dengan perempuan lain , sehingga sewaktu Penggugat pulangdari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sebagai suaminya telahmenikah lagi dengan perempuan lain, maka selanjutnya

Bahwa sebelum menikah setatus pemohon jejaka sedangkan termohon perawan dan setelahmenikah telah melakukan hubungan kelamin sebagai mana suami istri dan telah di karuniai10.dua orang putra bernama FAHMI GIMNASTIAR 9 tahun Ikut dengan pemohon dan REZAAYU AMALIA 1 TAHUN sekarang ikut dengan termohon; Bahwa setelah pernikahan termohon ikut dengan pemohon dirumah orang tua pemohon selama kurang lebih tahun;Bahwa pada awal tahun 2002 termohon ke arab Saudi untuk bekerja dan pulang akhir 2007bahwa selama

termohon di arab Saudi penghasilan termohon tidak dikirimkan pada pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun sepulang termohon dari Arab Saudipertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan sewaktu termohon berada di Arab Sauditernyata termohon hamil sama orang lain bahkan sampai di gugurkan hal itu di ketahuipemohon bermula dari cerita temannya pemohon dan juga setelah peohon menanyakan padatermohon ternyata termohon mengakuinya; Bahwa pemohon berupaya untuk memaafkan termohon

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa PurwasariRT.02 RW.03 Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama kuranglebih 1 tahun, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

dan pulang akhir tahun 2007,semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejakkepulangan Termohon dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka; Bahwa saksi yang sedang duduk diu ruang tamu, mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena sepulang dari Arab Saudi Termohon menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama Gondrong dan sewaktu di Arab Saudi, Termohon pernah hamilnamun kemudian digugurkan waktu usia kandungannya 4 bulan

dan pulang pada akhir tahun 2007 semuladalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang baru pulang dari sawah dan lewat tempat tinggal Pemohon danTermohon mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Gondrong asli Jawa Timur dansaksi ikut menjadi saksi sewaktu Gondrong dan Termohon dimusyawarahkan di RT; Bahwa akibat

Bahwa bulan Desember 2003, Tergugat ke Saudi Arabia atasizin Penggugat dan selama 9 tahun Tergugat di SaudiArabia sudah 3 kali pulang berkumpul dengan Penggugatdan terakhir Tergugat pergi ke Saudi tanggal 07September 2012; ~~77 7777C. Bahwa selama Tergugat di Saudi Arabia (2003 2012),Tergugat sudah 3 kali menikah dengan wanita lain yangmembuat Penggugat tidak terima atas sikap Tergugat yangdemikian;~~~~~~~~~~~~77 375 5 5 5 5 5 5 5d.

Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 03 Desember2012, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1) Asli Surat Keterangan dari Kepala desa Mekar ,Kabupaten Lombok Tengah, Nomor:159/Kessos/DS MD /2013,tanggal 07052013, yang menerangkan, bahwa TERGUGAT(Tergugat), memang benar yang bersangkutan masih beradadi Luas Negeri (Arab Saudi) sebagai TKI;2) Fotokopi

Arabia atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yangmembuat Penggugat tidak rela atas sikap dan perilakuTergugat yang demikian;b) Bahwa sejak bulan November 2011, Penggugat seringmenerima telepon dengan katakata kasar dari wanitayang mengaku isteri Tergugat di Saudi Arabia.

Bahwa 4 bulan setelah menikah Tergugat meninggalkanPenggugat bekerja di Malaysia dan pulang kumpul denganPenggugat hanya 4 bulan, kemudian bulan Desember 2003Tergugat bekerja di Saudi Arabia atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yang membuatPenggugat tidak rela atas sikap dan perilaku Tergugat yangCRG KE Gap med

Bahwa sejak bulan November 2011, Penggugat sering menerimatelepon dengan katakata kasar dari wanita yang mengakuisteri Tergugat di Saudi Arabia. Setelah Penggugat13menanyakan hal tersebut kepada Tergugat, tetapi Tergugathanya diam dan malah membela wanita tersebut;e.

Termohon pernah memukul ibu Pemohon memakai pangkal sapu lidi yangakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan pada tahun 2014Termohon menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi atas izin dansepengetahuan Pemohon ;. Termohon sejak pulang dari Arab Saudi pada tahun 2016 mengalami depresikarena gaji yang Termohon kirim kepada orang tuanya tidak ada hasilnyayang menyebabkan Termohon sering marah, berbicara sendiri dan seingmelamun;.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 3 (tiga) bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon di Desa air Suning, Kecamatan Seteluk; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi tahun 2017tidak harmonis lagi; Bahwa sebelum berangkat ke Arab Saudi Termohon pernah memukulibu Pemohon memakai sapu lidi, saksi melihat sendiri namun saksi tidaktahu apa penyebabnya; Bahwa setelah kejadian itu

saksi mengusir Termohon;, kemudianTermohon pulang ke rumah orang tuanya , selanjutnya Termohon pergike Arab Saudi sebagai tenaga kerja wanita; Bahwa Termohon mengalami depresi setelah pulang dari Arab Saudikarena uang yang dikirim kepada orang tuanya selama Termohonbekerja di Arab Saudi tidak ada wujudnya, sehingga Termohon tidakdapat melaksanakan tugasnya dengan baik sebagai seorangistri danibu; Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi atas izin dan sepengetahuanPemohon sebagai tenaga kerja wanita

tahun 2014 dan pulang tahun2017; Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi Termohon tinggal di rumah orangtuanya, namun Pemohon sering datang kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan tidak kumpul lag!

Termohon pernah memukul ibu Pemohon memakai pangkal sapu lidi yangakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan pada tahun 2014Termohon menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi atas izin dansepengetahuan Pemohon ;d.

SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET

Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi

Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat

selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat

sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe

selama 3 tahunsedangkan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama bulan, kemudian Termohonberangkat kerja lagi ke Arab Saudi selama 3 tahun sedangkan Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon;.

Termohon tetap bersikerasuntuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; Bahwa, pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.

Bahwa, bulan September 2011 Pemohon datang kerumah orangtua Termohon danterjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tetapbersikeras untuk berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi ;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamapisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

Waleed Alshabibi,selaku CEO Tire Technology Est, berkedudukan di MakkahRoad Al Motlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia, dalamhal ini memberi kuasa kepada Andi F. Simangunsong, dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Menara ThamrinLantai 14, Suite 1408, Jalan M.H.

juga oleh Penggugat di wilayah Arab Saudi.

Sebelumnyapada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;3. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek Corsa dan Strada untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugat diwilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi;4.

Banyak ban milik Tergugat yang tidak lulus tes laboratorium untukdapat dipasarkan di Arab Saudi, yang mana hal tersebut mengakibatkanbanban banyak yang tertahan di pelabuhan dan di black list olehPemerintah Arab Saudi.

Nomor 1854 K/Pdt/2017pada akhirnya rintangan dan hambatan tersebut dapat teratasi dengan baiksehingga dapat menyelamatkan reputasi ban Achilles, Corsa dan Strada dimata masyarakat di Arab Saudi. Dengan demikian maka tidak dapatdipungkiri, karena perjuangan Penggugat lah akhirnya ban Achilles, Corsadan Strada milik Tergugat dapat kembali masuk ke dalam wilayah KerajaanArab Saudi;9.

dalam hal membantu proses perekrutan danpenampungan hingga keberangkatan para calon PMI ke luar negeri;Bahwa terdakwa dihubungi oleh Saksi Faisal Husein(mereka sudah salingkenal sejak 9 (Sembilan) bulan sebelumnya) lalu saksi Faisal Huseinmengajak terdakwa untuk bekerja sama dalam hal membantu Terdakwa untukmencarikan serta menyewakan tempat Penampungan bagi para CalonPekerja Migran Indoenesia yang nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi,hingga akhirnya mereka sepakat untuk menyewa Hotel Aston

mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesual permintaan sdr.

) yang lalu,dimana saksi Abdalla mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.

mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.

mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan Ssampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesuai permintaan sdr.

juga oleh Penggugat di wilayah Arab Saudi.

dengan memperkenalkan merekmerek ban milik Tergugat danmemasang iklan di berbagai media massa di Arab Saudi.

Penggugat dan Tergugat juga bersamasamasecara konsisten tetap memasang iklan dan memberikan berbagaipromosi di Arab Saudi untuk ban merek ACHILLES, CORSA dan STRADA.Selain itu Pengugat bersamasama dengan dan dihadiri serta dibantuoleh Tergugat juga mengikuti ajang pameran otomotif ban (tireexpo) diArab Saudi guna memasarkan produk ban ACHILLES, CORSA danSTRADA.

Banyak ban milik Tergugat yang tidak lulus tes laboratorium untuk dapatdipasarkan di Arab Saudi, yang mana hal tersebut mengakibatkan banbanbanyak yang tertahan di pelabuhan dan di black list oleh Pemerintah ArabSaudi. Akhirnya Penggugat harus mengurus pengiriman kembali ke Indonesiadan mengurus pengiriman ban ban yang telah sesuai dengan spesifikasi kedalam wilayah Kerajaan Arab Saudi sehingga dapat memenuhi kebutuhanpermintaan pasokan ban masyarakat Arab Saudi.

Tergugat sama sekali belum dikenal di Arab Saudi Tergugat datangkepada Penggugat (yang merupakan distributor besar) memohon agarberkenan memasarkan produknya.

Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagipemohon antara lain disebabkan oleh : Bahwa sekitar tahun 2005 Termohon meninggalkan Pemohon pergike Saudi Arabia akan tetapi Pemohon tidak tahu alamat Termohondi Arab Saudi secara pasti ; Bahwa semula Pemohon mengizinkan Termohon pergi kesaudiArabia hanya dua tahun saja, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang kelombok ; Bahwa Pemohon pernah menghubungi Termohon dan memintaTermohon

untuk pulang ke Lombok, namun Termohon tidak mau ; Bahwa menurut kabar yang dapat dipercaya Termohon sekarangsudah menikah dengan lakilaki lain di Arab Saudi tanpasepengetahuan Pemohon ; Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Termohon serta telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon di hadapan siding Pengadilan Praya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama

pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten LombokTengah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun 5n nanan nnn nent ene nn nen enenne mensBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi

Arabia ; Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;Bahwa selama Termohon di Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 42 tahun, agam Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di ,, , Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Saya ; e Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa

setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun ; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia ; e Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;e Bahwa selama Termohon