Ditemukan 15802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi saidi sardi saldi sauri
Register : 30-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NENENG SUSILAWATI Binti AHMAD TAPELSON
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRFAN SUNARYA, SH
242126
  • dalam hal membantu proses perekrutan danpenampungan hingga keberangkatan para calon PMI ke luar negeri;Bahwa terdakwa dihubungi oleh Saksi Faisal Husein(mereka sudah salingkenal sejak 9 (Sembilan) bulan sebelumnya) lalu saksi Faisal Huseinmengajak terdakwa untuk bekerja sama dalam hal membantu Terdakwa untukmencarikan serta menyewakan tempat Penampungan bagi para CalonPekerja Migran Indoenesia yang nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi,hingga akhirnya mereka sepakat untuk menyewa Hotel Aston
    mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesual permintaan sdr.
    ) yang lalu,dimana saksi Abdalla mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.
    mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.
    mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan Ssampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesuai permintaan sdr.
Register : 24-03-2005 — Putus : 28-07-2005 — Upload : 27-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1017/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Juli 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
166
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, sehingga terpaksa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia ;b.
    Tergugat telah menghabiskan semua keriman uang Penggugat ketika Penggugat kerjadi Saudi Arabia, untuk minumminuman bahkan barangbarang rumah tangga sepertiVCD, Salon telah dijual tanpa diketahui untuk apa uang tersebut;;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah.
    Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum danbelum
    Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun ,kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai
Register : 03-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0009/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • 2 tahun yang lalu atas izinTergugat dan baru pulang dari saudi 10 bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat berangkat ke Saudi 1 kali saksi melihatbekas luka lebam dibagian muka Penggugat kejadiannya 2 minggu sebelumPenggugat berangkat ke Saudi;Bahwa setahu saksi Tergugat sering minumminuman keras saksi melihatsendiri di rumahnya;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi ke rumah neneknya danTergugat sudah mengetahui Penggugat pulang dari Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui komunikasi
    tahun 2014 dan Penggugatpulang 10 bulan yang lalu dan keduanya pisah rumah Penggugat di rumahneneknya sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat berangkat ke Saudi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan KDRT, saksi melihat sendiriTergugat menggigit Penggugat ada bekas memar dimulutnya, bibirnya pecah,matanya lebam dan biru, pahanya digigit Tergugat kejadiannya 5 hari sebelumPenggugat berangkat ke Saudi di rumah nenek; Bahwa saksi bersama kakak
    telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasanperceraian sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, keterangan mana antara saksiyang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dan saling bersesuaiansehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut baik secaraformil maupun secara materil dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa saksi Saksi I menerangkan sebelum Penggugat berangkatke Saudi
    1 kali saksi melihat bekas luka lebam dibagian muka Penggugat kejadiannya 2minggu sebelum Penggugat berangkat ke Saudi demikian halnya saksi Saksi IImenerangkan sebelum Penggugat berangkat ke Saudi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun disebabkan KDRT, saksi melihat sendiri Tergugat menggigitPenggugat ada bekas memar dimulutnya, bibirnya pecah, matanya lebam dan biru,pahanya digigit Tergugat kejadiannya 5 hari sebelum Penggugat berangkat ke Saudi dirumah nenek dan saksi If juga menerangkan
    puncak pertengkaran terjadi saatPenggugat pulang dari Saudi dijemput oleh Tergugat ada ancaman dari tergugat dankepala Penggugat dibenturin saksi melihat sendiri ada bekas memar dikepala Penggugatkejadiannya jam 1 malam sekitar 2 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut di atas menurut Majelisdiberikan berdasarkan pengetahuan, penglihatan dan pengalaman para saksi secaralangsung terhadap suatu peristiwa keterangan mana saling bersesuaian antara satu samalain maka Majelis
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Bahwa pada awal bulan Mei 2014, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat kemudian pada awal Juni 2016 ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat melalui handphone yang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki perempuan idaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx asalLombok;b. Tergugat menghabiskan semua wang Penggugat yang dikirim melalui SaudiArabia;.
    Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatkan di LingkunganKenangan, RT. 003/RW. 002, Kelurahan Arab Kenangan, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;. Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat;.
    menghabiskan uang Penggugat yang dikirim melalui Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun itu tidak benar uang kiriman Penggugat tersebut TergugatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG.gunakan untuk biaya hidup anak dan untuk membangun rumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat; Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari saudi arabia pulangke rumah orang tuanya sesuai dalil gugatan Penggugat nomor lima Tergugat sendiritidak mengetahui kepulangan Penggugat dan Tergugat
    ternyata Penggugat dipersidangan tidak mampu menghadirkan alat bukti untuk meneguhkan dalil gugatannyasehingga tidak ada relevansinya lagi untuk mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan maka telahditemukan fakta hukumBahwa Penggugat berangkat ke Saudi dan pulang dari Saudi ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya Tergugat mendatangiPenggugat untuk menjemput dan mengajak rukun Penggugat;Menimbang
    , bahwa adanya fakta hukum Penggugat berangkat ke Saudi dengantujuan untuk bekerja demi menafkahi kebutuhan keluarga maka secara otomatisPenggugat bersedia dan merelakan dirinya untuk menjadi tulang punggung keluargamenggantikan peranan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat pulang dari Saudi kerumah orang tuanya dan tidak kumpul bersama Tergugat maka majelis hakim menilaiPenggugat telah mengabaikan hak dan kewajibannya untuk taat dan berbakti
Register : 17-03-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0113/ Pdt.G/ 2011/PA PRA
Tanggal 27 Oktober 2011 — -MARDI BIN H. SAPIUDIN -SURIYATI BINTI H. MUSLIM
4513
  • Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagipemohon antara lain disebabkan oleh : Bahwa sekitar tahun 2005 Termohon meninggalkan Pemohon pergike Saudi Arabia akan tetapi Pemohon tidak tahu alamat Termohondi Arab Saudi secara pasti ; Bahwa semula Pemohon mengizinkan Termohon pergi kesaudiArabia hanya dua tahun saja, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang kelombok ; Bahwa Pemohon pernah menghubungi Termohon dan memintaTermohon
    untuk pulang ke Lombok, namun Termohon tidak mau ; Bahwa menurut kabar yang dapat dipercaya Termohon sekarangsudah menikah dengan lakilaki lain di Arab Saudi tanpasepengetahuan Pemohon ; Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Termohon serta telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon di hadapan siding Pengadilan Praya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama
    pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten LombokTengah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun 5n nanan nnn nent ene nn nen enenne mensBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi
    Arabia ; Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;Bahwa selama Termohon di Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 42 tahun, agam Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di ,, , Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Saya ; e Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa
    setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun ; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia ; e Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;e Bahwa selama Termohon
Register : 28-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0401/Pdt.G/2012/PA.PRA
Tanggal 1 Oktober 2012 — -MASITAH BINTI ABDUL KADIR -MUDIYAH BIN AMAQ SELINAH
1711
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Penggugat diTengah Kabupaten Lombok Tengah selama 6 tahun dan pada bulan Nopembertahun 2009 Penggugat pergi ke Arab Saudi ;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak bernamaa. ANAK 1, perempuan, umur 8 tahun (+) ; b. ANAK 2, perempuan, umur 5 tahun, saat ini dalam asuhan Tergugat ;4.
    Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran melaluitelpon karena selmaa di Arab Saudi Penggugat sering mendengar bahwaTergugat suka mabukmabukan, judi dan selingkuh dengan wanita lain ;b.
    Pada tanggal 28 Nopember 2009 Penggugat pergi ke Saudi Arabia denganizin Tergugat dengan maksud memperbaiki ekonomi keluarga, selamaPenggugat di Arab Saudi, Penggugat sering berkomunikasi dan mengirimuang sebanyak 5 kali kepada Tergugat namun uang tersebut Tergugathamburhamburkan tanpa tujuan yang jelas :c. Oleh karena kelakuan Tergugat yang demikian pada tanggal 15 Apriltahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtua Penggugat di Tengah Kabupaten Lombok Tengah ;d.
    niatnya untuk bercerai dan kembali hidup rukun bersama Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil dan Penggugat tetap padapendiriannya, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam persidangan tertutup untuk umumdengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanolehnya sendiri dengan tambahan penjelasan sebagai berikut : e Bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Mariam dari ;e Bahwa sewaktu Penggugat berada di Saudi
    mereka sering bertengkar sebabTergugat suka minumminuman keras danpada waktu Penggguat berada diSaudi Tergguat berselingkuh dengan wanita lain bernama Mariam dari danPenggugat suka mengirim uang dari Saudi namun uangtersebutdipergunakan oleh Tergugat untuk foyafoya : Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkan Tergugatsekarang sudah pergi ke Sulawesi ; e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidak adakomunikasi dan selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak
Register : 22-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 293/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat:
Maisarah alias Maisaroh Binti Muzanni
Tergugat:
Hafid Bin Ma'mun
120
  • Awalnya Tergugat bekerja di Arab Saudi atas persetujuan dariPenggugat, kemudian setelah Tergugat berangkat ke Arab SaudiPenggugat oleh keluarga Tergugat diusir untuk pulang ke rumah Orangtua Penggugat, akhirnya Penggugat dengan anaknya pulang ke rumahOrang tua Penggugat di Desa Tambuko Kecamatan Guluk GulukKabupaten Sumenep, dan Tergugat baru pulang dari Arab Saudi sekitar+ 3 bulan sampai saat ini dan Tergugat pulang ke rumah Orang tuaTergugat di Desa Campaka Kecamatan Pasongsongan KabupatenSumenep
    Masalah Nafkah, selama Tergugat bekerja di Arab Saudi Tergugattidak pernah memberikan uang belanja baik kepada Penggugat maupunkepada anaknya, dan kabarnya saat ini Tergugat sudah kawin sirridengan wanita lain tanpa pemberitahuan dan tanpa izin dari Penggugat;5.
    dengan persetujuanPenggugat, namun setelah Tergugat berangkat ke Arap SaudiPenggugat oleh keluarga Tergugat diusir, akhirnya Penggugat dananaknya pulang kerumahsaksi,dan kurang lebih 4 bulan terakhirini Tergugat telah datang dari arab Saudi namun langsung pulangkerumahnya dan tidak menemui Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan dan selama itupula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi dengan keluarga Tergugat sudah
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak kurang lebih 2tahun 4 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat pamit pergi ke Arab Saudi dengan persetujuanPenggugat, namun setelah Tergugat berangkat ke Arap Saudi,Penggugat oleh keluarga Tergugat diusir, akhirnya Penggugat dananaknya pulang kerumah orang tua Penggugat, dan kurang lebih 4bulan terakhir
    inii Tergugat telah datang dari arab Saudi namunlangsung pulang kerumahnya dan tidak menemui Penggugat;3.
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0223/Pdt.P/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.
    Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.
    Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.
    Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakyang berkeberatan, kemudian keduanya hidup rukun, belum pernahterjadi perceraian dan telah dikaruniai Seorang anak Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut syariat Islam namun pernikahan belum dicatatkan karenamenurut ketentuan hukum yang berlaku, syarat administrasi daripemerintah Kerajaan Arab Saudi belum dipenuhi.
    Arabia, P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan
Register : 05-04-2011 — Putus : 02-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 125/Pdt.P/2011/PA.Tgrs
Tanggal 2 Juni 2011 — AYUB CS
4317
  • berumah tangga ; Bahwa, almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN meninggalkan seorangayah kandung yang bernama ACID JUMENAN Bin JUMENAN' (pemohon Bahwa, kedua orang tua kandung AYUB Bin SUEB telah meninggalQUINT a; RRR RRS GRR ie GR Se GS Bahwa almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN sebelum meninggaldunia tidak meninggalkan wasiat apapun; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisini adalah untuk mengurus uang santunan (DIYATH) an, almarhumahMIMIN Binti ACID JUMENAN di KBRI di Riyadh Arab saudi
    Poto Copy surat keterangan ahli waris tangal 16 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Desa Pangarengan yangdiketahui Kecamatan Rajeg nomor : 34/ds.2009/Xi/2009yang telah dinasegelen dengan materai cukup dandicocokan dengan aslinya lalu bukti (P4) ;5.Poto Copy Visa atas nama Mimin tangal 05 Januari 2009yang dikeluarkan oleh kingdom Saudi Arabia yang telahdinasegelen dengan materai cukup dan dicocokkan denganaslinya bukti (P5) ;377737 777757555 555555Poto Copy Surat keterangan kelahiran atas namaNURMAISAH
    Arabia, meninggalkan ahli waris 4 (empat) orangyaitu suami 2(dua) orang anak dan l1(satu) orang bapak kandung,mengajukan Permohonan ini untuk mengurus uang santunan/Diyath diKBRI Riyadh Arab Saudi yang selngakapnya sebagaimana telahdiuraikan diatas 7 3n nne cnnnnnnnnccaMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdikuatkan dengan Bukti surat P.1 sampai dengan P7 yang merupakanbukti formal hubungan Pewaris dengan ahli waris , serta keterangansaksisaksi yang kedua dimuka persidangan yang
    suamisaha almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN;e Bahwa selam hidupnya perkawinan pemohon dan almarhum MIMIN Binti ACIDJUMENAN belum pernah bercerai hidup;e Bahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN Wafat karena kecelakaan di Arab Saudi sebagaie Bahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN meninggalkan ahli waris 1(stu) orang suami, 2(dua) anak kandung dan bapak kandung 5e Bahwa Ibu Kandung almarhum MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meningal duniaterlenih dahulu;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebit dihubungakan
    Menetapkan MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal duniapada tanggal 30 Oktober 2009 di Riyadh Saudi Arabia karenakecelakaan 7p mmm erm tt Se Se3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN adalah ;333.1. AYUB Bin SUEB (Suami) ; 3.2. NURMAISAH Binti AYUB ( Anak kandung) ; 3.3. MUBAHIS Bin AYUB, ( Anak kandung ) j; 7777777773.4.ACID JUMENAN Bin JUMENAN (Bapak kandung) ;4.
Register : 09-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0151/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
90
  • Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2008, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat atas 1jin Tergugat (pada bulanAgustus 2008) pergi bekerja ke Arab Saudi
    selama bekerja di Arab SaudiPenggugat telah mengirimkan uang hasil kerjanya sebesar Rp.2.000.000,(duajuta rupiah) setiap bulannya namun uang tersebut hanya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut pada bulan Desember 2013Penggugat pulang dari Arab Saudi namun Tergugat sudah tidak ada di rumahbersama dan malah tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama bulan hingga sekarang.
    dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2008,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat atas ijin Tergugatpada bulan Agustus 2008 pergi bekerja ke Arab Saudi
    Selama bekerjadi Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang hasil kerjanyasebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya namun uangtersebut hanya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri;Bahwa pada bulan Desember 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudinamun Tergugat sudah tidak ada di rumah bersama dan malah tinggaldi rumah orang tua Tergugat sendiri selama 1 bulan hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati
Register : 19-08-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 1048/Pdt.G/2010/PA.Krw
Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • ANAK yang tadinya diasuh oleh tergugat tidak lamakemudian oleh tergugat diserahkan pengasuhan dan pemeliharaannya kepadaorangtua penggugat, dan selama penggugat berada di negara Arab Saudi (selama 2tahun), tergugat sama sekali tidak pernah menengok apalagi membiayai kebutuhananaknya tersebut sehingga selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan anaktersebut dibiayai oleh orangtua penggugat sampai dengan sekarang apalagi terhadapanak bawaan penggugat dari suami terdahulu, tergugat sejak awal menikah
    Tergugat tidak pernah menengokapalagi mengirim biaya untuk anaknya, selama itu ditanggung oleh saksi; Bahwa, yang menjadi masalah sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi merekasering bertengkar karena faktor ekonomi ditambah Tergugat suka galak dan sukamemukul Penggugat, uang hasil dari Penggugat bekerja di Arab Saudi yang dikirimPenggugat kepada Tergugat, tidak tahu dipakai untuk apa oleh Tergugat, habis tidakada bentuknya; Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi sebanyak 3 kali dengan izin dari
    Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Penggugatpulang dari Arab Saudi, selama berpisah tidak ada kiriman nafkah dan tidak pernahTergugat datang menjemput; Bahwa, saksi sudah beberapa kali merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakada itikad baik dari Tergugat kearah rukun, nampaknya Tergugat tidak ada niatanuntuk berubah dan sekarang sudah sulit dan saya tidak sanggup lagi;2.
    Wali nikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Balongsari punya lorang anakbernama ANAK umur 10 tahun, ada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal seyak Penggugatpulang dari Arab Saudi; Bahwa, selama rumah tangga Tergugat galak, suka memukul Penggugat saksi melihatbekas pukulan di kepala Penggugat memar kemerahan, tidak memberi nafkah,Tergugat tidak bertangung jawab terhadap rumah tangga, sehingga Penggugat pergike Arab saudi mencari
    Tergugat tidak mau mencari nafklah sehingga Penggugatlah yang mencari denganpergi ke Arab saudi bahkan penghasilan Penggugat dari Arab Saudi yang dikirimoleh Penggugat habis oleh Tergugat, tidak ada bentuk sesuatu barangpun;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara factual dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi konflik dan tidak harmonis lagi sertapecah sebagai suatu indikasi adanya perselisihan
Register : 21-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 210/Pdt.G/2012/PA Una.
Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
3512
  • ANAK KEDUA3 ANAK KETIGABahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namun sejakTahun 1999 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat tiga kali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKW.Pertama, Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada Tahun 2001 selama dua tahunkemudian kembali lagi, setelah Penggugat kembali Tergugat melakukan pemukulankepada Penggugat dengan menampar muka Penggugat yang disebabkan Penggugatmarah kepada Tergugat karena
    Tergugat masih melakukan perbuatannya yaitumabukmabukan tetapi setelah kejadian tersebut, keduanya masih rukun lagi.Selanjutnya pada Tahun 2006 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi selama duatahun lalu kembali ke Indonesia dan hidup bersama lagi dengan Tergugat, kemudianpada Tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi kemudian kembali lagipada Tahun 2012.Bahwa saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat karena tetangga
    Dan Penggugat tiga kaliberangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKW.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi hanyainformasi dari Penggugat dan keluarga.e Bahwa penyebab awal Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugatmenikah dengan perempuan lain (saksi tidak mengenal nama perempuan tersebut)tetapi perempuan tersebut berasal dari Lamelia.
    Pada saat itu Penggugatmasih berada di Arab Saudi sehingga Tergugat hidup bersama dengan perempuantersebut di Lamelia. Dan pernah juga Tergugat membawa anaknya yang lahir darihubungannya dengan perempuan tersebut ketika Penggugat masih berada di ArabSaudi. Saat itu saksi menanyakan kepada Tergugat, siapa anak ini ? lalu dijawaboleh Tergugat bahwa anak ini adalah anak saya dengan perempuan sana.
    Umuranak tersebut ketika dibawa oleh Tergugat yaitu anak itu duduk di kelas TV SD padatahun 2011.Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat dengan Tergugatkembali hidup bersama selama satu tahun.Bahwa setahu saksi Penggugat tiga kali berangkat ke Arab Saudi tetapi saksi sudahtidak ingat tahunnya hanya saksi ingat Penggugat kembali dari Arab Saudi yangkedua karena keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, kemudian lahir anakkeempat.
Register : 12-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 170/Pdt.P/2012/PA.Mr
Tanggal 11 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
140
  • Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 19 Dzulhijjah 1412 H di Arab Saudi, dengan Wali NikahHakim bernama #44#+#+++dengan maskawin berupa uang sebesar SAR100, (seratus real) dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama 1). #.
    oleh karena pernikahan pertama Pemohon I dan Pemohon IItersebut dilakukan secara Islam dan memenuhi rukun dan syaratperkawinan, maka pemikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebutdinyatakan sah ; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang lakilaki bemama #44444, lahir pada tanggal 23 Maret1994 ; Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, tidak segeradicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Trawas, KabupatenMojokerto karena masih berada di Arab Saudi
    ; Bahwa, pada tanggal 19 Januari 1995., Pemohon I dan Pemohon I menikahsecara resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto sesuau dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 226/07/1/1995 bertanggal 19 Januari 1995, dan hingga paraPemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri yang baik, sertabertempat tinggal di Arab Saudi sampai tahuh 2011 kemudian kembali kekediaman bersama di Dusun Ketapanrame, Desa Ketapanrame, KecamatanTrawas, Kabupaten Mojokerto
    sekarang paraPemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan akta kelahiran anaknyatersebut ; Bahwa saksi adalah teman dekat para Pemohon pada waktu bekerjasebagai TKI di Arab Saudi; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan penetapan asal usulanaknya bernama ###### untuk pengurusan akte kelahiran ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah secara sirri di Arab Saudi padawaktu bekerja sebagai TKI sehingga perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan di Pegawai Pencatat Nikah ;Bahwa pada waktu Pemohon I
    Demikian jugadalam bukti P.6 dan P.7 tercantum bahwa###HHHadalah anak dari #HHHA Menimbang, bahwa para saksi di depan persidangan juga telah memberikanketerangan bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara sirri (dibawah tangan) di Arab Saudi dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah #*fee dari Gresik yang ditunjuk oleh para Pemohon sekaligus menikahkanmereka yaitu dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaFTE; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut
Register : 22-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5841/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 11 Maret 2015 — penggugat tergugat
80
  • Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, berdasar surat kuasa tertanggal 17November 2014 telah memberikan kuasa kepada AGUS CHANDRA, SH.,MH., Advokat yang beralamat Kantor di Jalan Dr.
    Akibatditinggal kanolehTergugat, maka Penggugat guna membiayai kebutuhanhidup dirinya Desember 2013 pergi bekerja di Arab Saudi sampai sekarang..
    Yang benar adalah bahwa pada awalbulan Desember 2012 (bukan bulan Desember 2013, seperti dikatakan olehKuasa Hukum Penggugat) istri saya pergi meninggalkan saya karena akanbekerja lagi di Arab Saudi dan itu atas seyin saya, meskipun saya merasa beratmelepas istri saya bekerja di Arab Saudi, apalagi usia pernikahan saya baruberjalan 21 hari. Namun demi masa depan kami berdua, saya merelakan istrisaya pergi bekerja ke Arab Saudi.
    Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang,pisah rumah, dan tidak saling memberi nafkah bathin sampai sekarang, yamemang, karena hidup saya dan istri terpisah oleh tempat yang jauh, saya dikampung sedang istri di arab Saudi yang masih saya tunggu kepulangannya;f. Bahwa saya selaku suami (Tergugat) tidak ada niatan sama sekali atau punyasikap untuk pergi meninggalkan istri saya (Penggugat) apalagi sampai 2 tahunberturutturut.
    Bahwa atas dasardasar yang dikemukakan oleh Penggugat melalui KuasaHukumnya yang banyak kejanggalankejanggalan, maka saya selaku Tergugatmohon kepada Bapak Hakim Pengadilan Agama Cilacap untuk tidak mengabulkangugatan perceraian dari Penggugat terhadap diri saya seluruhnya;Saya hingga saat ini masih mencintai istri saya tersebut dan masih menunggu diapulang dari Arab Saudi guna membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah,Warohmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut
Register : 22-05-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1795/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 22 Desember 2009 — pemohon termohon
120
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah bersama diJalan Karyamenawi No.113 A RT.06 RW.01 Desa Karangjengkol, Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap selama 9 tahun 1 bulan, kemudian Pemohon bulan Mei 2004 pergimerantau ke luar negeri (Arab Saudi) selama 5 tahun bulan dan pulang awal bulan Juni2009, Bada Dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama; a. Canggah Putu Wijayasari, umur 13 tahun; b.
    Bahwa pada akhirnya awal bulan Juni tahun 2009, sepulang Pemohon dari Arab Saudi,Pemohon pulang ke rumah rang tuanya di Jalan Karyamenawi Rt.05 RW.01 DesaKarangjengkol Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap sampai sekarang berpisah sekitarBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara imi,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai
    ; Bahwa kemudian Termohon digrebek oleh warga kemudian dibawa ke rumah Kadus dan15 menit kemudian Termohon dan sutri dibawa ke Polsek Kesugihan; Bahwa Pemohon pulang ke rumah, namun 3 minggu kemudian Pemohon kembali pergimeninggalkan Termohon ke Arab Saudi; 3.
    semula dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi kemudian Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang dimintai tolong untuk memotong kambing untuk aqigqah anakPemohon dan Termohon, melihat antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi mendengar Pemohon mengatai Termohon dengan kata asubuntung (anjing buntung) karena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki Bahwa setahu saksi Pemohon telah pergi ke Arab Saudi
    sumpah padapokoknya: Bahwa saksi sebagai saudara Paman Termohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah bersamadalam keadaan rukun bahkan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja dan tidakpernah terjadi pertengk aran; Bahwa setahu saksi Pemohon terakhir pulang pada bulan Juni 2009, kemudian kembalibekerja ke Arab Saudi
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 2206/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 23 Desember 2013 — Pemohon Termohon
70
  • Dan selama beradadi Arab saudi antara Pemohon dan Termohon tidak pernah komunikasidan Termohon tidak pernah kirim uang kepada Pemohon. Sehingga satutahun kemudian yaitu pada tahun 2004 Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri yang masih satu desa dengan orang tua Termohon;Bahwa, pada tahun 2010 Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, hal ini Pemohon ketahui dari tetangga.
    Namun pada saat ituTermohon kembali lagi ke Arab Saudi dan pulang pada bulan Juli 2013;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah selama 10 tahun 6 bulan atau sejak bulan Mei tahun 2003,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Hal 2 dari 15 hal. Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.Pt8.
    Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan ceraitalak Pemohon adalah karena sejak bulan Mei 2003 dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis disebabkan Termohonbekerja di Arab Saudi dan tidak pernah berkomunikasi dengan Pemohon danpada tahun 2010 Termohon pulang dari Arab Saudi namun Termohon pulangke rumah orang tuanya pada saat itu Termohon berangkat lagi dan barupulang bulan Juli 2013.
    Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sangat rentan dengan perselisihan batinsebagaimana dikemukakan oleh Pemohon dan diakui Termohon, dimanaoleh karena Termohon bekerja di Arab Saudi selama 10 tahun lebih danselama itu pula tidak ada komunikasi layaknya suami isteri ditambah lagidengan kenyataan bahwa pada saat Termohon pulang dari Arab Saudi tidakberkumpul lagi dengan Pemohon melainkan Termohon pulang ke rumshorang tuanya
    sehingga berakibat tidak ada kesamaan persepsi dalam rumahtangganya bahkan rumah tangganya teruSs menerus diterpa badaiperselisihan;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon telahmenerangkan bahwa diantara penyebab terjadinya perselisinan adalahkarena sejak bulan Mei 2003 Termohon bekerja di Arab Saudi dan pada saatTermohon pulang tahun 2010, Termohon tidak berkumpul lagi denganPemohon dikarenakan sejak tahun 2004 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya kemudian Termohon kembali lagi ke Arab Saudi
Register : 19-02-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumahTergugat diDusunRap, DesaPengembur,KecamatanPujut, xXxxXxXxXXXXX XXXXXX XXXXXXselama 9 tahun kemudian tanggal 10012018 Penggugat berangkatmenujuArab Saudi hinggakemarintanggal 31012021 kemudianPenggugatpulangke rumah orang tua Penggugat dixxxxx xxxxxxx, Desa Penujak,KecamatanPraya Barat, xxxxXxXXXX XXXXXX XXXxXxx hingga sekarang;Hal. 2 dari 16 Hal.
    Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak Penggugat berada di Arab Saudi;b. Bahwa Tergugat Meninggalkan Utang Piutang sejumlah Rp45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah);C. Bahwa Tergugat pergi ke Arab Saudi tanpa izin dansepengetahuan dari Penggugat.7.
    Arabia, ternyataTergugat sudah pergi bekerja juga ke Saudi Arabia sejak tahun 2019tanpa memberitahu Penggugat dengan meninggalkan banyak hutang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal mereka tidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 16 Hal.
    Pernikahan Penggugat danTergugat yang semula rukun awal 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia,namun sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan ternyatatahun 2019 Tergugat pergi ke Saudi Arabia tanpa memberitahu Penggugatdengan meninggalkan banyak hutang ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir selama persidangan,maka tidak dapat didengarkan jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaTergugat dianggap tidak menggunakan
    Ahmad Bakri;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sejak 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia dan sejakkepergian Tergugat tersebut sudah tidak ada komunikasi denganTergugat dan ternyata sejak 2019 bekerja di Saudi Arabia jugadengan tanpa memberitahu Penggugat dan meninggalkan banyakhutang;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta hukum tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan
Register : 07-03-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 252_Pdt.G_2007_PA.Slw
Tanggal 28 Maret 2007 — PEMOHON Lawan TERMOHON
145
  • Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di xxxxx Jakarta selama /+ 1 tahun, kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon di xxxxx selama 2 tahun, terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di xxxxx Jakarta selama 1 2 tahun, telahbercampur (ba'daddukhul), telah dikaruniai I orang anak yaitu ANAK, umur 3tahun, sekarang anak tersebut ikut Termohon;3. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya berjalan baik,rukun dan harmonis walaupun Perohon bekerja di Saudi
    Arabia, kalau pulang 2tahun sekali dan tinggal bersama selama /+ 2 bulan, akan tetapi mulai tahun 2005Pemohon dengan Termohon berselisih pendapat, karena Termohon tidak mau lagiditinggal bekerja di Arab Saudi, sedangkan Pemohon tidak dapat bekerja kecualidi Arab Saudi;4.
    Bahwa oleh karena Pemohon tetap ingin ke Arab Saudi, sedangkan Termohontidak mau ditinggalkan, maka Pemohon bermaksud akan menceraikan Termohondan hal itu disetujui oleh Termohon;5. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah di rumahorang tua Pemohon di xxxxx Kabupaten Tegal tetapi tidak lagi melakukanhubungan suami isteri sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;16.
    dan bila pulang setahun sekali dantinggal dengan Termohon sekitar 2 bulan.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang anak tersebut ikut Pemohon.e Bahwa sejak tahun 2005 Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Pemohon ingin tetap kerja di Arab Saudi, sedangTermohon menghendaki kerja disini saja.e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, sampai saat ini telah berjalan 2 bulan, Pemohon danTermohon tidak pernah
    , Termohon tidak mau lagi Pemohon bekerja di Arab Saudi,tetapi Pemohon tetap akan bekerja di Arab Saudi dan mencapai puncaknya padabulan Januari 2007, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang telah berjalan selama 2 bulan dan selama itu sudah tidakpernah kumpul bersama lagi .Menimbang bahwa tujuan perkawinan adalah sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang No. 1 / 1974 yaitu mewujudkan suatu rumah tangga yang bahagia,kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, atau
Register : 06-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1591/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 11 Mei 2016 — pemohon termohon
60
  • Termohon pada tahun 2009 pamit bekerja ke Arab Saudi dengan alasan mencaripenghasilan untuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya , namunsetelah Termohon bekerja selama 2 tahun lebih diArab Saudi sudah tidak mauberkomunikasi/ silahturahmi melalui telepon atau surat dengan Pemohon diCilacap.6.
    menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudarasepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 09 Februari 2006, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtuaTermohon, selama 7 tahun, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi
    dengan alasa mencari penghasilanuntuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelahTermohon bekerja selama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mauberkomunikasi melalui telepon atau surat dengan Pemohon di Cilacap;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama Termohonpulang dari Arab langsung kerumah orangtuanya sejak bulan Maret 2013dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersama dengan Pemohon sertasudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha
    dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat dengan Pemohon di Cilacap kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohondan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudah berpisah selama, maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohon berdomisili
    persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat
Register : 18-06-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 756/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
108
  • sebagaimanatercatatat pada Kutipan Akta Nikah di KUA Kecamatan Dolopo, KabupatenMadiun Nomor : 146/95/VI/1992 Tanggal O05 Mei 2006 (Vide buktiterlampir) ;Bahwa setelah Akat Nikah Tergugat selaku suami telah mengucapkan SighotTaklik Talak ;Bahwa setelah menikah sebagai suami istri antara Penggugat dan Tergugat hidupserumah dirumah orang tua Penggugat di Rt.032 Rw.004, Desa Glonggong,Kecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, kemudian pada tahun 1996 Penggugatsepengetahuan dan seijin Tergugat bnekerja ke Arab Saudi
    , sedangkanPenggugat tetap bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang ;Bahwa dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama Joko Muryanto, lahir di Madiun, tahun 1993 ;Bahwa pada tahun 1996 Penggugat bekerja ke Arab Saudi sampai dengan tahun2006 pulang 2 (dua) kali yaitu tahun 1999 dan tahun 2006, 3 tahun kemudiansekitar bulan Desember 2009 berangkat bekerja ke Taiwan sampai dengansekarang ;10Bahwa awalawal pernikahan kehidupan rumah tangga
    antara Penggugat danTergugat harmonis, meskipun Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, maka 3 tahun setelahkelahiran anak tepatnya bulan Nopember 1996 Penggugat berangkat bekerja keArab Saudi seijin Tergugat ;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi seluruh penghasilan Penggugatdikirim dan diterima oleh Tergugat untuk persiapan membangun sebuah rumahdan di mulai pada tahun 1999 ketika Penggugat pulang yang pertama dari ArabSaudi,
    karena bangunan rumah tersebut belum selesai, maka tahun 2002Penggugat berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi dan pulang tahun 2006 ternyatarumah yang dibangun juga belum selesai, kemudian Penggugat menanyakan haltersebut pada Tergugat justru timbul pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ; 222222222 222Bahwa selama Penggugat berada di rumah bersama Tergugat seringkali terjadiperselisihan dan pertengkaran, ketika Penggugat menanyakan uang diperolehhasil kerja Penggugat di Arab Saudi ;Bahwa 3 tahun
    sampai tahun 2006 dengan iinTergugat, terakhir ke Taiwan sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun harmonis namun sejak awal tahun 1999 sering terjadi pertengkaran,karena penghasilan Penggugat dari Arab Saudi mulai tahun 1999 sampai 2006yang dikirim kepada Tergugat untuk membuat rumah, belum selesai akhirnyapada tahun 2009 Penggugat pergi bekerja lagi ke Taiwan ; bahwa, sejak bulan Agustus 2012 Penggugat diberitahu oleh keluarga bahwahasil kerjanya