berjalanharmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknya pasangan suamiistri lainnya;Bahwa seiring waktu berjalan antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi pertengkaran, Penggugat sering berselisin pahamdikarenakan Tergugat sering marahmarah;Bahwa Penggugat selaku suami berkalikali mencoba untuk bertahan danPenggugat berusaha selalu mengalah namun hal tersebut tidakmenjadikan Tergugat sadar melainkan terusmenerus bertengkar yangmenyebabkan Penggugat tidak tahan hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa walapun

.), maka harus dinyatakan terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga dapat dijadikan dasar hukum (legal standing) untukmengajukan perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yangapabila dihubungkan satu sama lain, ternyata saling mendukung dan tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, dan kedua saksi tersebut telahnyata melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat walapun di lokasi yangberbeda

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat dan Penggugat sering berbedaprinsip, Tergugat bersifat kasar dan orang tua Tergugat selalu ikutcampur .Bahwa saksi tahu sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang hingga sekarang, walapun

Aquo ong teiah berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde), kiranya dapat dikenakan uang paksa jwangsom) sebesar Rp.38.293.396.72 (tiga puluh deiapan juta dua ratus sembilan puluh tiga ribu tigaratus sembilan puluh enam koma tujuh puluh tiga rupiah) secara tanggungrenteng, tunai, segera dan seketika kepada Penggugat dr/Tergugat 2 dk untuksetiap bulan keteriambatan melaksanakan putusan;12 Bahwa disamping itu juga kiranya putusan ini dapat dijalankan secara sertamerta (uit voerbaar bij voorraad), walapun

tanggung renteng tunai,segera dan seketika;8 Menghukum para Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar uang paksa(dwangsoom) sebesar Rp. 38.293.396.72 (tiga puluh delapan juta dua ratussembilan puluh tiga ribu tiga ratus Sembilan puluh enam koma tujuh puluhtiga rupiah) perbulan secara tanggung renteng, tunai, segera car seketikakepada Penggugat dr/Tergugat 2 dk untuk setiap bulan keterlambatanmelaksanakan putusan;9 Menyatakan putusan ini dapat dijaiankan secara serta merta (uit voerbaar bijvoorraad), walapun

Kerugian moril.Tindakan tergugat yang selalu menghindar dan tidak pernahmelaksanakan perjanjian dan tindakan tergugat yang belum dan tidakmau membaliknamakan sertifikat hak milik no. 250 kepada penggugattelah mengakibatkan kerugian yang tidak dapat dinilai dengan uang.Namun walapun tidak dapat dinilai dengan sejumlah uang namun patutdan penting bagi Penggugat untuk memintakan ganti kerugian sebagaisuatu harga diri sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Maka keseluruhan total kerugian materil

dan moril yang diderita Penggugatadalah sebesar Rp. 417.487.399, (Empat Ratus Tujuh Belas Juta EmpatRatus Delapan Puluh Tujuh Ribu Tiga Ratus Sembilan Puluh SembilanRupiah)15.Bahwa perkara ini didukung oleh buktibukti yang sah, oleh karena itudimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar menjatuhkan Putusan serta merta (uit vorbaar bij vorrad) walapun adaupaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi16.Bahwa tergugat selalu menghindar dan tidak pernah atau beritikad

NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Haruyan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah,namun maksud tersebut ditolak dengan alasan pihak calon mempelai wanitabelum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.9, memberikan bukti bahwa kedua orangtua dari Siti Paulina binti Sulaiman, berkomitmen siap bertanggung jawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, kesehatan, dan pendidikan anak mereka jika nantimenikah;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon tidak pernah hadir lagike persidangan sebanyak dua kali berturutturut, walapun

denganhari ini ayahnya tidak lagi menafkahi anaknya, dan sangat susah untukmeminta biaya seharihari untuk anak kandungnya sendiri dengan berbagaialasan dari ayahnya, namun saya tidak melarang jika ayahnya mau datangbertemu anaknya.Terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik secara tertulissebagai berikut:Saya akan menanggapi pernyataan penggugat bahwa tidak benar daribulan Februari 2019 saya tidak memberikan nafkah, saya sebagai ayahnywalaupun tidak seberapa jumlahnya saya masih memberi walapun

meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal inwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun

Anak pertama saat ini berada dalam pemeliharaan Tergugat dan anakkedua saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal Juni 2013 antara Pengugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnya tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihnan Penggugat denganTergugat disebabkan karena; Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat walapun masalahsepele

berikut :1 Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 1996 dan telah dikaruniai empat orang anak;2 Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah sewa di Paloh Lada sampai sekarang, kemudian sekitar 5 bulan yang laluPenggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4 Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat pada awalnya rukun rukunsaja, walapun

mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yaitu SAKSI PENGGUGAT (anak kost Penggugat danTergugat) dan SAKSI Il PENGGUGAT (anak kost Penggugat dan Tergugat)tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan tidak adakomunikasi diantara keduanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walapun

ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun

ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun

Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0076/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 17 Februari 2014 dan tanggal 27 Februari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon

mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun

970/Pdt.G/2020/PA.BppMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara tertulis ;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu yang cukup, Tergugat tidakjuga memberikan jawabannya, oleh karena itu hak Tergugat mengajukanjawaban dinyatakan gugur dan tergugat dianggmp telah megakui gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun

SAKSI Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah imam kampung di kampung tempat tinggal Para Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2014di Kampung Pekan Meru Negeri Selangor Malaysia; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa, setahu saksi, walapun saksi tidak hadir pada saatpernikahan tersebut, Pemohon

yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 22222 2222 n nnn nn neeMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang,bahwa benar Penggugat menuduh Tergugat tidak jujur tentang hasilusaha, karena kadang Penggugat mendapati uang carteran yang disimpanTergugat,namun hal itu Tergugat simpan karena carteran belum dilaksanakan, tetapi Penggugattidak percaya dan banyak lagi masalah lain yang menimbulkan kecurigaan Penggugat,walapun

ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun

Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dantergugat tahun 2012 sebagaimana putusan pengadilan AgamaTanjungbalai maka tergugat telah membesarkan dan mengasuhanak anak tergugat; Bahwa tergugat sebagai ibu kandungmerawat dan mendidik baik anakanak yaitu XXXXXXXXXX danXXXXXXXXXX Sampai saat ini; Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetapmembiayai hidup anak anak tersebut segala kebutuhan merekawalapun penggugat tidak ada memberikan biaya hidup untuk anak anak tersebut walapun merupak kewajiban penggugat secarahukum

Tentang Anak Anak Penggugat danTergugat.Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dan tergugat tahun 2012sebagaimana putusan pengadilan Agama Tanjungbalai maka tergugattelah membesarkan dan mengasuh anak anak tergugat;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung merawat dan mendidik baik anak anak yaitu XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX sampai saat ini;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetap membiayai hidup anak anaktersebut segala kebutuhan mereka walapun penggugat tidak adaHal 46 dari 76 hal, Put.

Kismemberikan biaya hidup untuk anak anak tersebut walapun merupakankewajiban penggugat secara hukum;Bahwa Penggugat tidak pernah memberikan nafkah kepada anak anakPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2012 setelah perceraian Penggugatdan Tergugat sebagaimana keterangan saksi XXXXXXXXXx;Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas membantah seluruh dalildalilgugatan Penggugat, kecuali apa yang diakui dengan tegas oleh Tergugatsebagaimana dibawah ini.7.

Tentang Anak Anak Penggugat dan Tergugat.Bahwa sebelum berpisah nya penggugat dan tergugat tahun 2012sebagaimana putusan pengadilan Agama Tanjungbalai maka tergugat telahmembesarkan dan mengasuh anak anak tergugat;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung merawat dan mendidik baik anak anakyaitu XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX Sampai saat ini;Bahwa tergugat sebagai ibu kandung tetap membiayai hidup anak anaktersebut segala kebutuhan mereka walapun penggugat tidak ada memberikanbiaya hidup untuk anak anak tersebut

walapun merupak kewajiban penggugatsecara hukum;DALAM REKONVENSIBahwa seluruh uraian di atas merupakan satu kesatuan muta mutandis dengankonklusi ini sehingga dianggap telah diulang kembali dalam konklusi ini;Bahwa anak anak penggugat dr/Tergugat dk dan tergugat dr/Penggugat dksejak bercerai sebagaimana putusan pengadilan agama Tanjungbalai tanggal31 Juli 2012 denga register 222/Pdt.G/2012/PA.Tba maka penggugatdr/Tergugat dk mengasuh dan mendidik anak anak dengan baik dalam bentukHal 48 dari 76