tetangga danberteman; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 6 bulan yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahsewa di Desa Telagasari, Kecamatan Kelumpang Hilir, KabupatenKotabaru, sampai saat ini keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun yang lalu Termohon pergi tanpa pamitmeninggalkan Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah pulang,tidak pernah telfon

Bahwa termohon berselingkuh dan selalu menghubungi termohonmelalui telfon seluler pemohon karna pada saat itu pemohon dan termohonhanya memiliki satu buah telfon seluler untuk di gunakan bersama.b. Dan termohon juga selalu membantah perkataan pemohon, danselalu mengabaikan jika pemohon meminta bantuan.C. Bahwa termohon selalu pergi meninggalkan rumah tanpa alasanyang jelas, dan tidak memberi kabar kepada pemohon.6.

Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat menikah padabulan Agustus 2020 namun tidak pernah tinggal bersama dantidak ada nafkah sama sekali; Bahwa Tergugatlah yang turun dari rumah sesaat setelah akadnikah dan Tergugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa terakhir saksi mendengar kabar kalau Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa orang tua Penggugat pernah berusaha mendamaikanmelalui telfon

No. 36/Pdt.G/2021/PA.Sww Bahwa orang tua Penggugat pernah berusaha mendamaikanmelalui telfon dengan Tergugat, namun Tergugat tidak pernahdatang kerumah Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yang selaluhadir

anak Penggugat dari suami pertama; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kelurahan ApiApi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2006mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar lewat telfon

Penggugat dari suami pertama; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kelurahan ApiApi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2006mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa waktu kecil saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar lewat telfon

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungailiat yang berwenang mengadili, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaanuntuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Berawal pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekira pukul 19.30 wibterdakwa mendapat telfon

NOAH Bin ABDUL BUJANGHAMID (Aim) yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadiannya terdakwa pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekirapukul 19.30 wib mendapat telfon dari TOMI (DPO) disuruh untuk datangke Kp. Keladi Lingk. Kelapa Condong kel.

buah lapak judi dadu koprok;1 (satu) lembar uang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dalamkeadaan robek;2 (dua) lembar uang Rp.5.000, (lima ribu rupiah);1 (satu) lembar uang Rp.1.000, (seribu rupiah);1 (satu) unit sepeda motor Honda merk supra hitam dengan nomorpolisi BG 6784 AD;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dipersidangan telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terdakwa pada Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekirapukul 19.30 wib mendapat telfon

Pemohon mengetahuinya setelah Pemohonmendengar Termohon telfon dengan lakilaki lain tersebut yang tidakdikenal oleh Pemohon. Pemohon juga pernah melihat sms mesra antaraTermohon dan lakilaki lain di HP Termohon;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2012, yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit saatPemohon masih bekerja di Jakarta.

Binti (Alm) SARIKIN (Selanjutnya disebut saksi SRI dilakukanpenuntutan secara terpisah) yakni di Pondok Kost Putri yang beralamat diJalan Teratai Ujung, Kecamatan Senapelan, Kota Pekanbaru lalusesampainya di kost saksi SRI saksi ROZY menjumpai dan menyerahkan 1(satu) paket narkotika golongan jenis shabu tersebut kepada saksi SRI.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIBsaksi SRI menghubungi saksi ROZY namun karena saksi ROZY sedang tidurmaka terdakwa yang mengangkat telfon

saksi SRI,terdakwa dan saksi ROZY bertemu didepan pagar kost saksi SRIsambil saksi ROZY menyerahkan Narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) plastik klip bening dan saksi SRI menyerahkan uang sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksi ROZYdan terdakwa setelah itu saksi ROZY bersama dengan terdakwa balikkerumahnya;Bahwa Selanjutnya keesokkan harinya pada hari Kamis tanggal 04Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIB saksi SRI menghubungi saksiROZY namun pada saat itu yang mengangkat telfon

mengantar pesanan saksi dan sesampainya dikost saksi, terdakwa dan saksi ROZY bertemu didepan pagar kostsaksi sambil saksi ROZY menyerahkan Narkotika jenis sabusebanyak 1 (satu) plastik klip bening dan saksi menyerahkan uangsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada saksiROZY setelah itu terdakwa bersama saksi ROZY balik kerumahnya.Selanjutnya keesokkan harinya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020sekira pukul 06:00 WIB saksi menghubungi ROZY namun pada saatitu yang mengangkat telfon

Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 04Juni 2020 sekira pukul 06:00 WIB saksi SRI menghubungi saksiROZY namun karena saksi ROZY sedang tidur maka terdakwa yangmengangkat telfon dari saksi SRI dan pada saat itu saksi SRImengatakan bahwa shabu yang diantar tadi malam tidak bagus dansaksi SRI minta ditukar dan saat itu terdakwa mengatakan nantikdikasih tahu ke saksi ROZY.

saksi RADENRACHMAT dengan membonceng saksi OHIM NUROHIM Alias BOKIR BinSUTARI, selanjutnya sekira pukul 19.00 wib saksi OHIM menelpon saksiYOGI dan mengatakan bahwa saksi OHIM ditinggalkan oleh terdakwa diIndomaret Sampora, selanjutnya saksi RADEN RACHMAT dan saksi YOGImenjemput saksi OHIM kemudian menuju Wanayasa untuk mencariterdakwa akan tetapi terdakwa beserta sepeda motor milik saksi RADENRACHMAT yang dipinjam terdakwa tidak ditemukan lalu saksi RADENRACHMAT sempat menghubungi terdakwa melalui telfon

/PN..KngRACHMAT sempat menghubungi terdakwa melalui telfon akan tetapiterdakwa tidak mengangkat telfonnya, lalu terdakwa sms saksi RADENRACHMAT yang berisi saya lagi di jalan namun setelah ditunggu baikterdakwa maupun sepeda motor milik saksi RADEN RACHMAT tidakkembali dan akibat kejadian tersebut saksi RADEN RACHMAT melaporkankejadian tersebut kekantor Kepolisian Resor Kuningan.

/PN..Kng"COBA CING TELFON(COBA SOK TELFON), stelah itu Sdr.RADENRAHMAT SUDHARYONO mengatakan ANGGER TEU AKTIFNOMERNA(TETAP TIDAK AKTIF NOMORNYA).Kemudian sekitar jam19.30 Wib Saksi bersama Sdr. YOGI dan Sdr.RADEN RAHMATSUDHARYONO pergi mengunakan (satu) unit kendaraan R4 JENISToyota Avanza Warna Hitam dengan yang mengemudikan kendaraantersebut yaitu Sdr. YOGI, pergi ke darean Desa Wanayasa Kec. BeberKab. Cirebon dengan maksud untuk mencari Sdr. RANDI, akan tetapitidak ketemu.

dengan terdakwa dan tidak ada hubungan sedarahF. atau semenda dan tidak ada ikatan pekerjaan dengan terdakwa;: i Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan karena telah mengambil 1 (satu) unitnone merk Vivo milik saksi korban Putri Milam Aprilia: kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekitar00 Wita bertempat di jalan lintas PT Peset menuju jorong Koto DiatehKoto Besar Kecamatan Koto Besar Kabupaten Dharmasraya;a awalnya saksi mendapat telfon dari temannya mengatakan bahwane anak saksi

berwenang memeriksa danmengadili perkara imi, telah menarik keuntungan dari hasil sesuatu. benda, yangdiketahunnya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat dingat lagi pada bulan Januari 2015 sekirapukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumah yang beralamat Kp Banyuresmi Rt01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung Halu Kabupaten Bandung Barat danterdakwa menerima telfon

memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam Penyidik dan mengerti dakwaanJaksa Penuntut Umum ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa menerangkan Berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagipada bulan Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumah yangberalamat Kp Banyuresmi Rt 01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung HaluKabupaten Bandung Barat dan terdakwa menerima telfon

nya.Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dimanaantara satu sama lain saling bersesuaian, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa menerangkan berawal pada hari dan tanggal tidak dapat diingatlagi pada bulan Januari 2015 sekira pukul 13.00 Wib terdakwa sedang berada dirumahyang beralamat Kp Banyuresmi Rt 01 Rw 06 Desa Buni Jaya Kecamatan Gunung HaluKabupaten Bandung Barat dan terdakwa menerima telfon

DEDI ASWAT dengan mengatakan NANTI KAUNGAMBIL MOTOR HONDA GENIO CBS WARNA HITAM MERAH di DEALERTDM BANGKO, TERUS NANTI KALAU ADO ORANG NELPON BILANG DPNYA Rp. 1.700.000, (SATU JUTA TUJUH RATUS RIBU RUPIAH), DANHalaman 4 dari 62 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN BkoBILANG MOTOR UNTUK DIRI SENDIRI, JANGAN BILANG UNTUK ORANGLAIN, dan sekira pada pukul 11.00 Wib terdakwa mendapat telfon yangmengaku orang FIF dan pada saat itu menanyakan kepada terdakwa BETULBAPAK AMBIL MOTOR ??

FIF, dan sekira 2 (dua) jam kemudian sdr.WIDODO memberi kabar melalui via telfon kepada terdakwa kalau) 1(satu) unit Honda beat street warna silver hitam yang terdakwa pesansudah bisa diambil, kemudian terdakwa pergi ke bangko untuk menjemputSPM tersebut di dealer TDM, sesampainya di dealer TDM setelahmengambil 1 (Satu) unit SPM Beat street warna silver hitam dengan nosin :JM82E1070401 dan noka : MH1JM8215LK070397, lalu terdakwa menelfonsdr. DEDI dan kemudian sdr.

FIF, dan sekira 2 (dua) jam kemudian sdr.WIDODO memberi kabar melalui via telfon kepada terdakwa kalau 1. (Satu)unit Honda beat street warna silver hitam yang terdakwa pesan sudah bisadiambil, kemudian terdakwa pergi ke bangko untuk menjemput SPM tersebutdi dealer TDM, sesampainya di dealer TDM setelah mengambil 1 (Satu) unitSPM Beat street warna silver hitam dengan nosin : JM82E1070401 dan noka :MH1JM8215LK070397, lalu terdakwa menelfon sdr.

WIDODO memberikabar melalui via telfon kepada terdakwa kalau 1 (Satu) unit Honda beat streetwarna silver hitam yang terdakwa pesan sudah bisa diambil, kemudianHalaman 56 dari 62 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN Bkoterdakwa pergi ke bangko untuk menjemput SPM tersebut di dealer TDM,sesampainya di dealer TDM setelah mengambil 1 (Satu) unit SPM Beat streetwarna silver hitam dengan nosin : JM82E1070401 dan nokaMH1JM8215LK070397, lalu terdakwa menelfon sdr.

Tidak benar.Putusan, xxxx/Pat.G/2017, hal.4 dari 12 hal.Karena yang memperburuk dan memutuskan komunikasi justrupenggugat sendiri, Karena lewat telepon penggugat mengatakanpada saya "mulai sekarang jangan telfon saya lagi"6. Tidak benar.Saya tetap bertanggung jawab kepada keluarga, baik lahir maupunbatin.7. Tidak benar.Saya tetap mempertahankan rumah tangga saya.8.

Tidak benarPutusan, xxxx/Pat.G/2017, hal.6 dari 12 hal.Justtu yang membuat hubungan tidak harmonis adalah penggugat.Karena setiap kali saya telfon, penggugat selafu bilang tidak periutelon lag Tentang masalah kebutunan seharihar, saya tidakpernah meminta uang. Penggugat sendlii yang mengabari sayabahwa penggugat mengirim uang agar digunakan untuk kepentingankeluarga.b. Tidak benarJustru penggugat yang sering meiontarkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang istri kepada suaminya.c.

Termohon sering menelfon dan menerima telfon dari seseorangyang tidak dikenal Pemohon.Bahwa Pemohon menasehati Termohon untuk tidak menerima telfon darilakilaki lain yang tidak dikenal oleh Pemohon, namun Termohon tidakmengindahkan nasehat Pemohon.Bahwa atas adanya laporan tetangga Pemohon, Termohon seringmemasukan Lakilaki lain kKerumah kediaman pada saat Pemohon tidakdirumah.10.Bahwa puncaknya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon padatanggal 02 Maret 2017 seorang perempuan datang kerumah Pemohon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain namunPenggugat tidak mengetahui nama dan asalnya, Penggugat awalnyamengetahui ketika ada SMS dan Telfon dari wanita itu di HP Tergugat,kemudian Penggugat bertanya mengenai hal itu pada Tergugat danTergugat mengakui bahwa Tergugat menjalin hubungan cinta bahkan telahmenikah secara Agama / Sirri dengan wanita itu, sehingga Penggugatmerasa kecewa karena telah di khianati oleh

denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.BgIyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain namun Penggugat tidakmengetahui nama dan asalnya, Penggugat awalnya mengetahui ketika adaSMS dan Telfon

Penggugat sudah mencobamenghubungi Tergugat lewat telfon tetapi setiap Penggugat Telfon gakpernah diangkat oleh Tergugat;.

terpenuhi serta Penggugattidak ingin terus menerus membebani orang tua, Kemudian pada Tahun 2012Penggugat memutuskan berangkat bekerja ke luar negeri yaitu di Abu Dhabi(Uni Emirat Arab) dengan seijin dari Tergugat; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat dan anak (hasil PerkawinanPenggugat Tergugat) tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama bekerja di Abu Dhabi (Uni Emirat Arab) sebagai Pramuwisma(Tenaga Kerja Rumah Tangga) Penggugat masih tetap berkomunikasi denganTergugat melalui Telfon

meskipun dalam komunikasi tersebut sering terjadipercekcokan oleh karena Tergugat selalu meminta untuk segera di kirimkanuang, dan pada saat terjadi percekcokan melalui telfon Tergugat sering mengucapkan cerai/ talak;9.

Bahwa dengan kejadian tersebut setelah beberapa minggu Tergugatsering keluar dari rumah tanpa alasan, jalan dengan wanita idamanlainnya dan ketika Penggugat menelfon Tergugat, wanita idaman laintersebut yang sering angkat telfon dan sering mengatangataiPenggugat kemudian mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugatsudah mau menikah dengan wanita tersebut.7.

Bahwa pada poin 6 benar adanya, namun pada poin 7 tidak benarkarena tergugat hanya telfon teman untuk beli HP.6. Bahwa pada poin 8 dan poin 9 dalam gugatan benar adanya dan poin 10tidak benar.Bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugatmemberikan tanggapan (replik) sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 368/Pat.G/2017/PA.Ab1.

Penetapan Nomor 72/Pdt.P/2020/PA.Botgdengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon kepada seorang Imam bernamaXXX;e Bahwa pernikahan para Pemohon dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang salah satunya adalah saksi sendiri dan MadMaski;e Bahwa maskawin pernikahan para Pemohon adalahberupa uangsebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus

keperluan pencatatan bukukutipan akta nikah;Be Saksi Il, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah paman sepupu Pemohon Il;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Kelurahan BelimbingKecamatan Bontang Barat Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timurpada pertengahan tahun 2019;e Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakandengan wali bernama Xxx (Ayah Kandung Pemohon Il) yangselanjutnya berwakil melalui telfon

Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalamkawasan hutan tanpa izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.

Jepara atau di sekitar tempat itu atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jepara,orang perorangan yang dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan,mengangkut, menguasal, dan atau memiliki hasil penebangan di kawasan hutantanpa izin, perobuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula Pada hari Rabu pagi Sekitar pukul 03.00 wib terdakwa SUKOWIDODO BIN RABAN di telfon oleh Sdr.

SetelahPemohon tanya termohon tidak mengakuinya sehingga menimbulkanpertengkaran serta setelah kejadian tersebut Termohon seringberhubungan melalui telfon, kalau ditanya selalu mengaku teman. Selain ituTermohon tidak bisa rukun dengan orang tua Pemohon. Disamping ituTermohon tidak mau memasak apalagi membersihkan rumah. Setelahbertengkar yang terakhir, lalu Pemohon dan Termohon berpisah..

Setelah Pemohon tanya termohon tidak mengakuinya sehinggamenimbulkan pertengkaran serta setelah kejadian tersebut Termohon seringberhubungan melalui telfon, kalau ditanya selalu mengaku teman. Selain ituTermohon tidak bisa rukun dengan orang tua Pemohon. Disamping ituTermohon tidak mau memasak apalagi membersihkan rumah.