Ditemukan 9394 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggi ting tangga tinus tinggal tingga tinga tingi tinggu tangg
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0658/Pdt.G/2018/PA.Kdi
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 347
  • Aktifitas lbu yang dinilai sangat tingg!( Putusan Mahkamah Agung R.I Nomor: 349K/ AG/ 2006 Tertanggal3 Januari 2007 )11.Bahwa semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjaditanggungjawab Penggugat sampai anak tersebut dewasa.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kendari atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenan memberikan putusandengan amar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya2.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 16-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1545/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2013; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan dirumah orangtua Termohon, namun belum dikarunial anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik Bahwa angetempat tingg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-06-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1796 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 4 Juni 2021 — MURSALIN bin SALEH, Dk
69 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Para Terdakwa tidak tercatat di Kepolisian sebagaiTarget Operasi atau terlibat dalam jaringan gelap peredaranNarkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum tersebut dinyatakan ditolak dengan perbaikan;Halaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 1796 K/Pid.Sus/2021Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tingg)Tanjungkarang Nomor
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 233/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat/Terbanding vs Tergugat/Pembanding
17 — 7
  • RINCIAN BIAYA PROSES : UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK : Rp 139.000, PENGADILAN TINGG! AGAMASURABAYA Redaksi : Rp 5.000. PANITERA, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 150.000, ttd.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH. IBRAHIM, S.H., M.M.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0211/Pdt.P/2019/PA.Wsp
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
  • Bahwa setel on dan Pemohon Ilbertempat tingg Pallapaowe, DesaBaringeng, Ke5. Bahwa daseorang anaktelah dikaruniaiohon II tersebuttidak dilakukangga sampai dengan6. Bahwametelah dilaksaldihadapan Pega'sekarang tidak me7. Bahwa dalam ran a Nikah Pemohon danPemohon II sehingga moho Sebut diitsbatkan ;8.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 31-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 245/B/2019/PT.TUN.MDN
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Slamet Priono,S.P Diwakili Oleh : DODI IRAMA, SH
Terbanding/Tergugat : Bupati Ogan Komering Ulu Timur Diwakili Oleh : SUMARNO, SH
265 — 141
  • Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Pembanding tersebut, Tergugat/Terbanding telah mengajukanKontra Memori Banding tertanggal 25 Oktober 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang pada tanggal25 Oktober 2019 dan telah diberitahukan kepada pihak Penggugat/Pembanding, dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 17/G/2019/PTUN.PLG. tanggal 25 Oktober 2019;n Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 47/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 27 April 2015 — Pembanding/Tergugat : DARMA BUTU MAKOLE
Terbanding/Penggugat : VEMY KAMBUNO, SE
78 — 28
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal20 Nopember 2014 No. 71/Pdt.G/2014/PN.MKI, yangdimohonkan banding tersebut ; nnnnnn nnn nnn3, Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribuDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tingg!
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 833/Pdt.G/2017/PA.Ttd
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Penetapan Nomor 833/Pat.G/2017/PA.TTDRambutan Kota Tebing Tingg, tidak pernah rumah, sebagaimana alamatTergugat tersebut di atas;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), namun belum dikarunia anak;4. Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak awal Juni 2015, sering terjadi perselisihnandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;5.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PT PADANG Nomor 175/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 20 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : ASRIL Diwakili Oleh : NIEKE HENORA, S.H.
Terbanding/Tergugat : SYAFRUDDIN
21 — 9
  • Pelawan/Pembantah telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundang undanganoleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan Banding yang diajukan olehPembanding semula Pelawan/Pembantah tersebut pada pokoknya memohonsebagai berikut Jadi Terlinat dengan jelas Bahwa objek yang akan di Eksekusi denganNomor Permohonan No.W.3 UI/288/HK/I/2019 adalah tanah Pusaka Tingg
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 168/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 27 Maret 2017 — PEMBANDING & TERBANDING
20 — 17
  • SRI PRATIWININGRUM,M.HES.RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK: Rp. 139.000, PENGADILAN TINGG! AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000, PANITERA, Meterai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH. IBRAHIM, S.H., M.M.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum
Register : 22-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 57/PID/2018/PT MTR
Tanggal 8 Nopember 2018 — Pembanding/Terdakwa : SAHIR
Terbanding/Penuntut Umum : LALU IRWAN SUYADI, S.H.
69 — 21
  • ,M.H. sebagai HakimHakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan padahari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota dan KEMIN, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tingg!Mataram tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;Halaman 5 dari6 Putusan Nomor 57/PID/2018/PT.MTR.HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA .Ttd. Ttd.1. NYOMAN SOMANADA, S.H.,M.H RR. SURYOWATI, S.H. M.H.Ttd.2. NOOR EDI YONO , S.H.
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Umum
Register : 15-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 57/PID/2020/PT GTO
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : FATMAWATY S.KHALI, SH
Terbanding/Terdakwa : TAUFIK RAMDANI SEBAN Alias UPIK
139 — 53
  • Oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tingg!sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum Pasal 310 ayat (1) KUHPjo Pasal 64 ayat (1) KUHP.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 178/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penggugat I : KARYONO
Pembanding/Penggugat II : SITI KHODIJAH
Terbanding/Tergugat I : Drs. SUMARI MM
Terbanding/Tergugat II : KPKNL SURABAYA
33 — 20
  • Majelis hukum Pengadilan Tingg!Surabaya untuk berkenan memeriksa perkara ini Selanjutnya memutuskan :1. Menolak permohonan banding, Pembanding tersebut diatas.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri BojonegoroNo.22/Pdt.Bth/PN.Bjn tertanggal 21 Desember 2020.3.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 08-03-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 406/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 12 September 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
17 — 9
  • MA7FUFAH SHIDQON, M.H.PANITERA PENGGANTI,Ttd.MELATI PUDJIWIANDARI, SH.SPerincian biaya perkara banding : UNTUK SALINAN Biaya proses : Rp. 139.000, PENGADILAN TINGG! AGAMA SURABAYA Biaya redaaksi: Rp. 5.000, PANITERA, Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).H. MUH. IBRAHIM, S.H.,M.M.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1816/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Putusan Nomor 1816/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2018; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, namun belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohon baikbaik Bahwa angetempat tingg Bahwa..selarhetidak
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 395/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 12 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk. Sentra Kredit Kecil Kediri
Terbanding/Penggugat : H. NURHADI S
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Malang
Terbanding/Turut Tergugat II : SITI HABIBAH
Terbanding/Turut Tergugat III : EDI HARTANTO
Terbanding/Turut Tergugat IV : BADAN PERLINDUNGAN KONSUMEN NASIONAL BPKN
Terbanding/Turut Tergugat V : YAYASAN LEMBAGA KONSUMEN INDONESIA YLKI
54 — 45
  • tenggang waktu dan menurut tata cara sertaHalaman 5 dari 8 Putusan Nomor 395/PDT/2020/PT SBYmemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, Pembanding dalam memori bandingnya pada dasarnyatidak setuju dan keberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Kediri denganmengemukakan alasanalasan sebagai dasar mengajukan permohonanbanding ini dan selanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tingg
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 180/B/2020/PT.TUN.SBY
Tanggal 23 Nopember 2020 — KHOMISATUN vs BUPATI KEBUMEN
117 — 46
  • Put. 180/B/2020/PTTUN.SBYkarena itu permohonan banding dari Pembanding / Penggugat tersebutsecara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingg Tata UsahaNegara Surabaya, setelah membaca, meneliti, mempelajari dengan cermatberkas perkara yang terdiri dari : Surat Gugatan, Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Acara Persidangan, surat bukti para pihak dan suratsuratyang terkait dengan sengketa tata usaha negara ini, maka dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0209/Pdt.P/2019/PA.Wsp
Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
  • Bahwa setel on dan Pemohon Ilbertempat tingg Pallapaowe, DesaBaringeng, Ke5. Bahwa daseorang anaktelah dikaruniaiohon II tersebuttidak dilakukangga sampai dengan6. Bahwametelah dilaksaidihadapan Pega'sekarang tidak elahiran anak yangbernama Amir Sanjay7. Bahwa dalam rangka 5 Akta Nikah dan akta kelahirananak Pemohon dan Pemohon II sehingga mohon pernikahan tersebutdiitsbatkan ;8.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1061/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 27 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
22 — 10
  • ;Menimbang, bahwa permohonan Terdakwa dan Penuntut Umum untukmencabut permintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jombang,tanggal 8 Juli 2020 Nomor 323/Pid.Sus/2020/PN.Jbg. ini diajukan oleh Terdakwadan Penuntut Umum , dan diterima sebelum permintaan banding a quo diputusoleh Pengadilan Tingg!
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 411/Pdt.G/2009/PA.Bla.
Tanggal 9 September 2009 — penggugat dan terguggat
9 — 0
  • dinufcth Deng9u nit gre an ii 2Po sampai sekarang sudah kurang lebih 6bulan mereka pisah tempat tinggal, karena Penggugat xvuCdan Tergugat sering bertengkar mas,'1 ah ter. flugat senang dengan wanita lain bernama Siti tetangganyasendiri dan puncaknya tergugat pulang ke r. umahorang tuanya sendiri sampai sekarang dan selama= pisah tempat tingg@l:Tergugat tidak pernah datangmeni emguk, tidak pernah memperdulikan lagi kepadaPfingquriit fertch tidak jperrisih memberi nJfkich kEpadaPENYOUGEIE . mm i i