Ditemukan 3760 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0626/Pdt.G/2017/PA.Tmg Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan baik dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, walapun Tergugat bekerja hasilnya digunakan untuk sendirinya, sehingga memicu perselisihan dan pertengkaran terusmenerus di antara Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 02-01-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 8 Mei 2014 —
14 — 6
14 — 6
lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwal yang teruraidalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimanaseperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan walapun
Register : 03-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4169/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
dengan Penggugat terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat curiga Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain danmembenarkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2014 karena Tergugat diusir PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat yang berkaitan denganrumah tangganya sering terjadi pertengkaran diakui oleh Tergugat sedangpengakuan itu sendiri merupakan alat bukti yang sempurna dan mengikat (viapasal 174 HIR)Menimbang, bahwa walapun
Register : 05-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0171/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Membeb Bahwa pada hari sidaaesyanganetialedan Tergugat hadir di mate aie Bahwa terhadap posita angka 4.a Tergugat bisa memenuhi kebutuhanseharihari dengan segenap kemampuan Tergugat;> Bahwa terhadap posita angka 4.b adalah benar , tetapi tidak semuakebutuhan anak Penggugat yang mencukupi;> Bahwa terhadap posita angka 4.c adalah tidak benar, disaat maulamaran maupun mau nikahpun dikasih tahu walapun melalui sms;> Bahwaterhadap posita angka et tidal: pernah bilang apaapa;> Bahwa terhadap posita apgites
Register : 17-10-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 390/PID/2017/PT MKS Tanggal 27 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 20
70 — 20
./2017/PT.MKS Berdasarkan fakta tersebut diatas Jaksa Penuntut Umum perpendapatbahwa perbuatan kekerasan yang dilakukan terdakwa sengatlah keji dantidak bermoral dimana terdakwa sendiri telan mempunyai istri danmempunyai anak yang masih kecil dan masih melakukan perbuatan tersebutkepada korban, walapun kami sependapat atas pertimbangan dan sejalandengan pendapat majelis hakim tentang perbuatan yang di lakukan terdakwanamun kami masih kurang sependapat dengan penjatuhan hukuman yangmasih ringan.
Register : 26-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 16/Pdt.G/2014/PTA.Plg Tanggal 24 Juni 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
62 — 16
62 — 16
ketentuan yang berlaku ;Bahwa, dalam mengajukan permohonan bandingnya atas putusanPengadilan Agama tersebut, Pembanding/Termohon/Penggugat Rekonpensimengajukan memori banding kepada Pengadilan Tinggi Agama Palembangdengan suratnya tertanggal 26 April 2014 sesuai dengan tanda terima memoribanding Nomor 0633/Pdt.G/2013/PA.Sky. tanggal 26 Maret 2014 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sekayu, dan atas memori banding tersebutTerbanding/Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan Kontra memoribanding walapun
Register : 24-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
CT No. 64/Pdt.G/2019Halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapuratelah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak datangnya tersebutbukanlah disebabkan
Register : 08-10-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 360/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 10 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 19
37 — 19
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditentukan, Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun
Register : 16-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 17/PDT.G.S/2016/PN.BKN Tanggal 21 Desember 2016 — PT. Permodalan Ekonomi Rakyat melawan Yusli dkk
46 — 30
46 — 30
yang terletak diJalan PTP RT 02 RW 02, Dusun Desa/Kelurahan Sungai Pinang, KecamatanTambang, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaarbijvooraad) walapun ada upaya Verzet Banding ataupun Kasasi.Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbulsebagai akibat dari perkara ini.SUBSIDAR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon putusan yang seadladilnya (Ex Aequo et Bono).Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor:14/PDT.G.S
sedangkan Penggugattidak pernah memohon kepada Majelis untuk dilakukannya sitajaminan (conservatoir beslag) sebagaimana ditentukan dalam Pasal 261 ayat (1)RBg sehingga Majelis pun tidak pernah menjatuhkan sita jaminan pada perkaraini;Menimbang, bahwa dengan tidak pernah dilakukan prosedur sitajaminan (conservatoir beslag)dalam perkara ini sehingga petitum ini sudahsepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa petitum angka 9 berisi Menyatakan putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvooraad) walapun
Register : 26-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1210/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan harmonis walapun keterbatasan jarak, namun semenjakAwal Tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan tidak harmonis sering timbul perselisihan terjadi melalui hp,hal itu terjadi karena hal hal sebagai berikut: Tergugat sering bertengkar dengan penguggat melalui hpmempermasalahkan gaji Penggugat yang berkeinginan untuk dikirimkansemua gaji pengugat kepada Tergugat..
Register : 22-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 650/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
FREDDY NURSALIM
Tergugat:
1.LIE HUI
2.HENDRA LEGAWA
3.YONGKY SABARI
38 — 9
FREDDY NURSALIM
Tergugat:
1.LIE HUI
2.HENDRA LEGAWA
3.YONGKY SABARI
38 — 9
Menghukum Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat Ill secara tanggungrenteng untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkarainl.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka kami mohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat datang menghadap Kuasanya diatas, sedangkan Tergugat datangmenghadap kuasanya Chandra Sinaga,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus 16Desember 2018, Tergugat Il, tidak datang menghadap walapun
Putus : 20-10-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/Pdt/2014 Tanggal 20 Oktober 2014 — SUPARNO BIN MUSDI VS SAHID, DK
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
persegi) adalahsah milik Penggugat;Menyatakan tindakan Tergugat I yang menyuruh Tergugat II untukmemasukan keterangan palsu dalam surat Pengakuan Hak tanggal 19November 2003 Nomor 593.2/059/BJTXI/2003 adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat II yang telah membuatkan surat palsu,yaitu Surat Pengakuan Hak tanggal 19 November 2003 Nomor 593.2/059/BJTXI/2003 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tindakan Tergugat I yang tetap menguasai tanah milikPenggugat walapun
Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/Pdt/2020 Tanggal 6 Juli 2020 — ELAINE (BONG TJHUI LANG)
Lawan
PT BANK MEGA Tbk, DKK
Dan
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL PROPINSI DKI JAKARTA cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA BARAT
209 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walapun adaverzet, banding maupun kasasi (u/tvoerbaar bij voorraad);16.
Register : 28-05-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 943/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan Termohon agartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon sebagaimana tersebut diatas ;Halaman 3 dari 13 hal.Putusan Nomor 0943 /Pat.G/2014/PA.Tng.Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban atau tanggapan apapun karena Termohon tidak pernahlagi datang menghadap di persidangan setelah persidangan ditunda untukmediasi, walapun
Register : 17-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Nbr Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
NbrMenimbang, bahwa walapun mediasi tidak bisa dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah datang, Majelis Hakim tetap berusaha mendorongmendamaikan dengan memberi nasihat kepada Penggugat agar rukun kembalisebagai Ssuami isteri, tetapi nasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar bulan Agustus 2007 Penggugat dan Tergugat sering mengalamiperselisihan yang terus menerus hanya disebabkan
Register : 23-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 422/Pdt.G/2021/PA.Bsk Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun pada bulan Januari 2021 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1 Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami Termohon,karena Termohon seringkali membantah nasehat Pemohon ketikadinasehati oleh Pemohon dalam rangka membina rumah tanggayang harmonis;4.2 Termohon merasa kurang tentang uang belanja rumah tangga yangPemohon berikan kepada Termohon, walapun Pemohon telahmemberikan seluruh
Register : 28-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 185/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
/PA.Tnkrah walapun hanya masalah kecil /sepele, dan pada saat Tergugatmarah sering mengucapkan katakata kasar /kotor seperti anjing,kampang, setan dan sejenisnya kepada Penggugat Tergugat juga pernah berlaku kasar (KDRT) kepada penggugat, sepertimemukul, mencekik dan menyeret Penggugat.6.
Register : 28-03-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 301/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Walapun Tergugat dengan Penggugat tidak serumah lagikarena tidak diperbolehkan tinggal serumah oleh Penggugat, namun Tergugatsering dating berkunjung kerumah Penggugat menyampaikan maaksud dan niatuntuk rujuk membangun rumah tangga kembli dengan Penggugat.
Register : 15-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA Kepahiang Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Kph Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 15
29 — 15
memberikannafkah lahir batin kepada Penggugat, antara Penggugat danT ergugat sudahberpisah selama lebih kurang 9 tahun 9 bulan;Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi berumahtanggga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat merasa tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat dan jalanterbaik adalah bercerai walapun
Register : 03-09-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 86/Pdt.G/2012/PA.Buk. Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 13
20 — 13
antaraPenggugat dan Tergugat tidak hidup rukun lagi sehingga dari kenyataan tersebutmenunjukan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dan akibatnya terjadi perpisahan 2 tahun lebih lamanya, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ada nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua orang saksi yang telahdihadirkan oleh Penggugat di persidangan telah saling bersesuaian, bahkan salingmendukung dalildalil gugatan Penggugat walapun