Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0030/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Oleh karenanya permohonanPemohon mempunyai landasan yuridis formal yaitu adanya ikatan perkawinan ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 35, Pemohon telahmendalilkan bahwa sejak tahun 2010, rumah tangganya dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidak maumenerima nafkah yang diberikan Pemohon, walapun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon, Termohon selalu meminta nafkah lebih darikemampuan Pemohon.
Register : 13-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
CT No. 411/Pdt.G/2018Halaman 6 dari 12Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Jayapuratelah memanggilnya secara resmi dan patut, dan tidak datangnya tersebutbukanlah disebabkan
Register : 16-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164 — 49
164 — 49
danTergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 20 Oktober 1994berdasarkan Agama Budha dan telah dicatatkan berdasarkan kutipan AktaPerkawinan Nomor 896/1994 tertanggal 20 Oktober 1994 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa apakah antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran yang mengakibatkan perkawinan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan walapun
Register : 17-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Pwl Tanggal 2 Nopember 2016 — -Karmila binti M. Said
-Fahmi bin Basari
10 — 6
10 — 6
Makkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandarselama 3 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburusetiap ada yang berbicara dengan Penggugat walapun itu keluargaPenggugat sendiri;Bahwa pada bulan September 2015, terjadi lagi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena jika
Register : 05-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 127/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa penggugat adalah istri dari tergugat yang menikah di Batu Lappa padatanggal 8 September 1992 dan selama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa, yang mengawinkan adalah Nor ( Iman Mesjid Desa), Wali Nikah La Kube(Ayah Kandung penggugat) dengan Mahar sebuah Cincin Emas seberat 1 gram dandisaksikan oleh La Nohong dan Laddo.3 Bahwa, dalam perkawinan penggugat dan tergugat tidak dicatat oleh KantorUrusan Agama Watang Pulu, walapun
Putus : 02-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 325/Pid.B/2013/PN.ME Tanggal 2 Desember 2013 —
57 — 8
57 — 8
Hakim Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal 07 Oktober2013 sampai dengan tanggal 05 Nopember 2013.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim sejak tanggal06 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 03 Januari 2014.Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum, walapun Hakim Ketua Majelis telah memberikanhaknya tersebut ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah omendengar Keterangan' saksisaksi dan keteranganterdakwa;Telah melihat dan memeriksa barang bukti yang diajukan
Register : 04-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0356/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 10
56 — 10
Bahwa beberapa kali anak ke dua yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 2,5 tahun sebelum berceraimengalami sakit asma dan di rawat di rumah sakit Tergugat sebagaiseorang ibu tidak mau merawat si anak puncaknya terjadi pada bulan maretanak tersebut masuk ke ruang ICU untuk di rawat jalan namun Tergugattetap tidak perduli walapun telah di informasikan bahwa anaknya sedang dirawat di rumah sakit.akhirnya Penggugat sebagai seorang ayah yangmerawat hingga anak tersebut sehat ;14.
Bahwa beberapa kali anak ke dua yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT II Umur 2,5 tahun sebelum berceraimengalami sakit asma dan di rawat di rumah sakit Tergugat sebagaiseorang ibu tidak mau merawat si anak puncaknya terjadi pada bulan maretanak tersebut masuk ke ruang ICU untuk di rawat jalan namun Tergugattetap tidak perduli walapun telah di informasikan bahwa anaknya sedang dirawat di rumah sakit.akhirnya Penggugat sebagai seorang ayah yangmerawat hingga anak tersebut sehat ;11.
Register : 20-03-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :PERTIMBANGANHUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 29-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 126/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan int :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 44/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 3 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
SAKSI Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah imam kampung di kampung tempat tinggal Para Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suam1 istri; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 2014di Kampung Pekan Meru Negeri Selangor Malaysia; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa, setahu saksi, walapun saksi tidak hadir pada saatpernikahan tersebut, Pemohon
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Anak pertama saat ini berada dalam pemeliharaan Tergugat dan anakkedua saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, tetapi sejak awal Juni 2013 antara Pengugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pengugat dan Tergugat pada akhirnya tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihnan Penggugat denganTergugat disebabkan karena; Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat walapun masalahsepele
Register : 24-10-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal inwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 23-10-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 307/Pdt.G/2012/PA.K.Kps Tanggal 15 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 22222 2222 n nnn nn neeMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang,bahwa benar Penggugat menuduh Tergugat tidak jujur tentang hasilusaha, karena kadang Penggugat mendapati uang carteran yang disimpanTergugat,namun hal itu Tergugat simpan karena carteran belum dilaksanakan, tetapi Penggugattidak percaya dan banyak lagi masalah lain yang menimbulkan kecurigaan Penggugat,walapun
Register : 01-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BARABAI Nomor 62/Pdt.P/2021/PA.Brb Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Haruyan, Kabupaten Hulu Sungai Tengah,namun maksud tersebut ditolak dengan alasan pihak calon mempelai wanitabelum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.9, memberikan bukti bahwa kedua orangtua dari Siti Paulina binti Sulaiman, berkomitmen siap bertanggung jawab terkaitmasalah ekonomi, sosial, kesehatan, dan pendidikan anak mereka jika nantimenikah;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon tidak pernah hadir lagike persidangan sebanyak dua kali berturutturut, walapun
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 2398/Pdt.G/2014/PA.Mlg Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yaitu SAKSI PENGGUGAT (anak kost Penggugat danTergugat) dan SAKSI Il PENGGUGAT (anak kost Penggugat dan Tergugat)tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan tidak adakomunikasi diantara keduanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walapun
Register : 12-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 104/Pdt.G/2014/PA.SUB. Tanggal 17 Juni 2014 —
9 — 13
9 — 13
mengajukan apaapa lagi danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang terurai dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana seperti diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahawa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan walapun
Register : 13-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
ini, maka ditunjuk halinwal selengkapnya sebagaimana yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 09-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 76/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 5 Maret 2014 —
61 — 11
61 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0076/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 17 Februari 2014 dan tanggal 27 Februari 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpaalasan yang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon
Register : 07-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 54/Pdt.G/ 2014/ms-Lsk Tanggal 10 Maret 2014 — penggugat-Tergugat
22 — 7
22 — 7
berikut :1 Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri, yang menikahpada tahun 1996 dan telah dikaruniai empat orang anak;2 Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak;3 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah sewa di Paloh Lada sampai sekarang, kemudian sekitar 5 bulan yang laluPenggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;4 Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat pada awalnya rukun rukunsaja, walapun
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 970/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
970/Pdt.G/2020/PA.BppMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatnenyatakan sudah faham dan mengerti akan isi dan maksud gugatanPengggugat dan menyatakan akan menjawab secara tertulis ;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu yang cukup, Tergugat tidakjuga memberikan jawabannya, oleh karena itu hak Tergugat mengajukanjawaban dinyatakan gugur dan tergugat dianggmp telah megakui gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberitahukan kepadapihak yang berperkara, bahwa walapun