Ditemukan 9407 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 309/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — - Ir.ISKANDAR ANIS (PENGGUGAT) - ANTONIUS SIMANJUNTAK (TERGUGAT)
202 — 92
  • ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI dalamPutusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkan pedomanbahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata, dan Pasal1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalam hal haltertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 K/PDT.SUS/2011
PIMPINAN PERUSAHAAN PT. HARINDO; WIDAYAT ALIAS WITO
40 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan ketentuanmengenai perbuatan penghinaan secara khusus diatur dalam Pasal 169 ayat(1) huruf a Undang Undang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan) ;Hal. 18 dari 28 hal. Put. No.500 K/Padt.Sus/201 16. Bahwa Tergugat dalam hal ini Harry Chang yang menjabat sebagai DirekturPT.
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 07-05-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MARISA Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN MAR
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
SEFITRIOS, SH
Terdakwa:
RIKON MANUMBI Alias PIKON
133 — 69
  • mengatakanhalhaltersebut karena keinginan pribadi Terdakwa bahwa di Desa Bulangitadalam pemilinan calon legislatif hanya ada dua nama yang dipilih olehmasyarakat Desa Bulangita yaitu NASIR GIASI dan UCO BAKARI, karenaUCO BAKARI banyak berjasa dalam pencalonan Terdakwa sebagaiKepala Desa Bulangita dan NASIR GIASI telah banyak memberikansumbangan baik sumbangan pribadi maupun melalui program danHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2019/PN Marbantuan ke Desa Bulangita, dan juga terkait masalah penghinaan
Pengadilan PN Belopa Pidana Khusus
Register : 21-07-2022 — Putus : 29-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN Belopa Nomor 59/Pid.Sus/2022/PN Blp
Tanggal 29 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.ALENSI KUSUMA DEWI, S.H.
2.DEDY NURJATMIKO, S.H.,M.H
3.ANDI FADLAN ABUDZAR GIFARI, S.H
Terdakwa:
ANDRI BASKARA CIPTA, SE Bin SAIPUL RADEN LAMBANG CIPTAWAN
259 — 242

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ANDRI BASKARA CIPTA, SE Bin SAIPUL RADEN LAMBANG CIPTAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan pencemaran nama baik;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Perbankan
Putus : 15-07-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 633 K/PID.SUS/2013
Tanggal 15 Juli 2015 — YUDI SARTONO, SE bin MARIMAN MULYODIPURO, DKK
510 — 662 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Saksi Ahlimenjelaskan sebagai berikut:Bahwa di dalam KUHPidana memang dikenal adanyadelic instrument, contoh untuk delik penghinaan,misalnya saja penghinaan terhadap Presiden SBYyang dilakukan oleh orang Amerika denganmenggunakan surat kabar di Indonesia, maka suratkabar/media di Indonesia itu dapat disebut sebagaialat untuk melakukan tindak pidana;Namun, dalam hal terjadi gagal bayar atas Bilyet Giroyang dikeluarkan oleh SARANA PERDANAINDOGLOBAL Jakarta, tidak selalu harus merupakanpersoalan pidana
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 17-02-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 9/G/2021/PTUN.MDN
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
TOMMY DANIEL PATAR HUTABARAT
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
365 — 190
  • Penggugat telah melakukan tindak pidanapenistaan atau penodaan terhadap agama yang dianut di Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah sudah tepat secara hukum Penggugat dikenakan Pasal 12 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 1 Tahun 2003 tentang Pemberhentian Anggota Kepolisian NegaraRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dalam laporan IPDA RIZAL sebagaimana dimaksud buktiT3 Lampiran lembar Ke1 dilaporkan bahwa Penggugat telah melakukan tindakpidana penistaan atau penghinaan
    AnggotaKepolisian Negara Republik Indonesia dan atau Pasal 11 huruf c Perkap Nomor 14Tahun 2011 Tentang Kode Etik Kepolisian Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa atas dasar temuan pemeriksaan pendahuluan tersebutKapolresta Medan mendapat saran dari Kabidkum Polda Sumut (bukti T4) bahwaHalaman 65 Putusan Nomor : 9/G/2021/PTUNMDN.perbuatan terduga pelanggar adalah perbuatan melawan hukum melanggar pasal 156a KUHPidana yang dengan sengaja dimuka umum menyatakan perasaan,permusuhan, kebencian atau penghinaan
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-10-2014 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN MALANG Nomor 230/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 12 Mei 2015 — dr. H. SISWANTORO,M.Sc vs HERRY SISWAYANTO, SH
88 — 19
  • berpendapatbahwa perhitungan kerugian materiil yang dituntut oleh Penggugat tidak didasarkanperincian yang detail yang dapat menjelaskan alasanalasan yang logis dan dapatditerima ;Menimbang bahw mengenai ganti rugi immateriil yang dituntut oleh Penggugat,Majelis berpendapat :bahwa tuntutan ini juga tidak dirinci dalam bentuk atau wujud apasaja sehingga perbuatan Tergugat mengakibatkan kerugian immaterial terhadapPenggugat, dan tuntutan ganti rugi immaterial hanya dapat diberikan dalam hal telahterjadi suatu penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 PK/Pdt/2010
Tanggal 22 Februari 2011 — ANIMAS, DK ; SYAMSUAR DATUK RAJO BATUAH
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nenekdari Penggugat adalah sah yang mempunyai kekuatan hukum.Sehingga kerugian yang diderita atas gugatan dariTergugat adalah penghinaan/pencemaran nama baikPenggugat, oleh karena Tergugat dituntut membayarkerugian Penggugat sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah), setelah perkara ini mempunyai hukum pasti,jikalau Tergugat ingkar membayarnya Penggugat dapatmeminta bantuan yang berwajib/Polisi untuk membayarganti rugi atas pencemaran nama baik Penggugat deritaatas perbuatan Tergugat;Bahwa
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-05-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 325/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
YULIUS DAGILAHA, S.H
Tergugat:
DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT C.Q AGUS HARIMURTI YUDHOYONO DAN TEUKU RIEFKY HARSYA SELAKU KETUA UMUM DAN SEKRETARIS JENDERAL
483 — 224
  • Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) perhari kepada TERGUGAT adalah dalildalilGugatan PENGGUGAT yang tidak berdasarkan hukum, sangatberlebihan dan mengadaada ;24.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 /PK / PDT / 1994 menerbitkan Pedoman yang isinya menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPERDATA ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan Penghinaan
    tetapi PENGGUGAT jugaharus menguraikan dan merinci secara detail dan jelas seluruhunsur unsur perbuatan melawan hukum yang PENGGUGATtuduhkan kepada TERGUGAT ;55.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 /PK / PDT / 1994 menerbitkan Pedoman yang isinya menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPERDATA ganti kerugianImmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan Penghinaan
    Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor : 650 /PK / PDT / 1994 menerbitkan Pedoman yang isinya menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPERDATA ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan penghinaan ;9.
    Bahwa selanjutnya, berdasarkan fakta hukum, oleh karena saat ini(sekarang) PENGGUGAT dalam perkara a quo. tidak mengalamikematian, luka berat, dan penghinaan maka gugatan PENGGUGATyang meminta untuk dibayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), kepada TERGUGAT adalah dalildalil Gugatan PENGGUGAT yang tidak berdasarkan hukum,berlebinan dan mengadaada ;10.Bahwa oleh karena saat ini (Sekarang) PENGGUGAT dalamperkara a quo tidak mengalami kematian, luka berat, danpenghinaan
    Oleh karena itu permohonan tersebuttidak layak untuk dipertimbangkan dan harus ditolak Yang Mulia danTerhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara a quo ;13.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali (PK) Nomor :650 / PK / PDT / 1994 menerbitkan Pedoman yang isinya menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPERDATA Ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 17-11-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKALE Nomor 93/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 28 Juli 2015 — CISILIA BANNE Alias INDO’ BANNE, CORNELIA DUMA Alias INDO’ DUMA , DKK VS SIAMPA’ SANDAPADANG, DUMA SANDAPADANG
92 — 41
  • Foto copy laporan penyerobotan dan penghinaan, yang telah diberimaterai dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, serta telahdilegalisir, diberi tanda P.9;Halaman 15 dari64 Putusan No. 93/Pdt.G/2014/PN.MKL1610.Foto copy Surat Panggilan Lurah Batupapan Nomor 07.05/KBP/I/2013tanggal 08 Januari 2014, yang telah diberi materai dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, serta telah dilegalisir, diberi tanda P.10;11.Foto copy Surat Keterangan Ketua RT Lengke, yang telah diberi materaidan
    Kadang justeru menerangkan bahwa obyeksengketa pertama kali dibuka oleh Indo Karre dan Balakang;Menimbang, bahwa mengenai keterangan para saksi Penggugat yangmenerangkan tentang pohon betung yang berada di atas tanah obyek sengketayang sekarang telah berdiri rumah Tergugat I, dinubungkan dengan bukti P.2berupa kutipan Keputusan Pidana No. 12/Pid.S/1986/PN.MKL dan bukti P.9berupa Laporan Penerobotan dan Penghinaan dapat diketahui bahwa Tergugat (Siampa sandapadang) pernah dijatuhi pidana berupa pidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 947 K/Pdt/2017
Tanggal 5 Juni 2017 — DENGSI PANGARIBUAN (Istri sekaligus ahli waris dari almarhum Djanji Sitorus atau disebut juga Djanji Ongam Sitorus), dkk lawan MARINTAN SIAGIAN dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTAMADYA MEDAN
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat yang ada di atas tanah tersebut, yang kalaudikumulatifkan sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah); Kerugian Moril:Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat tersebut, yang telahmenguasai tanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebutadalah tanah warisan dari almarhum suami Penggugat yangditinggalkan dan telah diwariskan kepada Penggugat dan anakanak Penggugat, maka perbuatan tersebut telah membuatkerugian yang tidak ternilai dikarenakan perbuatan tersebut adalahtermasuk perbuatan penghinaan
    yang ada di atas tanah tersebut, yang kalaudikumulatifkan sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh jutarupiah);Kerugian Mori:Bahwa akibat dari perbuatan Para Tergugat tersebut, yang telahmenguasai tanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebut adalahtanah warisan Penggugat yang ditinggalkan dan telah diwariskankepada Penggugat dan anakanak Penggugat sebagai ahli warisyang sah, maka perbuatan tersebut telah membuat kerugian yangtidak ternilai dikarenakan perbuatan tersebut adalah termasukperbuatan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 23-06-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 385/PDT.G/2015/PN JKT.SEL
Tanggal 22 Juni 2016 — TIM LIKUIDASI PT. BANK DAGANG BALI (DALAM LIKUIDASI) Lawan 1.NYONYA NI KETUT SRI ADNYANI selaku Direktris PT. PURI BUNGA BEACH HOTEL 2.PT. SPECTRUM DUTA INVESTMENT dh PT. PURI BANGSA BEACH HOTEL 3.PT. SENTRAL ELEKTRIK 4.I GUSTI MADE OKA 5.NOTARIS ASLINA PERANGIN ANGIN, SH 6.KANTOR BADAN PERTANAHAN
141 — 104
  • Bahwa tuntutan Penggugat berupa kerugian materiil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar Rupiah) sebagaimana didalilkan dalam butir31 Gugatan menurut hemat Tergugat il merupakan tuntutan gantikerugian yang bersifat nengadaada illusoir) karena suatu tuntutan gantikerugian immateriil hanya dapat diajukan apabila tindakan Tergucat IIImengakibatkan Penggugat menderita kerugian berupa kematian, juka .berat dan penghinaan.
    kerugian yangbersifat mengadaada illusoir) karena suatu tuntutan ganti kerugia.1 immaterillhanya dapat diajukan apabila tindakan Tergugat Ill mencakibatkan Penggugatmenderita kerugian berupa kematian, luka berat dan penghinaan. Adepurbatasan rengajuan tuntutan kerugiar immateriil tersebut sesuai dengankaidah hukum yang terkandung dalam Yurisprudensi MARI No.650/PK/Pdt/1994 tertanggal 26 September 1994. yaitu:Lal 87 Putusan No.385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.
Pengadilan PN JAMBI
Register : 22-05-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.JBI
Tanggal 30 Desember 2013 —
109 — 34
  • kerugian yang dialami olehPenggugat secara materiil, sedangkan terhadap kerugian immateriil,Majelis Hakimmempertimbangkanbahwa dalam perbuatan melawan hukum tidak diatur secara jelas mengenai ganti kerugiantersebut namun dalam pasal 1371 ayat (1) KUHPerdata disebutkan juga penggantiankerugian ini dinilai menurut kedudukan dan kemampuan kedua belah pihak, dan menurutkeadaan... sedangkan didalam pasal 1372 ayat (2) disebutkan dalam menilai suatu danlain,Hakim harus memperhatikan berat fringannya penghinaan
    Tapi untukpenentuan kerugian immateriil,MA telah memberi pedoman yaitu dalam perkara PK No.650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinya Berdasarkan pasal 1370, 1371 dan1372 KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan .
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 342/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : DIKDIK HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : PT INDOSURYA INTI FINANCE CAB BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : ATIN SETIATIN
52 — 46
  • maupun tertulis jika ternyata kreditur menuntutatau. menagih pembayaran ketika debitur dalam keadaanwanprestasi dalam hal ini tidak membayar utang.Menurut pendapat ahli selain pemberian somasi memang adalahhak dari kreditur sesuai dengan pasal 1238 KUHPerdata danmengenai surat somasi yang juga mencantumkan nama adiksebagai pihak yang mengetahui maka somasi tersebut tidakmerupakan perbuatan melawan hukum pencemaran nama baik.Berdasarkan pasal 1376 KUHPerdata juga telah diatur bahwasebenarnya tuntutan penghinaan
    maupun tertulis jika ternyatakreditur menuntut atau menagih pembayaran ketika debiturdalam keadaan wanprestasi dalam hal ini tidak membayarutang.Menurut pendapat Ahli, selain pemberian somasi memangadalah hak dari kreditur sesuai dengan pasal 1238KUHPerdata dan mengenai surat somasi yang jugamencantumkan nama adik sebagai pihak yang mengetahuimaka somasi tersebut tidak merupakan perbuatan melawanhukum pencemaran nama baik.Berdasarkan pasal 1376 KUHPerdata juga telah diatur bahwasebenarnya tuntutan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Perdagangan Orang
Register : 02-03-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR
Tanggal 20 Juli 2017 — ASYRAFI FADHLIR RAHMAN ALIAS BANGJIM BIN JALALUDDIN SOED
256 — 151
  • Adami Chazawi, S.H. dalam bukunyaberjudul Pidana Positif Penghinaan, mendistribusikan adalah menyalurkan(membagikan, mengirimkan) kepada beberapa orang atau beberapa tempat.Dalam konteks tindak pidana kesusilaan dengan menggunakan saranateknologi informasi menurut UndangUndang ITE, perbuatan mendistribusikandiartikan sebagai perbuatan dalam bentuk dan cara apapun yang sifatnyamenyalurkan, membagikan, mengirimkan, memberikan, menyebarkaninformasi elektronik kepada orang lain atau tempat lain dalam
    Penghinaan khusus UndangUndang ITE denganperbuatan membuat dapat diaksesnya merupakan tindak pidana materiilmurni. Untuk terwujudnya secara sempurna tindak pidana ini, diperlukan akibatHalaman 45 dari 52 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/201 7/PN. Jkt. Utr.bahwa data atau sekumpulan data elektronik telah dapat diakses oleh oranglain atau seperangkat alat elektronik. Jaksa harus membuktikan bahwa dataelektronik tersebut telah nyatanyata diakses oleh orang lain.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1908/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 15 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
  • Perbuatan Penggugattersebut merupakan suatu Pelecehan dan Penghinaan serta menjatuhkanharkat martabat dan kehormatan Tergugat pada khususnya dan keluarga besarTergugat pada umumnya yang dilakukan oleh Penggugat, yang manaperbuatan Penggugat tersebut adalah suatu perbuatan yang tidak bisadimaafkan oleh Tergugat sehingga Tergugat tidak mempunyai satupun alasanuntuk mempertahankan pernikahan dan perkawinan antara Tergugat denganPenggugat.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2393/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
  • . = Penggugat Rekonvensi tetap memohonkepada Majelis Hakim untuk menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar uang iddah sebesar Rp.6.000. 000, dan bagi PenggugatRekonvensi adalah suatu penghinaan ketika dijawab mampunyahanya Rp. 100.000 (seratus ribu) sebulan dikali 3 bulan;Poin no. 3.4. = Penggugat Rekonvensi tetap memohon kepada MajelisHakim untuk menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uangmutah sebesar Rp.100.000, agar Tergugat Rekonvensi tidak mainmain atau melecehkan dengan sakralnya sebuah
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 356/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hajjah NISAH Diwakili Oleh : ANDERSON C. CHANDRA, SH
Pembanding/Penggugat II : SANAH Diwakili Oleh : ANDERSON C. CHANDRA, SH
Pembanding/Penggugat III : FERRY SANTOSO Diwakili Oleh : ANDERSON C. CHANDRA, SH
Terbanding/Tergugat I : PT. CIPUTRA DEVELOPMENT
Terbanding/Tergugat II : PT. JASA JAKARTA INVESTINDO
75 — 58
  • Namun tidak ada pengaturanlebih lanjut mengenai ganti kerugian tersebut.Hal 10 dari Putusan Nomor 356/PDT/2020/PT.DKIKemudian dalam Pasal 1372 ayat (2) KUH Perdata yang menyatakan:Dalam menilai satu sama lain, Hakim harus memperhatikan kasar atautidaknya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dan kemampuankedua belah pihak, dan pada keadaan.Pasal 1365 KUH Perdata menamakan kerugian akibat perobuatan melawanhukum sebagai scade (rugi) saja, sedangkan kerugian akibat wanprestasioleh Pasal 1246 KUH
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3446/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 2
  • Tergugat memberikan nafkah sebesarRp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) itubenar Tergugat berikan secara rutin setiap bulan kepadaPenggugat untuk anak saja, kalau ada kebutuhan rumahtangga dan pribadi Penggugat selalu Tergugat berikandan bayarkan.7 Bahwa tidak benar dalil Penggugat melakukan kekerasandalam rumah tangga, baik secara fisik maupun psikisjustru Penggugat yang sering melontarkan katakatakasar dengan nada penghinaan kepada Tergugat danPenggugat dari awal perkawinan tidak pernahmenghargai
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 212/Pdt.G/2017/PA.Dgl
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
  • Saya termohon akan menuntut balikdengan Hukum Pidana tentang : Penghinaan; Fitnah dan Pencemaran nama baik;Majelis Hakim yang terhormat, tentang tuntutan saya masalah rumah danhak asu anak itu wajar dan manusiawi rumah tersebut dibangun dan dibuatsertifikatnya sesudah kami suami istri yang sah. Pemohon mengatakan anak anak tidak diurus, selama dengan pemohon itu tidak benar buktinya yangmengurus untuk masuk sekolah ditaweli termohon yang mengurus pemohonsudah mengatur strategi yang buruk.