675/Pdt.G/2021/PA.Tbh

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh2.

Bahwa terhadap gugatan rekonvensi (gugatan balik) yangdiajukan oleh Penggugat Rekonvensi yaitu mengenai nafkah nafkahiddah, mutah, nafkah maadhiyah dan biaya hadhanah untuk anak anak anak, Tergugat Rekonvensi tidak keberatan dan bersediamemenuhinya;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.

Selain itu, perempuan yangditinggal wafat suaminya dan putus dari pernikahan wajib menetap di rumahkecuali karena kebutuhan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu pulamengetengahkan kaidah fikin mengenai persoalan ini, yaitu:Halaman 22 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbhaisiai ao jl opt arial wore JSsArtinya: Setiap orang yang dihalangi dari keuntungan lain, wajib dinafkahi.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibansebagaimana tersebut pada angka 2.1 s.d 2.3 di atas sebelumpengucapan ikrar talak;Halaman 30 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh5.

PNBP Panggilan RP 20.000,00Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh4. Redaksi Rp 10.000,005. Materai Rp 10.000,00 Jumlah Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA. Tbh

675/PID.SUS/2021/PT PBR

Penuntut Umum, sejak tanggal 1 Juli 2021 sampai dengan tanggal 20Juli 2021;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR.6. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 15 Juli 2021 sampai dengantanggal 13 Agustus 2021;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Agustus2021 sampai dengan tanggal 12 Oktober 2021;8. Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 13Oktober 2021 sampai dengan tanggal 11 November 2021;9.

Lintas PakningDumaiHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR.Parit Bangkinang Gg.

Total keseluruhan barang bukti Narkotika jenis shabu denganberat kotor 44.669,1 (empat puluh empat ribu enam ratus enamHalaman 6 dari 26 Putusan Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR.puluh sembilan koma satu) gram, berat pembungkusnya 4.405,6(empat ribu empat ratus lima koma enam) gram, dan beratbersinnya 40.263,5 (empat puluh ribu dua ratus enam puluh tigakoma lima) gram;Kemudian disisinkan dengan rincian sebagai berikut:1.

,M.H. dan ERIS SUDJARWANTO, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota berdasarkan penetapan Wakil Ketua PengadilanHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR.Tinggi Pekanbaru Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR, tanggal 22 Desember2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiriHakimHakim Anggota, dibantu SINTA HERAWATI, S.H., Panitera

H.Panitera PenggantittdSINTA HERAWATI, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 675/PID.SUS/2021/PT PBR.

675/Pdt.G/2019/PA.Pkb

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.PKBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir 3 Oktober 1994, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa RT. 02, Kecamatan , kabupaten Banyuasin, Provinsi SumateraSelatan, sebagai PenggugatmelawanTergugat

Putusan Nomor 675/Pat.G/2019/PA.PKBpergi meninggalkan rumah selama 1 bulan, kKemudian Tergugat datangmengirimkan surat talak yang dititipkan dengan saudaranya. Hingga saatini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebih kurang 3bulan. Sekarang Penggugat tinggal dirumah milik orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa ;6.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.PKB1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 1 orang anak;2. Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunselanjutnya antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;3. Bahwa, saat ini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalbersama selama lebih kurang 5 bulan;4.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.PKBHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISTTD TTDYENI KURNIATI, S.HI RIFKY ARDHITIKA, S.HI., M.HIHAKIM ANGGOTATTDDAHSI OKTORIANSYAH, S.HI., MHPANITERA PENGGANTI TTDZARBANI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp.550.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 14 dari 14 Hal.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.PKB

675/Pdt.G/2020/PA.Bsk

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Bsk2. Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN TANAH DATAR,sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang masingmasing bernama;3. 1. ANAK 1, lakilaki, lahir pada tanggal 6 Oktober 2013;3. 2. ANAK 2, perempuan, lahir pada tanggal 08 Oktober 2015;4.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Bsk Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Tanjung Baru, Kabupaten Tanah Datar pada tanggal 20 Juni2014, telah dinazagelen dan sesuai dengan aslinya, bukti P;B. Saksi:1. SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN TANAH DATAR.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Bsk2. SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di KABUPATEN TANAH DATAR.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Bskdan keduanya telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 2 (dua)bulan. Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;3.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2020/PA.Bsk

675/Pdt.G/2017/PA.Prg

PUTUSANNomor 675/Pat.G/2017/PA.PrgSINSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan SurveyorIndonesia, Pendidikan Diploma Ill, alamat JalanLingkungan Paleteang 2, Kelurahan Temmasarangnge,Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam

, Kabupaten Pinrangsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18September 2017 telah mengajukan permohonan Cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang, dengan Nomor675/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 18 September 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut :Hal. 1dari 11 Putusan No.675

Sejak saat itu Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama;Bahwa hingga sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2017 yang sekarang sudah 2 bulan lamanya danHal. 2dari 11 Putusan No.675/Pdt.G/2017/PA. Prgsejak perpisahan tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak lagimelaksanakan hak dan kewajiban ;9. Bahwa selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada pihak keluarga yangberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon;10.

Ag., S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon;Hal. 10 dari 11 Putusan No.675/Pdt.G/2017/PA. PrgHakim AnggotaTTDDrs. Mursidin, M.H.Hakim AnggotaTTDDra. Hj. Salnah, S.H.,M.H.Rincian biaya perkara :1.2.3.PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiKetua Majelis,TTDDrs. H. A. Umar Najamuddin, M.H.Panitera Pengganiti,Dr. H. Imran, S.Ag.,S.H.

,M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.210.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp.301.000,(tiga ratus satu riburupiah).Hal. 11 dari 11 Putusan No.675/Pdt.G/2017/PA. Prg

675/Pdt.G/2013/PA.Blk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2013/PA.BlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal rumahorangitua penggugat dan tergugat secara bergantian selama 9 bulan,dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK PENGGUGATHal. 1 darihal. 10 Put. 675/Pdt.G/2013/PA BlkDAN TERGUGAT, umur 1 tahun 3 bulan, dan sekarang anak tersebutikut bersama penggugat;3. Bahwa, sebulan setelah menikah tahun 2012, keadaan rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai tidak harmonis yang disebabkankarena:a.

SAKSII, umur 49 tahun, agama Islam,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Saksi adalah ibu kandung penggugat; Penggugat dan tergugat adalah suami isteri pernah tinggalbersama di rumah orang tua penggugat dan tergugat secaraHal. 3 darihal. 10 Put. 675/Pdt.G/2013/PA.

Rasyid Ridha Syahide, S.H. sebagai Ketua Maijelis,Hal. 9 dari hal. 10 Put. 675/Pdt.G/2013/PA BlkSutikno, S.Ag., M.H. dan NurhayatiMohamad, S.Ag masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh Haerul Ahmad, SH.,MHsebagai Panitera Pengganti.

,MH Proses dan ATK Perkara Rp 50.000,Pencatatan Rp 30.000,Panggilan Rp 150.000.Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari hal. 10 Put. 675/Pdt.G/2013/PA Blk

675/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pal 3 Bec ae 2B) Pw.O1/XUXxx.2. Bahwa setelaf meme cu igat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat Selama pernikahan antara Penggugat danTergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunia anak;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pal mana ftujuafy rumah tangga yang Sakinah,4 48. Bah 2 sidan berkesimpulan dan mengambila ies ie f ;= MeAGAI gugatan cerai ke Pengadilan Agama Palukarena tidak Bastian untuk hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Palu cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pal gugatannya, PenggugatKSI sebagai berikut :Fotokopi =Dupliket===K utipan Akta Nikah Nomor:B170/KUA.22.8/Pw.01/XI/xxx dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palu xxx, xxxx xxxx, bermeterai cukupdan dinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (buktiP);2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pal sejumlah Rp226.000 = (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Palu padahari Senin tanggal 14 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 RabiulAkhir 1442 Hijriah oleh Hj. Muwafiqoh, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.St.Sabiha,M.H. dan Dra.

Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA.Pal Satiran Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2020/PA. Pal

675/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:XXXX, Nik 1108160107880472, tempat dan tanggal lahir XXXX, O01 Juli 1988,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun XXXX GampongXXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Aceh utara; sebagaiPemohon; Dalam hal ini diwakili

1987, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan XXXX, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Pendidikan Gampong XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Aceh Utara; sebagaiTermohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon/ Kuasanya dalam surat permohonannya tanggal 26Oktober 2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diHalaman 1 dari 13 Nomor 675

Pemohon dengan Termohon telah pecah dan tidak harmonis lagi,antara Pemohon dan Termohon selalu dalam perselisihan danpertengkaran teruS menerus dan sama sekali tidak pernah rukun,harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak tercapai;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon, yaitu:Termohon terlalu banyak mengeluh;Halaman 2 dari 13 Nomor 675

sudah tidak dapat lagidipertahankan, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagikecocokan dan kebersamaan dalam membina hubungan perkawinan,sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah tidak pernah tercapai;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua MahkamahSyariyah Lhoksukon untuk memeriksa perkara ini, dan menjatuhkan putusansebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (RAMLI Bin YUSUF NAFI)Halaman 3 dari 13 Nomor 675

Materai 6.000,00Jumlah 416.000,00Halaman 13 dari 13 Nomor 675/Pdt.G/2020/MS.Lsk

675/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.BmaNSFI DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Nipa di Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima, sebagaiPenggugat.MelawanTergugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bmdinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya, kemudian fotokopi alatbukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi kode ( P 2 ) dan diparaf.A.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang telah diajukan Penggugat,Majelis Hakim terlebin dahulu harus memeriksa kebenarannya baik secaraformil maupun materiil;A. Penillaian buktibukti surat;1.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bmperceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bmoa FP wWwN PFHakim Anggota, Hakim Anggota,Uswatun Hasanah, S.HI. Saiin Ngalim,S.HI.Rincian biayaPendaftranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.RpRp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,Dra. St.Nurkhairiah30.000,50.000,. 450.000,20.000,10.000,6.000,566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal.12 dari 12 hal. Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Bm

675/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA. KisKompilasi Hukum Islam, tidak akan terwujud.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA. Kis

675 K/PID/2007

No. 675 K/Pid/2007VI.Bagian Pembekalan Perhubungan Kabag PembekalanDan Perhubungan: TM.Simatupang S.ip.

No. 675 K/Pid/2007lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah) dikelola Terdakwa dan Drs. GibbonRajagukguk untuk kegiatan Pemilu 1999 di Sekretariat PPD II Dairi.

No. 675 K/Pid/2007a. Menerima pemasukan uang atau mencairkan danadari BNI 1946 Cabang Kabanjahe yaitu Dana Pemilu1999 yang telah di transfer KPU Pusat Jakarta;.

No. 675 K/Pid/2007Silaban ;Kwitansi tanda terima tambahan uang lelah mantanAnggota SPPD II Dairi Pemilu tahun 1999 a.n S.

No. 675 K/Pid/2007HakimHakim Anggota, Ketua,Ttd/ Ttd/SOEDARNO. SH. DR. H. PARMAN SOEPARMAN, SH.MHTtd/H.R IMAM HARJADI, SH.Panitera Pengganti,Ttd/ELNAWISAH, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Pidana,MD. PASARIBU, SH., M.Hum.NIP.040.036.589.Hal. 38 dari 34 hal. Put. No. 675 K/Pid/2007

675/Pdt.G/2021/PA.Ptk

No.675/Pat.G/2021/PA.

No.675/Padt.G/2021/PA.

675/Pdt.G/2018/PA.Sgm

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.SgmBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan Talak Satu Rajiterhadap Termohon Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;3.

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.SgmBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.675/Padt.G/2018/PA.Sgmanaknya untuk kembali ke Makassar bersama Pemohon, namunTermohon menolak ajakan Pemohon. Bahwa sejak anak Pemohon dan Termohon lahir yakni tahun2012 mulai muncul perselisihan dan pertengkaran dalam ruamhtangga. Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon karena Termohon menolak tinggal bersamadengan Pemohan yang sedang bekerja di Kota Makassar.

Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.SgmAnggota tersebut, dan didampingi olen Dra. Hj. Aisyah sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Haniah, M.H. Drs. Sahrul Fahmi, M.H.Mudhirah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI,Dra. Hj.

Putusan No.675/Pdt.G/2018/PA.Sgm

675/Pdt.P/2020/PA.Ba

PENETAPANNomor 675/Padt.P/2020/PA.Baof 2 wl oe 4 wv 3eraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama Pemohon, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjarnegara, sebagaiPemohon Il,Pemohon Il;Nama Pemohon, umur 54

No 675/Pdt.P/2020/PA.Babernama : Calon Mempelai Perempuan, Tempat tanggal lahir: Banjarnegara,28062002, Umur 18 tahun 4 bulan, Jenis Identitas Biodata, NomorIdentitas: 3304126606020002, Jenis Kelamin Perempuan, agama Islam,Warga Negara : Indonesia, pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara.

No 675/Pdt.P/2020/PA.Basesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.6;7. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alamas Tofik nomor52072/TP/2009 tanggal 13 Maret 2009, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.7;8.

No 675/Pdt.P/2020/PA.Badan keturunan;Menimbang, bahwa dalam ketentuan hukum Islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan.

No 675/Pdt.P/2020/PA.BaBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRp50.000,00260.000,0020.000,0010.000,006.000,00376.000,00Hal. 12dari 12Hal. Pen. No 675/Pdt.P/2020/PA.Ba

675/Pdt.G/2019/PA.Amt

Balangan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 Nopember 2019telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Amuntai dengan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Amt tanggal 19 Nopember2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat, tanggal 07 September 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Nikahtanggal 12 September 2012 dari Kantor Urusan Agama KabupatenBalangan, dan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.2.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada 10 April 2019, setelahpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yangHal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.mana Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenadiusir oleh Tergugat yang sampai sekarang sudah terhitung selama kuranglebih 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal:;6.

Kitab AlFigh alIslamiy wa Adillatuh Juz VII halaman 527:Hal 9 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.OwUb glaw ola! axr5q, sil W I!. cLulArtinya :Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Panggilan Rp 300.000,00Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.OoPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 416.000,00Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2019 /PA. Amt.

675/Pdt.G/2021/PA.Srg

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srghari itu juga dengan register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srgsaat itu sampai sekarang Tergugat tidak lagi tinggal bersama denganPenggugat dan tidak pernah melakukan tanggungjawab apapun layaknyasuami isteri;8. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;9.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.SrgTergugat tidak pernah memberi ataupun mengirim nafkah baik untukPenggugat maupun untuk anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, alasan perceraian yang didalilkan olen Penggugat dapat dikualifikasikan ke dalam alasanperceraian menurut ketentuan Pasal 19 huruf (6) dan (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srgmenilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang dewasa dan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR.

Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.SrgUntuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki., M.SyCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ......................dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Srg

675/Pid.Sus/2020/PN Pbr

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan NegeriPekanbaru sejak tanggal 11 Agustus sampai dengan 10 Oktober 2020; Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Pbr Tommi, S.H., dkk, Advokat/Pengacara Hukum pada Lembaga BantuanHukum Missiniaki Tommi, S.H pada Pos Pelayanan Hukum pada PengadilanNegeri Pekanbaru, ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Hakim MajelisNomor : 675/Pid.Sus/2020/PN Pbr tanggal 21 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan

Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Pbr 3.

Darlin Afriansyah Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Pbr 7;(dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) dan membuka pinturumah Sdr.

Halaman 31 dari 32 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Pbr Pengadilan Negeri Pekanbaru Kelas A, pada hari Kamis, tanggal 24September 2020 oleh Afrizal Hady, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua,Mahyudin, S.H.

Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2020/PN Pbr

675 K/PDT.SUS/2011

No. 675 K/Pdt.Sus/201121/G/2011/PHILSby tertanggal 11 Mei 2011., untuk itu mohon kepada KetuaMahkamah Agung R.I.

No. 675 K/Pdt.Sus/2011Tergugat tidak dibebani dan/atau tidak dapatmenunjukkan/mengajukan alat bukti yang dapat mematahkan alatbukti Pemohon Kasasi/semula Penggugat.B.

No. 675 K/Pdt.Sus/2011Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, PT. Sinar Grafika,halaman 340)JUDEX FACT SALAH MENERAPKAN ATAU MELANGGAR KETENTUANPASAL 61 AYAT (2) DAN (3) UU. NO. 138 TAHUN 2003 TENTANGKETENAGAKERMJAAN :1.

No. 675 K/Pdt.Sus/2011 GAII Rp./ U.

No. 675 K/Pdt.Sus/2011

675/Pdt.G/2017/PA.Btl

SALINAN PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2017/PA.Btla DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Painem binti Kromopawiro, umur 52 tahun, agama Islam, pekejaan BuruhHarian Lepas, pendidikan SD, tempat kediaman diTermalang DK Karangrejek RT.01 Desa KarangtengahKecamatan Imogiri Kabupaten Bantul, sebagai Penggugat;melawanSajiran alias Sudi Utomo

/Pdt.G/2017/PA.Btl, tanggal 04Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2017 /PA.Btl Him 1 dari 14 hlmJuli 2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2017 /PA.Btl Him 3 dari 14 hlmBerdasarkan alasan/ dalil dalil diatas, Penggugat Mohon agar KetuaPengadilan Agama bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya bersembuny) :I. PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Sajiran alias Sudi UtomoBinYASMUDI) terhadap Penggugat (Painem binti Kromopawiro);3.

Bibit Nur Royani sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdPutusan Nomor 675 /Pdt.G/2017 /PA.Btl Him 13 dari 14 hlmDrs. Rizal Pasi, M.H.Hakim Anggota,ttdDra. Hj. Masmustiara, S.H., M.H.I.Ahsan Dawi, S.H., S.H.1., M.H.1.Perincian biaya:Panitera PenggantittdDra.

Bibit Nur Royani Pendaftaran Rp. 30.000,002Proses Rp. 60.000,003Panggilan Rp. 210.000,004Redaksi Rp. 5.000,005Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 311.000,00Putusan Nomor 675 /Pdt.G/2017 /PA.Btl Hlm 14 dari 14 hlm

675 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 675 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Hj.

Nomor 675 K/Pdt/20192015, juncto Nomor 2748/Pdt.G/2013/PA Bwi, tanggal 10 Desember2014 antara Hj.

Nomor 675 K/Pdt/2019enMenyatakan bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telahwanprestasi/ingkar janji karena tidak membayar success fee (Suksesfee) kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sebagaimanabunyi Surat Perjanjian tertanggal 17 Juni 2013, mengenai Perjanjianpengurusan perkara perdata atas nama Hj.

Nomor 675 K/Pdt/2019sah yang ditandatangani Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasiyaitu Perjanjian dan Perjanjian Tambahan (addendum) pengurusanperkara antara Pemohon Kasasi melawan Tuan Budiono Bin Suparno(mantan suami) dalam Perkara Nomor 2748/Pdt.G/PA Bwi., junctoNomor 0112/Pdt.G/2015/PTA.Sby., juncto Nomor 777 K/Ag/2015;3.

Nomor 675 K/Pdt/2019Panitera Pengganti,ttd./Didik Trisulistya, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl......... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rp484.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 22 dari 22 hal. Put. Nomor 675 K/Pdt/2019