• Surat Teguran nomor: 1631.6 /WPJ.07/KP. 1708/1999 untuk STP PPNNomor: 00826/107/97/426/97 dan STP PPN Nomor: 00489/107/98/426/98diterbitkan pada tanggal 28 Juli 1999;Bahwa setelah diterbitkannya Surat Teguran tersebut di atas kemudianditerbitkan Surat Paksa sebagai berikut:1. Surat Paksa Nomor: SP46/WPJ.07/KP. 1708/1998, untuk SKPKB PPNNomor: 00075/207/95/426/97, untuk SKPKB PPN Nomor:00012/207/96/426/97 dan untuk SKPKB PPN Nomor: 00003/207/97/426/97,diterbitkan pada tanggal 1 April 1998;2.

  Surat Paksa Nomor: SP37/WPJ.07/KP.1708/1998, untuk STP PPN nomor:01004/ 107/96/426/97 dan untuk STP PPN Nomor: 00945/107/95/426/97diterbitkan pada tanggal 1 April 1998;3.

  Memutuskan bahwa Penagihan Pajak yang berkaitan dengan SKPKB PPNdan STP PPN dengan Nomor Kohir tersebut di bawah ini:Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 446 /B/PK/PJK/2012 SKPKB PPN Nomor:00075/207/95/426/97, tanggal terbit 23 Desember1997; SKPKB PPN Nomor:00012/207/96/426/97, tanggal terbit 23 Desember1997; SKPKB PPN Nomor:00003/207/97/426/97, tanggal terbit 23 Desember1997; STP PPN Nomor:01004/107/96/426/97, tanggal terbit 24 Desember 1997; STP PPN Nomor:00945/107/95/426/97, tanggal terbit

  Surat Teguran Nomor: 1631.6 /WPJ.07/KP. 1708/1999 untuk STP PPNNomor: 00826/107/97/426/97 dan STP PPN No.00489/107/98/426/98diterbitkan pada tanggal 28 Juli 1999;Setelah diterbitkannya Surat Tegoran tersebut di atas kemudian diterbitkanSurat Paksa dan waktu penyerahannya sebagai berikut:1. Surat Paksa Nomor: SP46/WPJ.07/KP. 1708/1998, untuk SKPKB PPNNo.00075/207/95/426/97, untuk SKPKB PPN No.00012/207/96/426/97 danuntuk SKPKB PPN No.00003/207/97/426/97, diterbitkan pada tanggal01 April 1998.

  Memutuskan bahwa Penagihan Pajak yang berkaitan dengan SKPKBPPN dan STP, PPN dengan Nomor Kohir tersebut di bawah ini: SKPKB PPN Nomor Kohir 00075/207/95/426/97, tanggal terbit23121997; SPKB PPN Nomor Kohir 00012/207/96/426/97, tanggal terbit23121997; SKPKB PPN Nomor Kohir 00003/207/97/426/97, tanggal terbit23121997; STP PPN Nomor Kohir 01004/107/96/426/97, tanggal terbit24121997; STP PPN Nomor Kohir 00945/107/95/426/97, tanggal terbit24121997; STP PPN Nomor Kohir 00826/107/97/426/97, tanggal terbit24121997

• 1. Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.P/2022/PA.Sel. gugur;
  2. Membebankan kepada dipa Pengadilan agama selong tahun 2022untuk membayar biaya perkara ini ;

  426/Pdt.P/2022/PA.Sel

• Citra Stapaka Sejahtera ;3. 1(satu) jilid Naskah Perjanjian Pekerjaan Nomor : 426/0729/PARBUDPORA-D tanggal 21 Mei 2009 antara Drs. Cagar Nusantara selaku Kepala Bidang Pemuda dan Olahraga pada Dinas Parbudpora Kab. Pontianak dengan Nurhayati selaku Direktris CV. YANKO MANDIRI selaku pelaksana pekerjaan dengan nilai kontrak sebesar Rp.449.208.000,-;4. Rencana Anggaran Biaya (EE) terhadap pekerjaan Pembangunan Lapang Futsal oleh Konsultan Perencana CV.Citra Stapaka Sejahtera TA 2008 ;5.

  BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/229/Parbudpora-D tgl. 11 Agustus 2008; 7. Lap. Kemajuan No.426/230/Parbudpora-D tgl. 11 Agustus 2008 ;8. BA Kemajuan Pekerjaan No.426/230/Parbudpora-D tgl. 12 Agustus 2008 ;9. BA serah tirima PERTAMA pekerjaan No.426/231/Parbudpora-D tgl. 12 Agustus 2008 ;10. BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/293/Parbudpora-D tgl. 17 Nopember 2008 ;11. Lap.Kemajuan No.426/294/Parbudpora-D tgl. 21 Mei 2008 ;12.

  BA Kemajuan Pekerjaan No.426/295/Parbudpora-D tgl. 17 Nopember 2008 ;13. BA serah terima KEDUA pekerjaan No.426/295/Parbudpora-D tgl. 21 Okt. 2008 ;14. BA Pembayaran No.602.1/1424/Parbudpora-D tgl. 10 September 2008, PPK sebesar Rp.245.430.917 ;15. Kwitansi tgl. 16 September 2008 sebesar Rp.291.985.200,-;16. BA Pembayaran tgl. 24 Nop.2008 sebesar Rp.20.010.174,-;17. Kwitansi tgl.25 Nopember 2008 Rp.22.460.400,- ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;9.

  Pontianak TA 2008 ;6 BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/229/ParbudporaD tgl. 11 Agustus 2008;7 Lap.

  Kemajuan No.426/230/ParbudporaD tgl. 11 Agustus 2008 ;8 BA Kemajuan Pekerjaan No.426/230/ParbudporaD tgl. 12 Agustus 2008;9 BA serah tirima PERTAMA pekerjaan No.426/231/ParbudporaD tgl. 12Agustus 2008 ;10 BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/293/ParbudporaD tgl. 17 Nopember 2008 ;11 Lap.Kemajuan No.426/294/ParbudporaD tgl. 21 Mei 2008 ;12 BA Kemajuan Pekerjaan No.426/295/ParbudporaD tgl. 17 Nopember 2008 ;13.

  Pontianak TA2008 ;BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/229/ParbudporaD tgl. 11 Agustus2008 ;Lap.

  Kemajuan No.426/230/ParbudporaD tgl. 11 Agustus 2008 ;BA Kemajuan Pekerjaan No.426/230/ParbudporaD tgl. 12 Agustus2008 ;BA serah tirima PERTAMA pekerjaan No.426/231/ParbudporaD tgl. 12Agustus 2008 ;BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/293/ParbudporaD tgl. 17 Nopember2008;Lap.Kemajuan No.426/294/ParbudporaD tgl. 21 Mei 2008 ;BA Kemajuan Pekerjaan No.426/295/ParbudporaD tgl. 17 Nopember2008 ;BA serah terima KEDUA pekerjaan No.426/295/ParbudporaD tgl. 21Okt. 2008;9214 BA Pembayaran No.602.1/1424/ParbudporaD

  Kemajuan No.426/230/ParbudporaD tgl. 11 Agustus 2008 ;BA Kemajuan Pekerjaan No.426/230/ParbudporaD tgl. 12 Agustus 2008 ;BA serah tirima PERTAMA pekerjaan No.426/231/ParbudporaD tgl. 12 Agustus2008 ;BA Pemeriksa Pekerjaan No.426/293/ParbudporaD tgl. 17 Nopember 2008 ;Lap.Kemajuan No.426/294/ParbudporaD tgl. 21 Mei 2008 ;BA Kemajuan Pekerjaan No.426/295/ParbudporaD tgl. 17 Nopember 2008 ;BA serah terima KEDUA pekerjaan No.426/295/ParbudporaD tgl. 21 Okt. 2008 ;BA Pembayaran No.602.1/1424/ParbudporaD

• Menyatakan bahwa perkara Nomor: 426/Pdt.G/2014/PA.Btm, tanggal 11 Maret 2014, tidak dapat diterima (NO);2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

  426/Pdt.G/2014/PA.Btm

  P ENETAPANNomor. 426/Pdt.G/2014/PA.BtmBISMILLAHHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam telah mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT>Bandar, tempat

  kediaman di Kecamatan Sekupang,Kota Batam, selanjutnya disebut Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca gugata Penggugat dan memperhatikan relaas panggilan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 11 Maret 2014 yang tertadaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatam dibawah register perkara No. 426/Pdt.G/2014/PA.Btm yang isi pokoknyasebagai berikut ;1.

  Bahwa tanggal 09 Maret 2013 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Batam Kota, Kota Batam, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 542/102/II/2013, tangga 11 Maret 2013;Hal 1 dari 5 hal Putusan No.426/Pdt.G/2014/PA.Btm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakpernah tinggal bersama, Penggugat tinggal di Tanjung Pinang sedangkanTergugat tinggal di Batam;.

  Menyatakan bahwa perkara Nomor: 426/Pdt.G/2014/PA.Btm, tanggal 11Maret 2014, tidak dapat diterima (NO);Hal 3 dari 4 hal Putusan No.426/Pdt.G/2013/PA.Btm2.

  Pendaftaran Gugatan :Rp. 30.000,Biaya Proses ;Rp 50.000,Panggilan : Rp. 100.000,Redaksi :Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp.191.000,(seratus sembilan puluh saturibu rupiah).Hal 5 dari 4 hal Putusan No.426/Pdt.G/2013/PA.Btm

• 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

  SALINANPUTUS ANNomor :426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam = perkara Cerai Gugat yang diajukanOleh : PENGGUGAT) umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal diKota Kediri , selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; Berlawanan denganTERGUGAT; umur 35 tahun, agama Islam

  Register Nomor : 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 6Oktober 2010 yang pada pokoknya mengajukan hal halsebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 06 September 1997, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan sah menuruthukum yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri(Kutipan Akta Nikah Nomor : 414/31/1X/1997 tanggal06 September 1997) ; .

  Bahwa sejak tahun 2007 Penggugat dengan Tergugatmengalami perselisihan dan pertengkaran terushal 2 dari 14 hal.Put No. 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.menerus yang membawa ketidaktentraman lahir batinbagi Penggugat disebabkan antaralain : Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat namuntidak cukup untuk hidup rumah tangga seharihari 3 ee ee ee er ree ee eee eee Tergugat sering berbuat' kasar (fisik) kepadaPenggugat ; .

  Majelis Hakim segera memanggil kedua belahpihak, selanjutnya memeriksa dan mengadili perkaraini dengan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi: hal 3 dari 14 hal.Put No. 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.PRIMER :1. Mengabulkan gugatanPenggugat; 2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( SUPRIADI bin BAMBANG terhadap Penggugat( PENGGUGAT); 3.

  RpRedaksi 5.000,hal 13 dari 14 hal.Put No. 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.. RpMaterai 6.000. Rp Drs. ABD. HAMID. SH. MH216.000, Jumlahhal 14 dari 14 hal.Put No. 426/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

• Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Pal. dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000, (dua ratus enam pulu satu ribu rupiah);

  426/Pdt.G/2018/PA.Pal

• 426/PDT.P/2016/PN. MLG

  Permohonan untuk menetapkan status keahliwarisan seseorang.Permohonan untuk menyatakan suatu dokumen atau sebuah akta adalah sah.Halaman 5Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN.

  ,M.H.Perincian ongkos perkara :PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai Penetapan : Rp. 6.000,Redaksi Penetapan : Rp. 5.000,Panggilan Pemohon : Rp. 75.000,eyeHalaman 9Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN. Mlg5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6. ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000,(Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Halaman 10Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN.

  MHNIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : Meterai Penetapan.........cccsceececccccctssssssseeeeeees Rp. 6.000,6 re Rp. 6.000,JU MLAH ooo ccccccceeeeeeeeeeeeeaeeesaeenaeeeees Rp. 12.000,Halaman 11Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN. MlgBERITA ACARA SIDANGNomor : 426/PDT.P/2016/PN.

  Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 363/1967 tertanggal 30 Agustus 1967 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama JULIA ASTUTI anakHalaman 12Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN.

  ,M.H.Halaman 14Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2016/PN. Mlg

• Menyatakan permohonan pencabutan perkara Nomor : 426/Pdt.G/2015/PA.Bkls, dari Penggugat
  2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2891000 ,- (dua juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu );

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 426/Pdt.G/2022/PA.Bji dari Pemohon;
  2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

  426/Pdt.G/2022/PA.Bji

• menjadi Hak Milik yang pada pokoknya menyampaikan permintaanagar segera Pengurusan Perubahan Hak/Peningkatan Hak GunaBangunan No. 426/Gandaria Utara Seluas 399 m?

  /680/ HGB/SK/2000tanggal 11 Agustus 2000 yang mendasari terbitnya sertifikat HakGuna Bangunanan No.426/Gandaria Utara.

  karena sertifikat Hak Guna BangunanNo. 426/Gandaria Utara 399 m? yang terletak di Jalan H.

  Bahwa bidang tanah yang dimohon perubahan haknya adalah SertifikatHak Guna Bangunan No. 426 /Gandaria Utara;2. Berdasarkan peta pendaftaran tanah yang adadi Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan diketahui bahwa bidang tanah Hak GunaBangunan No.426/Gandaria Utara tumpang tindih dengan Hak MilikNo.5/Tjipete llir;3.

  Abdul Somad(pemegang semula Sertifikat HGB No.426/Gandaria Utara) namun daripihak Nadia Rizkiana (pemegang terakhir Sertifikat HGB No.426/GandariaUtara) tidak hadir dengan alasan telah mendafirkan permasalahantersebut melalui lembaga peradilan ;4. Berkenaan dengan penjelasan diatas, maka permohonan saudara belumdapat kami penuhi;5.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara patut dan sah;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dan Tergugat RAHMAD MASLAN atas 1 (satu) unit Rumah sengketa sebagaimana sertifikat HGB No. 426 tanggal 27 Juli 1999 tercatat atas nama Tergugat RAHMAD MASLAN yang terletak di Jalan Camar RT. 3 No. 37 Kelurahan Juata Permai Kecamatan Tarakan Utara

  Menyatakan sah menurut hukum, penguasaan Sertifikat HGB No. 426 tanggal 27 Juli 1999 tercatat atas nama RAHMAD MASLAN yang didasarkan atas kwitansi jual beli antara Penggugat dengan Tergugat RAHMAD MASLAN;

  6.

  Menyatakan sah menurut hukum, segala tindakan atau perbuatan Penggugat untuk membalik pada sertifikat HGB No. 426 tanggal 27 Juli 1999 tercatat atas nama Tergugat RAHMAD MASLAN maupun perbuatan hukum lainnya untuk meneguhkan hak Penggugat atas Rumah sengketa sebagai milik Penggugat;

  7.

  Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Tarakan untuk membalik nama Sertifikat HGB No. 426 tanggal 27 Juli 1999 yang sebelumnya tercatat atas nama tergugat RAHMAD MASLAN menjadi Penggugat DWI SUKRISTIONO ;

  8. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.232.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah)

• 426/Pdt/2015/PT SMG

  RTO05, RW 005, Kelurahan Peterongan,Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang.Hal. 1, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.3. PT. BANK PUNDI INDONESIA Tbk :Berkedudukan di Jakarta, melalui Kantor Cabangnya diSemarang, Jalan MT Haryono, Ruko Bubakan Baru Blok A12 Kota Semarang.

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 20Oktober 2015 nomor : 426/Pdt/2015/PT SMG. tentangPenunjukkan Majelis Hakim.;2. Penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 20Oktober 2015 nomor : 426/Pdt/2015/PT SMG. tentangPenunjukkan Panitera Pengganti.;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 27 Nopember 2015 nomor : 426/Pdt/2015/PT SMG.tentang penetapan hari sidang.;4.

  Bahwa dalam pembuatan akta ini Notaris memasukankeadaan yang palsu kedalam akta, sebagaimana tertulisdan terbaca pada akta tersebut halamanan 5 alineaterackhir yang berbunyi : adalam pembagian hakHal. 6, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.bersama ini tidak terdapat kelebihan nilai yang diperolehsalah satu pihak.

  Bahwa apa yang diterangkan dalam perjanjiankredit tersebut adalah keadaan palsu karena patatanggal 11 Pebruari tersebut sertifikat HMNo.228/Peterongan, belum terjadi proses jual beli,Hal. 7, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.12.13.14.karena akta jual beli atas obyek sengketa barudilakukan pada tanggal 1332014.d.

  MUHAMMAD RUSLAN HADI, SH.Panitera Pengganti,TtdUTIK BASUKI, SH.MH.Hal. 40, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.Biayabiaya perkara : Materai Putusan :Rp. 6.000, Redaksi Putusan :Rp. 5.000, Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 41, Putusan No. 426/Pdt/2015/PT.SMG.

• 1. Menyatakan Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn gugur;
  2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sebesar Rp. 307.000,- (tiga ratus tujuh ribu);

  426/Pdt.G/2019/PA.Bn

  PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee pat dantanggal lahir Bandung, 16 September 1963, agamaIslam, pekerjaan Pemilik Toko Kue Rumah Oren,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman iee Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 19November

  , pekerjaan Pemilik Bengkel,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman dahulu di iseeMM Kota Bengkulu, namun sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia(ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25 April 2019 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bengkulu, dengan Nomor 426

  /Pdt.G/2019/PA.Bn, tanggal25 April 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn1.

  Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (aaaHE) terhadap Penggugat (iEe) ci depan sidang Pengadilan AgamaBengkulu;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn3.

  YusnizarPanitera Pengganti,Sri Andriani, S.H, M.HI.Perincian biaya :Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BnORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 211.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 307.000,(tiga ratus tujuh ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn

• - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 426/Pdt.G/2011/ PA.Mdn, tanggal 26 April 2012 M bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1433 H;

  Medan Belawan, KotaMedan, selanjutnya, disebut TERGUGATI/TURUT TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor: 426/Pdt.G/2011/PA.Mdn,tanggal 26 April 2012 M bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1433H, yang amarnya sebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.

  OSNIAR DR.) pada tanggal 8 Mei 2012 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama MedanNomor: 426/Pdt.G/2011/PA.Mdn, tanggal 26 April 2012 M bertepatandengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1433 H, permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 16 Mei 2012 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor100/Padt.G/2012/PTA.Mdn, tanggal 28 Agustus 2012;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam

  Oleh karena para Tergugat/para Pembanding merupakanpihak yang kalah dalam perkara ini, maka biaya perkara yang timbul padatingkat pertama dan banding dibebankan kepada para Tergugat/paraPembanding;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan serta Kompilasi Hukum Islam yang berhubungan dengan perkaraini;MENGADILI Menyatakan menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 426/Padt.G/201 1/PA.Mdn, tanggal 26 April 2012 M bertepatan dengan

• 426/Pdt.G/2018/PA.Wno

  ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dengan surainyatertanggal 02 April 2018 , dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWonosari nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Wno dengan alasan atau dalildalil yangpokoknya sebagai berikut:Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA.

  Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januari 2016 yangakibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yaitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya di KabupatenGunungkidul disampai saat ini;Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 2 dari 156.

  Menetapkan biaya menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelas Hakimnomor 426/Pdt.G/2018/PA.Wno tanggal 3 April 2018 untuk memeriksa,mengadili, dan memutuskan, serta ,menyelesaikan perkara ini;Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten GunungkidulPutusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 4 dari 15Nomor : Tanggal 25 Februari 1996, yang telah dimeterai secukupnya dandinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberitanda P.2;ll.

  Mardhiyah NurPerincian Biaya Perkara :Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 14 dari 151. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000.2. Biaya proses penyelesaian perkara :Rp . 50.000.3. Biaya panggilan :Rp. 295.000 ,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapanpuluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 426/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 15 dari 15

• 426/Pdt.G/2017/PA.Bjb

  memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Gugat Cerai antara :PENGGUGAT, Umur 35 tahun,Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Mengurus rumah tangga, Tempattinggalwannenenennneee Kota Banjarbaru, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA PekerjaanBuruh Tempat tinggalBanjarbaru, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Putusan Nomor 426

  /Pdt.G/201 7/PA.Bjb.Hal 1 dari 14Sudah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal4 Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarbaru dengan register Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Bjb tertanggal 4Oktober 2017, telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

  Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 11tahun akan tetapi setelah itu kehidupan rumah tangga PenggugatPutusan Nomor 426/Pdt.G/201 7/PA.Bjb.Hal 2 dari 14dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalambentuk cek cok mulut, saling diam dan acuh;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut disebabkan:a.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 426/Pdt.G/201 7/PA.Bjb.Hal 13 dari 14Landasan Ulin Kota Banjarbaru, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;.

  JAMILAHPutusan Nomor 426/Pdt.G/201 7/PA.Bjb.Hal 14 dari 14Rincian biaya : Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 426/Pdt.G/201 7/PA.Bjb.Hal 15 dari 14

• Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Cbn dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000.(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

  426/Pdt.G/2020/PA.Cbn

  PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.CbnSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat/tangal lahir Bogor/12 November 1977, umur 42 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Kampung Benteng, RT.004/001.

  Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal O6 Januari 2008, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 5, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Cbnnikah nomor 123/123/I/2008 tertanggal 16 Januari 2008, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Caringin, Kabupaten Bogor ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Cikray Hilir, RT.001/014.

  Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakHalaman 2 dari 5, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Cbnmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Cbn dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp566.000.(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 23 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 28 Rajab 1441 Hijriah, oleh kami Drs. Rahmat Farid, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amiruddin, M.H. dan Drs. H. Khabib Soleh, S.H.

  Rahmat Farid, M.H.Halaman 4 dari 5, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.CbnDrs. H. Khabib Soleh, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.I.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan : Rp 450.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 566.000,(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Cbn

• Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.P/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu riburupiah);

  Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.P/2017/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 10 Mei 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 13 Syakban 1438 Hijriyah oleh Idawati, S.Ag., M.H. sebagai KetuaMajelis, H. Fikri Habibi, S.H., M.H. dan Dr. H.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari terdakwa;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021 Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut :
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021

  Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb untuk selebihnya;

• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal02 Februari 2022 sampai dengan 02 April 2022.Terdakwa di Pengadilan Tingkat Banding tidak didampingi Penasehat Hukum;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS/2022/PT AMBPengadilan Tinggi tersebut:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang,

Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, terdakwa telah menyatakanminta banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 03Januari 2022 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor:01/Akta Pid.Sus/2022/PN Amb dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 05Januari 2022, sebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan PermintaanBanding Nomor: 426

Terdakwa punya tanggung jawab mencari uang demi membiayai anakanak kuliah serta di jenjang pendidikan dasar.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 28 Desember 2021 Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb, dan memor!

Dalam Rumah Tanggadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,Undangundang Nomor 8 tahun 2004 perubahan Undangundang Nomor 2tahun 1986 tentang Peradilan Umum, terakhir dirubah dengan UndangundangHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 7/PID.SUS/2022/PT AMBNomor 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan:MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021Nomor 426

/Pid.Sus/2021/PN Amb sekedar mengenai lamanya pidana yangdijatunkan kepada terdakwa sehingga berbunyi sebagai berikut : Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 Desember 2021Nomor 426/Pid.Sus/2021/PN Amb untuk selebihnya; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp

• 426/Pdt.P/2011/PA.Spg

  Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 2 dari 15 halaman 4. Bahwa, anjpa tidak adahubungan nuhi = syaratdan/atau pernikahan,baik peraturanperundan yangberlaku; @ , 4p =. F #5. Bahwa, ( ahi F a va f we Pemohon telahdikaruniai . OHON, lahir18 Maret2009; hy a ie fe6.

  Fotokopi Kartu Keluarga dengan Kepala Keluarga atas namaPEMOHON I ASLI Nomor : 3527051209110001 tertanggal 12September 2011 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sampang,fotokopi mana telah dinazzegel/dibubuhi meterai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (buktiPPenetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 4 dari 15 halaman 2.

  SAKSI I PARA PEMOHON, di bawah sumpahnya menurut tatacaraagama Islam telah memberikan kesaksian yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sebagaipasangan suami isteri, karena saksi adalah tetanggadekat Pemohon I dan PemohonII; Bahwa saat mereka melangsungkan perkawinan, saksi hadirPenetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg.

  H.Jazuli ; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon I denganPemohon II melangsungkan pernikahan adalah saksi danSAKSI NIKAH I, serta para undanganlainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uangsebesar Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 1Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg.

  WARNITA ANWARIMRAN SALEH, SH.Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 14 dari 15 halaman ntuk salinan yarOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SAMPANMOH. ALI SYAMSI, SH.Penetapan No.426/Pdt.P/2011/PA Spg. Halaman 15 dari 15 halaman