Ditemukan 9451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surat syarat sahat samat sarah sadat
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 20-01-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 7/Pid/B/2012/PNBS
Tanggal 11 April 2012 — RONI PGL RONI BIN TUNGGANG BALUMUIK
377 — 13
  • terdakwa dalam berkas perkara terpisah) tidak adamemberikan suratsurat atau dokumen kepada saksi Maidayanto akan tetapiketerangan saksi Dasarta Tarigan menyebutkan bahwa Musmulyadi Pgl Momon adamenyerahkan suratsurat atau dokumen kepada saksi Teguh Maidayanto, SH;Keterangan pada Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang mencurigakan dan saratrekayasa seperti tanda tangan Ahli, tanda tangan terdakwa dalam BAP, alat buktisurat yang sengaja tidak dimunculkan oleh penyidik, perintah penangkapan,penyitaan yang sarat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 149/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : SITTI AMINAH M Binti MUH. BAKKARENG Diwakili Oleh : JAMALUDDIN ABDULLAH, S.Ag., M.H.
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Enrekang
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Palopo
Terbanding/Tergugat III : NUR HASANAH
49 — 35
  • Dan sarat dalam mengajukan gugatanjuga tidak terpenuhiOleh karena syarat formal fundamentum petendi gugatanPelawan harus didasarkan pada :a. dasar hukum (Rechtelijke Grond) yang TIDAKBENAR, danb. dasar fakta (Feitelijke Grond) yang TIDAK BENAR;maka petitum yang diajukan Pelawan merupakan petitumatau tuntutan yang tidak berdasar dan TIDAK BENAR ;Berdasarkan halhal tersebut, gugatan Pelawan a quotelah nyata dapat dikualifikasikan sebagai gugatanperlawanan yang tidak jelas/kabur/obscuur libel, sehinggasangat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-02-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2304 K/Pid/2011
Tanggal 27 Februari 2012 — KARIM BIN H. SOBRAWI
35 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sebagaimana yang dimuat pada halaman 41 alinea 2 sampaidengan alinea 4 halaman 41 , yang tampak pada kalimat :ase bahwa peristiwa pembunuhan ini adalah pembunuhan dalam keluargayang sarat dengan ingin memiliki harta korban yaitu abang tua tertua kakaknomor 2 dari Terdakwa terbukti dari pembagian uang yang diambil darilemari korban* ;ase bahwa dalam perkara ini semua saksi menyatakan bahwe si korbanAbdul Rosad bin H.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 302/Pid.Sus/2018/PN Bgr
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
YUSTIKA, SH
Terdakwa:
KOSWARA Alias JAKA Bin alm MAD KOSIM
72 — 10
  • ROESLAN SALEH bahwa : kesalahan memang susuatu yang pentingdalam menentukan ukuran pidana, tetapi sama sekali bukan sebagai alat untukmencari ukuran pidana itu, manfaat jaga merupakan sarat mutlak bagikepatutan pidana, baik menurut ancaman maupun menurut ukuran dan anekamacam pelaksanaannya (Segi lain hukum pidana, hal. 23) ;Halaman 39 Putusan Nomor : 302/Pid.Sus/2018/PN.BgrMenimbang, bahwa sesuai pula dengan Politik Hukum Pemerintah, yangtertuangkan melalui Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 03
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 875/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 6
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai teori pembuktian maka kepada Penggugatdibebankan wajib bukti dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat dan kepadaTergugat dibebankan wajib bukti atas dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat, berupa P.1, sampai P.14, P.1 sampai P.6, P.9,P.10masingmasing bukti tersebut bermeterai cukup, dinazegelen kator pos, namununtuk P.3, P.9, P.10 tidak dapat dicocokkan dengan aslinya sehingga tidakterpenuhi sarat
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Waris
Register : 30-07-2011 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 406/Pdt.G/2011/PA.Gtlo
Tanggal 18 Juli 2012 — Syarifudin Masulili Bin Dahlan Masulili, dkk Melawan Mari Kairupan binti Taib S. Kairupan, dkk
103 — 41
  • Biaya perkara menurut Hukum.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut maka Tergugatmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat tetap berpegang teguh pada semua dalil dalam eksepsi danjawaban sebelumnya, dan menolak semua dalildalil yang diajukan dalamreplik Penggugat, para Tergugat menganggap bahwa semua dalil yang diajukanoleh para penggugat sarat dengan kebohongan dan mengenyampingkan faktafakta hukum yang sah dan mengedepankan informasiinformasi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 30-12-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 182/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
ARI MACHDUN MUSTAWAN
Tergugat:
BUPATI BLITAR
237 — 123
  • 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa perlu PENGGUGAT sampaikan juga jika proses penghitungansurat suara tidak dilakukan dengan cara membuka, membacadan/atau menghitung kotak suara perdusun, melainkan dilakukansecara berbarengan antara Dusun Tapan dan Dusun Bakung, danoleh karenanya menimbulkan suasana yang tidak tertib sertamembingungkan bagi saksi masingmasing calon Kepala Desa karenapengeras suara yang saling bersautan, maka kami semakin yakin jikaproses Pemilihan Kepala Desa Bakung sarat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nyonya SUHARTINAH.
2.RETNO YULIASTUTI
3.INTAN RAHAYU NURHIDAYAH
Tergugat:
1.Nyonya NORA LAKSONO
2.ANDREW RAHARJO
3.ALBERT YANUAR RAHARJO
4.Nyonya RODIYAH
5.TRI AGUS HERYONO, SH
6.AZIS ZAMKARIM
7.PT BANK UOB INDONESIA, Tbk. cq. PT. BANK UOB INDONESIA, Tbk. Cabang Yogyakarta
Turut Tergugat:
EKO SETYO NUGROHO
219 — 599
  • Madukoro1/65 RT.0OOL RW.O001 Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang Sarat Kota Semarang.(Tergugat III)Halaman 58 dari 101 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/PN Smn4) Ny. RODIYAH, Pekerjaan Dagang, AiamatBandungrejo RT.001 RW.002 Desa Sandungrejo Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak.(Tergugat IV)5) TRI AGUS HERYONO, SH, Pekerjaan Notaris danPPAT, Alamat JI.Nogorojo NO.3 Caturtunggal DepokSleman (Tergugat V)Dan ditambah dengan AZIZ ZAMKARIM (karyawanNotaris TRIAGUS HERYONO, SH ) sebagai TergugatVI dan PT.
    Madukoro1/65 RT.0OOL RW.O001 Kelurahan Krobokan Kecamatan Semarang Sarat Kota Semarang.(Tergugat III)4) Ny. RODIYAH, Pekerjaan Dagang, AiamatHalaman 87 dari 101 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2018/PN SmnBandungrejo RT.001 RW.002 Desa Sandungrejo Kecamatan Mranggen Kabupaten Demak.(Tergugat IV)5) TRI AGUS HERYONO, SH, Pekerjaan Notaris danPPAT, Alamat JI.Nogorojo NO.3 Caturtunggal DepokSleman (Tergugat V)Dan ditambah dengan AZIZ ZAMKARIM (karyawanNotaris TRIAGUS HERYONO, SH ) sebagai TergugatVI dan PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 92/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Desember 2012 — SUTRISNO, MELAWAN 1. UNIT BISNIS KREDIT KONSUMER BCA Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA TBK 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG 3. SANTOSO GOENTORO 4. WAHONO
119 — 99
  • perbuatanmelawan hukum karena mengabaikan SEMA dan Peraturan MenteriKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk Pelaksaanaan Lelangdalam Pasal 36 ayat (1);Bahwa TERGUGAT III dan TERGUGAT IV sebagai kuasanya, haruslahjuga tunduk terhadap isi putusan majelis hakim, karena sebagai pemenanglelang yang dilakukan secara melawan hukum oleh TERGUGAT danTERGUGAT II, secara hukum TERGUGAT III dan TERGUGAT IV haruslahdiletakan sebagai pihak dan mengembalikan tanah tersebut kepada statussemula sebelum lelang yang sarat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 188/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Tim
Tanggal 16 Nopember 2016 — Taqwa Taufani, SH., VS PT. Binakarya Agung Propertindo,, Cs
361 — 55
  • Surat teguran yang dimaksud oleh Penggugatsangat sarat akan maksud terselubung dan sudah sangat lewat waktukarena 1 (satu) tahun sebelum Penggugat mengirimkan surat tegurantertanggal 6 Januari 2016 (surat pertama). Tergugat telah terlebih dahuludengan PENUH ITIKAD BAIK memberitahukan kepada semua pembeli unitunit Casablanca East Residences Il,termasuk kepada Penggugat melaluisurat pemberitahuan resmi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2890 K/Pdt/2012
Tanggal 23 Juli 2013 — 1. Ir. H. LA IPI, dkk vs 1. MUSTAFA, dkk
56 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • para Tergugat/Termohon Kasasi termasuk La Ode Asa (orangtua Tergugat/Termohon Kasasi VIVII) dan La Ode Huna tidak membukatanah/mengolah dan tidak ada para pihak diperbatasan yang mengakuinya,hal tersebut melanggar ketentuan sebagai mana penjelasan pasal 22 UUNo,5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria yangberbunyi Bahwa ...cara terjadinya hak milik menurut hukum adat ialahpembukaan tanah. dan melanggar ketentuan yang diatur dalam PP No.2419Tahun 1997 mengenai pendaftaran tanah bahwa sarat
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 23-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 56/Pid.B/2018/PN Kot
Tanggal 21 Mei 2018 — - Faqih Fahrozi bin H. Makmun; - Nahwan Efendi bin Hamdan Rasyid; - Dian Akrobi S.Kom bin Ramli (alm); - Nuril Asikin bin M. Nurdin (alm);
94 — 41
  • Nahwan datang ke rumah dan akan mengantarkansurat kepada Kepala Pekon Banjar Sari yaitu Surat Permintaan KlarifikasiAnggaran Dana Desa Tahun 2015 dan Tahun 2017 indikasi sarat dengandugaan gratifikasi dan KKN;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 4 Desember 2017 Terdakwall Nahwan menelpon terdakwa untuk meminta terdakwa memediasikandalam artian mencairkan atau menduitkan kepala Kepala Pekon BanjarSari dan terdakwa mengatakan bahwa terdakwa tidak sanggup karenaKepala Pekon yang dimaksud adalah
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 71
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim pemeriksa Perkara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatanRekonvensinya, Penggugat Rekonvensi telah menyampaikan bukti PR.1sampai dengan PR.4;Menimbang, bahwa bukti PR.1 sampai dengan PR.4 berupa fotokopitelah bermeterai cukup dan telah di nazegelen, namun tidak dapat dicocokandengan aslinya, sehingga tidak memenehui sarat formil sebagai alat bukti
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 08-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 293/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
YUSI DINA DIANA,SH
Terdakwa:
ANDRE INDRADI
87 — 19
  • ROESLAN SALEHbahwa : kesalahan memang susuatu yang penting dalam menentukan ukuranpidana, tetapi sama sekali bukan sebagai alat untuk mencari ukuran pidana itu,manfaat juga merupakan sarat mutlak bagi kepatutan pidana, baik menurutancaman maupun menurut ukuran dan anekah macam pelaksanaannya ( segi lainhukum pidana, hal. 23 );Menimbang, bahwa penegakan hukum haruslah dilakukan secara tegasserta proposional dan bahwa tujuan pemidanaan bukanlah dimaksudkan untukpembalasan dandam atas perbuatan terdakwa
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 875/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 3
  • Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai teori pembuktian maka kepada Penggugatdibebankan wajib bukti dalil gugatan yang dibantah oleh Tergugat dan kepadaTergugat dibebankan wajib bukti atas dalil bantahannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat, berupa P.1, sampai P.14, P.1 sampai P.6, P.9,P.10masingmasing bukti tersebut bermeterai cukup, dinazegelen kator pos, namununtuk P.3, P.9, P.10 tidak dapat dicocokkan dengan aslinya sehingga tidakterpenuhi sarat
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 25-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 026-K/PM.II-09/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 —
126 — 119
  • Bahwa Saksi mengijinkan dan memberikan sarat agar pulang kerumah paling lambat pukul 17.00 WIB selanjutnya Saksi1 pergi ke arahJatos dengan menggunakan sepeda motor Scopy warna merah Nopol D4839 VDL.4.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1548/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 1 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 108
  • Nenas, No103 RT 003 RW 003, Kelurahan Sialang Sakti, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa sarat menerima waris ada 31. Pewaris telah Meninggal;2. Ahli waris masih hidup;3. Mengetahui sebab menerima harta warisan; Ahli Waris dari golongan lakilaki adalah;1. Anak lakilaki.2. Cucu Lakilaki dan seterusnya;3. Bapak/Ayah4. Kakek dan seterusnya keatas;Halaman 52 dari 62 haaman Putusan. No 1548/Pdt.G/2021/PA.Pobr.5.
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
Zainul Abidin
Tergugat:
1.H Nurma Yasir
2.Dra Nurtini Oemar
3.Ny Jr H Sarwono Nurjuliar OSK
4.Drs H Johny Rant
5.Jafri SH
6.Iyen
7.Ipen Edi
8.SI EF
9.Anto
10.Nova
11.Eka
12.Ides
13.Herman
14.Emi
15.Puan
16.Ijas
17.Kornelis
18.Nitia Roza
106 — 23
  • , disebut sebagai objek sengketaIl;Batasbatasnya sebagai berikut : Utara dengan tanah perumahan Dinar; Selatan dengan jalan Anakan ke Pasar Kuok; Barat dengan tanah perumahan Nurhayati;UTimur dengan tanah perumahan Sarat;Masingmasing sertipikat tersebut tercatat untuk dan atas nama Boerhan Dt.Bandaro Sati selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum dan anggota kaumnya :1.2.8.H. Abd. Wahab;Siti Awardina;H. Nurma Yasir;Hal. 4 dari 36 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pnn4. Dra. Nurtini Oemar,5. Ny. Ir. H.
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 10-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 17
  • MUHAMMAD ALISebelah Barat berbatasan dengan Jurang/Kali Mati.Dengan demikian maka dengan jelas terlihat pula batasbatas tanah kebunyang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini adalah Kabur OBSCUURLIBEL atau sarat formil suatu Gugatan Penggugat baik tentang namanamaTergugat maupun batasbatas tanah kebun yang dijadikan objek sengketadalam Perkara ini oleh Penggugat adalah Kabur OBSCUUR LIBEL untuk itupatut ditolak menurut Hukum.Berdasarkan segala apa yang terurai diatas Tergugat II, Tergugat III
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 397/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 9 Januari 2014 — Pendeta SUWANDOKO ROSLIM >< 2. Notaris ESTHER M.SULAIMAN, SH dan CS
227 — 48
  • Inisuatu perbuatan yang sarat dengan tipu daya. Apakah mungkin seorang gembala gereja yang bukan GerejaSidang Jemaat Allah (TERGUGAT 1) bisa dipilin menjadi pimpinan nasional mulai tahun 1981 sampai 2007dengan jabatan Sekretaris Umum, Komisaris Umum, Ketua Umum apakah mungkin bisa terjadi demikian?Jadi permohonan integrasi itu batal demi hukum.