Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0597/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 23 Oktober 2015 — Pemohon:
Ece bin Jalaludin
12 — 5
Ece bin Jalaludin
12 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 02-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Februari 2019 —
10 — 0
10 — 0
didamaikan sejak bulan Maret 2018 yang disebabkanSelalu berselisinh paham disebabkan Termohon selingkuh, Selalu berselisih pahamkarena tidak menghormati dan menghargai kepada Pemohon, Termohon sudahtidak patuh lagi kepada Pemohon dan puncaknya pada bulan Maret 2018Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1093/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
anggota keluarga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Nawir bin Pagama dan Nasaruddin bin Nawir yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara maiteriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 19-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1442/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1426/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 16
16 — 16
Putusan No.1426/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 02-10-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 520/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 22 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 10
16 — 10
menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 168/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 11
20 — 11
untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0074/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 11 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Penetapan No.0074/Padt.P/2019/PA.K.KpsPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Tamban Catur sebagai akta bawah tangan yang menerangkanbahwa Pemohon dengan Pemohon II benar telah melakukan pernikahansecara bawah tangan dan tidak tercatat di KUA Kecamatan Tamban Catur;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyang telah
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 60/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 440/Pdt.G/2021/PA.Cbd Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-09-2015 — Putus : 23-10-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0589/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 23 Oktober 2015 — Pemohon:
Dudung bin Wahi
17 — 7
Dudung bin Wahi
17 — 7
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 03-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 680/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 14 Nopember 2011 — HEN; lawan; KE
36 — 4
36 — 4
berkas berita acarapersidangan untuk singkatnya uraian putusan, maka dianggap termuat lengkap danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa Tergugat telahdipanggil sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut secara sah dan patut untuk menghadapdipersidangan melalui Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tetapiTergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil ataupun kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 564/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
26 — 14
26 — 14
disampaikan dengancara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di muka sidang, isiketerangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalam dudukperkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 28-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Bjb Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
M. SATROLI
Tergugat:
1.SITI MAIMUNAH
2.FREDDY HARAHAP
40 — 21
M. SATROLI
Tergugat:
1.SITI MAIMUNAH
2.FREDDY HARAHAP
40 — 21
Sehingga, keuntungan yang mungkin diperolehPENGGUGAT dari hasil mengusahakan uang pembayaran tanah tersebutdapat diperhitungkan sebesar Rp.74.120.000,00 (Tujuhpuluh empat jutaseratus duapuluh ribu rupiah); kerugian immaterial berupa PENGGUGAT merasa tidak aman dan tidakadanya kepastian hukum bagi PENGGUGAT sebagai pemilik yang sahuntuk menguasai tanah tersebut, yang mana hal ini tidak dapatdiperhitungkan secara materiil.
Register : 15-08-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0533/AG/2013 Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0533/Pdt.G/2013/PA.CNTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5678/Pdt.G/2017/PA.Badg Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
Ir. Ira Tria Kencana Wulan binti Drs. R. Enoch Junaidi
Tergugat:
Ahmat Indra Jaya alias Indra Jaya bin Rahamna
6 — 2
Ir. Ira Tria Kencana Wulan binti Drs. R. Enoch Junaidi
Tergugat:
Ahmat Indra Jaya alias Indra Jaya bin Rahamna
6 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 18 Januari 2018 dan 25 Januari 2018, yang disampaikan olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Bandung
Register : 08-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 984/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
(ex aequo et bono)..Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar kembali rukun untuk membina
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BIMA Nomor 579/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
16 — 12
16 — 12
Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.bahwa setelah gugatan dibaca Penggugat/kuasa mengatakan tetapdengan gugatan ;bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat/Kuasa telahdatang sendiri menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk datang menghadap dipersidangan padahal telah dipanggil secara resmidan patut oleh Jurusita Pengganti sesuai
Register : 23-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 2066/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
Putusan No.2066/Pdt.G/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 09-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1687/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 15
11 — 15
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk