Ditemukan 11616 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-12-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — PT. DWIMAS ANDALAN BALI vs PT. KARSA INDUSTAMA MANDIRI
163122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh tempo dandapat ditagih ;31.Bahwa berdasarkan atas uraian dalam posita 20 sampai dengan 28 MemoriKasasi jelas terlinat bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) tidakmemiliki 2 atau lebih kreditur, dengan penekanan argumentasi sebagaiberikut : Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan TermohonKasasi (dahulu Pemohon) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan rnenjadi
    KL yang telah terbukti dengan bukti T 13 as/dc; Atas hubungan Pemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan KL Il (PT.Bina Mitra Dewata Persada) ;Hubungan timbal balik yang terjadi adalah masing masing pihakbertindak sebagai kreditor pada satu sisi dan menjadi debitor pada sisiyang lain (diakibatkan adanya hubungan kontraktual), dimana dalamhubungan ini Pemohon Kasasi telah melaksanakan semua kewajibannyasecara sempurna kepada KL Il yang telah terbukti dengan bukti T 14as/d d;32.Bahwa berdasarkan atas penekanan
    ada, Pemohon Kasasi (dahuluTermohon) telah berhasil membuktikan bahwa hubungan tersebut telahberakhir karena adanya pembayaran;33.Bahwa mengingat bahwa hubungan yang ada dan atau terjadi antaraPemohon Kasasi (dahulu Termohon) dengan Termohon Kasasi (dahuluPemohon) don KL (Giri Suyanto) dan KL Il (PT Bina Mitra DewataPersada) adalah berlandaskan atas hubungan kontraktual, maka jelas yangharus diperhitungkan adalah pemenuhan prestasi dari masing masingpihak terhadap masing masing keadaan;34.Bahwa penekanan
Putus : 28-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN GARUT Nomor 166/Pid.B/2015/PN.Grt
Tanggal 28 Juli 2015 — YON RIANA AHADI BIN (Alm) PONTAMARA
313
  • ASEP PUWANTORO. e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk diminta keterangansebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaan dan semuaketerangan saksi dalam BAP Polisi benar.
    Bahwa Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Polisi untuk dimintaketerangan sebagai saksi dalam perkara ini tidak ada penekanan atau paksaandan semua keterangan saksi dalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini karena terdakwa tlah menipu saksidan orang tua saksi dengan cara saksi dijanjikan akan jadi PNS di MahkamahAgungBahwa awalnya Ibu Kodar (Ibu saksi/mertua terdakwa) waktu ke Pasar bertemudengan Ibu saksi yang jualan di Pasar Wanaraja kemudian sore harinya istriterdakwa
    Bahwa keterangan yang benar adalah keterangan saksi dipersidangan ini.SAKSI VI YANA HERIANA e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tiak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi tahu diperiksa dalama perkara ini hanya diminta keterangansebagai saksi Verbaal dalam perkaranya terdakwa.e Bahwa saksi memeriksa terdakwa ditak ada paksaan atau penekanan danpemeriksaane Bahwa Terdakwa memberikan keterangan yang sebenarnya dan setelah selesaiterdakwa diperiksa maka BAP dibacakan dan terdakwa membenarkankemudian
Putus : 23-09-2020 — Upload : 09-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2521 K/Pdt/2020
Tanggal 23 September 2020 — SUYATI VS PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. CABANG NGAWI
11448 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (ontrechtmatigedaad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e danmenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan objek sengketaberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 497 Luas 316 m?
Putus : 18-09-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PT PADANG Nomor 131/PID/2017/PT PDG
Tanggal 18 September 2017 — Joni Pgl. Jon Alias Pajok
7638
  • Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.3. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kiri, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.4. Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 131AID/2017/PT PDGDijumpai Iuka gores pada leher sebelah kinDijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.7.
    Dijumpai kaku mayat yang mudah dilawan.Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan.4. Dijumpai tato pada dada kanan, dada kin, lengan kanan, lengan kin, tangankin, pusar, paha kiri atas, betis kanan, kiri dan punggung.Dijumpai bibir membiru (Sianosis).Dijumpai Iuka gores pada leher sebelah kin7. Dijumpai luka terouka pada pipi sebelah kin, telinga sebelah kin, lehersebelah kin, dada sebelah kiri dan tangan sebelah kanan.8.
Upload : 12-03-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 72/PID/2013/PT.Bjm
MASDAR alias ECOH bin MADI (Alm)
7455
  • Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padaHalaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor : 72/PID/2013/PT.BJMlengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam.
    Kesimpulan: Pada pemeriksaan mayat seorang lakilaki empat puluh tahun ditemukan kaku mayatpada rahang dan leher yang sukar dilawan dan dengan lengan yang masih bisadilawan serta lebam mayat yang hilang pada penekanan. Terdapat luka terbuka padalengan kiri bagian luar menembus ke bagian tengah dan dada kiri akibat kekerasanbenda tajam. Sebab kematian adalah perdarahan yang diakibatkan oleh kekerasan benda tajamyang menembus dada kiri hingga ke organ vital bagian dalam.
Register : 28-11-2018 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 570/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 18 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : ANTAR NASIB
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK MANDIRI persero Tbk. Cabang Bandung
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK MANDIRI persero Tbk. Cabang Indramayu
5142
  • selanjutnya disetorPenggugat pada Para Tergugat sebagai angsuran kredit sebagai bentukitikad baik Penggugat, sampai sekarang Penggugat tidak mengetahuiberapa sisa kredit (outstanding) yang ditanggung Penggugat setelah adanyapenyetoran tersebut maupun penyetoranpenyetoran sebelumnya;Halaman 4 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.9.10.11.12.Bahwa setelah Penggugat melakukan setoran dari hasil jual 3 (tiga) agunanber SHM di atas, ternyata Para Tergugat mengulang tindakan pressure(penekanan
    Para Tergugat harus mengganti kerugian yang dideritaPenggugat sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata sebagaiberikut Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawakerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkankerugian itu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut;Halaman 6 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.16.17.Bahwa kerugian immateriil yang Penggugat derita sebesar Rp.5.000.000.000, akibat Para Tergugat membuat tidak nyaman psychisdalam bentuk penekanan
    pernyataan wanprestasi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dalil posita Penggugattersebut tidak beralasan hukum dan tidak logis serta patut diduga hanyaHalaman 19 dari 42 halaman Putusan Perdata No. 570/PDT/2018/PT.BDG.untuk mengulur ulur waktu agar Tergugat tidak melaksanakan eksekusiagunan sehingga harus ditolak.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalii Penggugat pada positahalaman 4 butir 9 yang yang pada intinya menyatakan sebagai berikut:"ternyata tergugat mengulang tindakan pressure (penekanan
    ) sepertidilakukan terdahulu, memilih dengan cara lelang (melalui TurutTergugat)....dst, yaitu Tergugat menghalangi Penggugat untuk melakukanangsuran walaupun para calon pembeli diluar lelang dihadapkan di kantorTurut Tergugat".Dalil Penggugat tersebut tidak beralasan hukum dengan alasanalasanTergugat sebagai berikut: Tergugat melakukan lelang agunan a quo melalui Turut Tergugat sepertisebelumsebelumnya bukan maksud untuk penekanan, akan tetapisebagai upaya Tergugat untuk mengambil pelunasan hutang
    Denda berjalan : Rp 17.213.124,52Jumlah : Rp 5.511.168.491,46Bahwa gugatan Tergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensiyang pada pokoknya mendalilkan Penggugat Dalam Rekonpensi/TergugatDalam Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum sehinggaTergugat Dalam Rekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi menuntut gantirugi immaterial sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) dan atauganti rugi materiil sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) karenaadanya perbuatan melawan hukum serta penekanan
Putus : 10-12-2013 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pid/2013
Tanggal 10 Desember 2013 — HERMAN PERWIRAJAYA, S.T. Bin ONAM JAYA (Alm)
4854 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KESIMPULANNYA : KORBANSEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIA OLEHKARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIAN ATASKARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulan ke rumahnya ;Hal. 7 dari 42 hal. Put.
    No. 1416 K/Pid/2013KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHERSelanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam.23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamengantar AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau
    KESIMPULANNYA:KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAkurang lebih jam 23.00 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwamenghantarkan AZALEA DENIS pulang ke rumahnya ;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 JULI tahun 2012 karenasetelah berhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau
    KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MENINGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS kurang lebih jam23.30 WIB pulang berdua, di mana kemudian Terdakwa mengantarkanAZALEA DENIS pulang ke rumahnya;Selanjutnya pada hari KAMIS tanggal 12 Juli 2012 karena setelahberhasil menghilangkan nyawa korban atau Terdakwa melakukanpencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan
    KESIMPULANNYA :KORBAN SEORANG LAKILAKI TERSEBUT MININGGAL DUNIAOLEH KARENA MATI LEMAS SUMBATAN JALAN NAFAS BAGIANATAS KARENA PENCEKIKAN ATAU PENEKANAN PADA LEHER.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi AZALEA DENIS YUSMANTARAHal. 32 dari 42 hal. Put.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 518/Pid.B/2014/PN.Kis
Tanggal 27 Januari 2015 — MUHAMMAD DENI Alias DENI
378
  • DjasamenSaragih, dengan hasil pemeriksaan :e Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan, tidak dijumpai kakumayat.e Dijumpai warna kehitaman pada kepala dan pipi.e Dijumpai luka memar pada tangan.e Dijumpai luka robek pada kepala, tangan dan kaki.e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis.e Ringkasan Pemeriksaan Bagian Dalam :e Dijumpai resapan darah pada permukaan jaringan kulit kepala bagian dalam,permukaan tulang tengkorak.e Dijumpai berwarna
    Djasamen Saragih, dengan hasil pemeriksaan :Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan, tidak dijumpai kakumayat.Dijumpai warna kehitaman pada kepala dan pipi.Dijumpai luka memar pada tangan.Dijumpai luka robek pada kepala, tangan dan kaki.Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis.Ringkasan Pemeriksaan Bagian Dalam :Dijumpai resapan darah pada permukaan jaringan kulit kepala bagian dalam,permukaan tulang tengkorak.Dijumpai berwarna kemerahan pada
    Djasamen Saragih, dengan hasil pemeriksaan :e Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan, tidak dijumpai kakumayat.e Dijumpai warna kehitaman pada kepala dan pipi.e Dijumpai luka memar pada tangan.e Dijumpai luka robek pada kepala, tangan dan kaki.e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis.e Ringkasan Pemeriksaan Bagian Dalam :e Dijumpai resapan darah pada permukaan jaringan kulit kepala bagian dalam,permukaan tulang tengkorak.e Dijumpai berwarna
    Djasamen Saragih, dengan hasil pemeriksaanterhadap jasad yang telah diakui oleh para saksi sebagai Siti Juwiya alias Jia (Korban),sebagai berikut:e Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar :e Dijumpai lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan, tidak dijumpai kakumayat.e Dijumpai warna kehitaman pada kepala dan pipi.e Dijumpai luka memar pada tangan.e Dijumpai luka robek pada kepala, tangan dan kaki.e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki sianosis.e Ringkasan Pemeriksaan Bagian Dalam :e Dijumpai resapan
Putus : 19-07-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 206/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 19 Juli 2017 — FARADHYLA CHAIRANI melawan ROBBY SETIAWAN dkk
3211
  • Bahwa apabila hal tersebut benar dalam keadaantidak sadarnya bagaimana, serta siapa yang melakukan penekanan, bujukrayu serta imingiming dan janji untuk dibeli kembali?
Register : 27-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 9/JN/2020/MS.Mbo
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.Dedi Safutra, SH., MH
2.YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
Yuszaiman Bin Alm Kasih Iman
15631
  • (Seribu rupiah) adalah barang bukti yang ditemukan saatpenangkapan; Bahwa sewaktu diperiksa, saksi tidak merasa dipaksa / bujuk sertatidak ada penekanan dari pemeriksa / penyidik;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi II, Nama, Lakilaki, Blang Beurandang/ 11 Juli 1973 (47 Tahun), Islam,Petani, suku Aceh, Pendidikan terakhir SD (tidak tamat), kewarganegaraanIndonesia, Alamat Dusun Putro Ijo Desa Leuhan kecamatan Johan PahlawanKabupaten Aceh
    Putusan Nomor 09/JN/2020/MS.Mbo.ribu rupiah), 1 (Satu) unit HP merk Strawberry warna putih dan 1 (satu)lembar kertas yang bertuliskan angka Judi toto gelap adalah barang buktiyang ditemukan saat penangkapan; Bahwa sewaktu diperiksa, saksi tidak merasa dipaksa / bujuk sertatidak ada penekanan dari pemeriksa / penyidik.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi III, Nama, Lakilaki, Gampong Ladang/ 19 April 1974 (45 Tahun), Islam,Wiraswasta, Suku
    Putusan Nomor 09/JN/2020/MS.Mbo.pembelian angka judi togel, pulpen dan uang; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmelakukan judi karena di Aceh dilarang Maisir; Bahwa saksi mengetahuinya barang bukti yang disita pada saatpenangkapan; Bahwa sewaktu diperiksa, saksi tidak merasa dipaksa / bujuk sertatidak ada penekanan dari pemeriksa / penyidik;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidangan telah diperiksa dan diperlinatkan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa
Putus : 12-04-2011 — Upload : 12-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/Pid/2011
Tanggal 12 April 2011 — EDI KURNIAWAN alias WAWAN
208197 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Herin Angraeni, dokter pada Rumah Sakit Panti RapihYogyakarta yang pada pemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Pemeriksaan Umum =: Kondisi pasien tampak tertekan, ketakutan danmalu, secara fisik kesadaran baik ; Pemeriksaan Khusus : Pada lengan atas terdapat luka lebam, jugapada lengan bawah kiri, karena atau akibat traumabenda tumpul atau penekanan paksa.
    Herin Angraeni, dokter pada Rumah Sakit Panti RapihYogyakarta yang pada pemeriksaan menerangkan sebagai berikut : Pemeriksaan Umum : Kondisi pasien tampak tertekan, ketakutandan malu, secara fisik kKesadaran baik ; Pemeriksaan Khusus :Pada lengan atas terdapat luka lebam, jugapada lengan bawahkiri, karena atau akibattrauma benda tumpul atau penekanan paksa.Pada punggung kaki kiri terdapat luka lecet ; Pemeriksaan lainlain : Pemeriksaan daerah kemaluan hasilnya tampakluka baru di luar vagina, selaput
    Bahwa, posisi dimana dari 3 (tiga) orang lakilaki (para Terdakwa) dengan1 (satu) orang wanita lemah didalam kamar sebuah hotel pada malam hari,adalah merupakan satu bentuk perobuatan penekanan, paksaan secarapsychis, diikuti dengan sikap para Terdakwa/Termohon' Kasasimenurunkan secara paksa saksi korban ditengah jalan begitu sajamerupakan tindakan semenamena ;4.
Putus : 04-08-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/30-K/PMT-I/BDG/AD/III/2011
Tanggal 4 Agustus 2011 — ZUARMAN Pratu/31030026000382 Munisi Ru-1 Cuk-2 Ton Morse Kibant Taban
6526
  • Bahwa Terdakwa dan Saksi 1 dalam penggunaanNarkotika jenis sabu tanpa seijin dari pihak yangberwenang dan sudah ada penekanan dari pimpinanTNI AD maupun dari Dansat dan sering disampaikanmelalui apel maupun Jam Komandan setiap anggotaTNI tidak boleh terlibat langsung masalah Narkobamaupun Narkotika dan bila ada akan diberikanhukuman yang seberat beratnya.j. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melawan hukumsecara tanpa hak membeli dan menerima penyerahandari Sdr.
    Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaanNarkotika jenis sabutanpa seijin dari pihakyang berwenang dan sudahada penekanan daripimpinan TNI AD =maupundari Dansat dan seringBerpendapat,unsur unsurbahwa perbuatanmemenuhidisampaikan melalui apelmaupun Jam Komandansetiap anggota INI tidakboleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupunNarkotika dan bila adaakan diberikan hukumanyang seberat beratnya.Bahwa =dengan demikianTerdakwa telah melawanhukum secara tanpa hakpenyalahgunaan Narkotikajenis sabu tanpa
    Bahwa Terdakwa dan Saksi 3 menyadari dan mengetahuiperbuatannya sebagai penyalahguna Narkotika jenis sabusabuadalah perbuatan yang melawan hukum dan yang diatur dan diancamdengan pidana menurut UU No.35 tahun 2009 bagi pelanggar nyadan pimpinan TNI AD melalui Apel Dansat maupun Jam Komandan telahmemberi penekanan larangan keras' setiap anggota INI terlibatmasalah Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, unsurkesatu telah terpenuhi.Unsur kedua : Narkotika golongan .Narkotika
Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 14 / PID / 2015 / PT PLG
Tanggal 26 Februari 2015 — M.TRI SOEKARNO ALS RIO ALS RADIT Bin YUSLAN EFFENDI
4620
  • Mohammad Hosein Palembang, menyimpulkansebagai berikut :Lebam mayat terdapat pada dada dan perut tidak hilang dengan penekanan, kakumayat tidak terdapat, pembusukan terdapat warna kehijauan didaerah perut kiri dankanan bawah dan dijumpai pengelupasan kulit ditangan kanan. Ditemukan tandatanda patah pada tulang rusuk ketiga, keempat dan kelima kanan. Ditemukan lukamemar pada kepala sebelah kiri, wajah, punggung kanan atas dan dada kanan atas.Ditemukan luka robek pada hidung dan pipi kiri.
Register : 23-09-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 08-09-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 36-K/PM I-05/AU/IX/2010
Tanggal 14 Desember 2010 — KOPDA TOKAN
5523
  • Fujianto Penata Nip.197104082005011004.kK, Bahwa perlakuan Terdakwa dengan telah membelinarkoba jenis shabu shabu kepada Saksi 1 yangdikonsumsi bersama Saksi 3, Saksi 4 maupun Saksi 1sendiri tentunya perbuatan tersebut sangatbertentangan dengan adanya perintah atasansehubungan dengan penekanan dari Pimpinan LanudSupadio Pontianak maupun para Perwira lainnyatentang bahaya memakai narkoba dan dilarang kerasbagi Prajurit TNI AU untuk mendekatinya apalagiuntuk cobacoba memakai Narkoba.I.
    Bahwa perlakuan Terdakwa dengan telah membelinarkoba jenis shabu shabu kepada Saksi 1 yangdikonsumsi bersama Saksi 3, Saksi 4 maupun Saksi 1sendiri tentunya perbuatan tersebut sangatbertentangan dengan adanya perintah atasansehubungan dengan penekanan dari Pimpinan LanudSupadio Pontianak maupun para Perwira lainnyatentang bahaya memakai narkoba dan dilarangkeras bagi prajurit TNI AU. untuk mendekatinyaapalagi untuk cobacoba memakai Narkoba.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi
    pidana ini padasaat pimpinan TNI sedang gencar gencarnyamemberantas/ melawan pengedaran, pemakaian Narkobadi lingkungan TNI, guna mendukung programPemerintah TNI dalam penyalahgunaan Narkoba,sehingga pimpinan TINI berharap dengan mengeluarkanperaturan adanya pelarangan pembelian maupunpemakaian Narkoba agar terwujudnya pembinaanpersonil INI yang tangguh dan professional dapattercapai.Bahwa perbuatan Terdakwa merupakan cermin sikapTerdakwa yang tidak disiplin dan tidak patuhterhadap perintah atau penekanan
    penekanan pimpinanTNI yang berkaitan dengan penyalahguna Narkoba yangdikeluarkan melalui ST No.
    Perbuatan Terdakwa telah mencemarkan citraTNI AU di mata =masyarakat = Militer maupunmasyarakat umum.Terdakwa tidak mendukung program pemerintah danpenekanan penekanan dari Panglima NI untuktidak menyalahgunakan Narkotika.Bahwa mengenai pidana denda dalam tuntutanOditur Militer, Majelis Hakim berpendapat bahwaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan523128 telahtindak pidanaAtPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun2009 tidak mengatur pidana denda, sehingga dalamperkara
Register : 30-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 169-K/PM I-01/AD/XI/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — KOPTU ARDIANSYAH
11028
  • persidangan.2 Terdakwa menyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Halhal yangmemberatkan :1 Perbuatan Terdakwa dapat menyuburkan peredaran Narkotika di dalam masyarakat.2 Perbuatan Terdakwa telah merusak citra TNI di masyarakat.3 Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin di kesatuannya.4 Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dalam pemberantasantindak pidana narkotika sebagaimana ditindak lanjuti dengan ST Panglima TNI.5 Terdakwa mengabaikan penekanan
    komandan kesatuannya yang sudahseringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang : Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalam dinas20keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :1 Bahwa program pemerintah dalam pemberantasan penyalah gunaanNarkoba sangat serius dilakukan karena penyalah gunaan Narkobadapat merusak generasi muda dan apabila tidak ditindak tegas makaartinya juga sama dengan membiarkan negara dalam ambangkehancuran.2 Bahwa di dalam
    lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dandilanjutkan dengan penekanan dari masingmasing KomandanMenimbangMenimbang21Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudah seringdilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui sudahsering mendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupundalam jam komandan namun hal ini tidak pernah diindahkan olehTerdakwa dan justru terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selakuanggota TNI
Register : 04-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Rayhan Avaro Danistha, umur 8 Tahun.5.
Register : 09-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 351/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 28 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanoa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (Dua) orang anak yangbernama :1. ANAK PERTAMA Bin Wali, lahir pada tanggal 02 Juni 20132. ANAK KEDUA Bin Wali, lahir pada tanggal 17 Juni 2015, Kedua anaktersebut saat ini tinggal bersama Penggugat..
Register : 02-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4.
Putus : 30-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 30 Maret 2015 — PT. ARAH DINAMIKA ABADI, Perseroan VS DAVIFO FERNANDO T. SITORUS
4425 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diwakili oleh Bapak Adriantelah menuduh Penggugat telah melakukan pelanggaran peraturan perusahaan;a Bahwa dalam pertemuan tersebut Tergugat telah menyiapkan konsep suratpernyataan yang sudah dibubuhi materai yang wajib ditandatangani oleh Penggugat yangintinya Penggugat mengakui telah melakukan pelanggaran atas peraturan perusahaanTergugat, bilamana Penggugat menolak menandatangani , maka Tergugat akanmelakukan pemutusan hubungan kerja dengan Penggugat;4 Bahwa Tergugat telah melakukan intimidasi dan penekanan
    Oleh karena Penggugat tidak pernah melakukan pelanggaran yang dituduhkanoleh Tergugat, maka secara tegas Penggugat menolak menandatangani surat pernyataandan membuat surat pengunduran diri dari Tergugat;6 Bahwa atas adanya berbagai penekanan dan intimidasi yang dilakukan olehTergugat, Tergugat meminta Penggugat agar tidak memberitahukan hal tersebut kepadapihak ketiga juga termasuk kepada rekan sekerja Penggugat;7 Bahwa pada hari tanggal 29 November 2013 Tergugat kembali melakukanpemanggilan kepada
    Bersamaan dengan surat pemanggilan tersebut, Tergugat jugamemberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan mangkir selama limahari kerja berturutturut;9 Bahwa ketidakhadiran Penggugat di perusahaan Tergugat adalah akibat adanyapenekanan demi penekanan serta desakan agar Penggugat mau menandatanganisurat pernyataan yang telah disiapkan oleh Tergugat;10 Bahwa seluruh surat panggilan kerja yang dikirim oleh Tergugat, bukan suratpanggilan kerja, agar Penggugat melaksanakan kewajiban bekerja
Putus : 13-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2629 K/Pdt/2018
Tanggal 13 Nopember 2018 — TUMIYATI DK VS PRIYONO
2716 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2629 K/Pdt/2018Pemeriksa perkara a quo Tergugat untuk mengembalikan hak milikorang lain dan mengganti kerugian dan membayar sejumlah nilai yangdibayarkan untuk dikembalikan oleh Penggugat secara tunai atau sesuaipertimbangan Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum perbuatan tindak pidana karenamenyimpang dari tata cara hukum jual beli kKeperdataan