Ditemukan 5549 data
8 — 1
perkawinan dengan seorang perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI KHI;Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 KHI dan selanjutnya digunakan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
8 — 1
rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon Idan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk kepastian Hukum danuntuk mengurus akta kelahiran anak;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
12 — 0
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untukmengirimkan salinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat
52 — 5
perkawinan tersebut telah pecah, dan tujuanperkawinan sebagaimana ditegaskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perkawinan bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dansebagaimana ditegaskan dalam AI Quran Surat Ar Rum ayat21, bahwa dijodohkannya laki laki dan perempuan inisebagai suami isteri, agar tercapai kehidupan = yangtentram dan selalu terjalin rasa saling mencintai dansaling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
16 — 1
Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan ......................didaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat mi, ; 4.
70 — 4
Meterai Jumlah Rp. 271.000,Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Bandung memerintahkan kepadaJurusita/Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama ttersebut untukmemberitahukan putusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agarkepada Tergugat dijelaskan akan segala hakhaknya sesuai dengan pasal 129 HIR.Ketua MajelisH.A.
69 — 12
Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM ttersebut,t.t.d t.t.dHalaman 7 dari 8 halaman Penetapan Akta Kematian terlambatNomor : 124/Pdt.P/2011/PN Jkt. Pst.LUKMAN HAKIM, SH H. SUWIDYA, SH. LL.M
120 — 6
,kapal terdampar, kecelakaan kereta api, huruhara,pemberontakan atau bahaya perangMenimbang, bahwa berdasarkan unsur unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa danberdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan sertapembuktian yang diajukan oleh Penuntut Umum sebagaimanadalam surat tuntutan tertanggal 14 Maret 2011, akhirnyaMajelis berpendapat semua unsur unsur pasal yang didakwakantelah terpenuhi dengan perbuatan Terdakwa dan sepakatdengan pembuktian dari Penuntut Umum ttersebut
24 — 12
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nani Armaisya dan saksiMastria dihubungkan dengan bukti P3 dan P4 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Agusman dan Pemohon Jumiati tersebut telahdikaruniai anakanak bernama REVA ANDINI, merupakan anak pertama, jeniskelamin perempuan, lahir di PlSialang tanggal 01 Maret 2007 dan REVI AZZURA,merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di PlSialang tanggal 22September 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
8 — 3
lebih diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Pemohon dengan Termohon, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
5 — 0
ASLI) telahmemenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan menurut pasal 14 s/d pasal 38 KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I dan Pemohon IItidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VI Kompilasi Hukum Islam(KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
18 — 5
Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan ..................0008didaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat ini, ; Bahwa saksi mengetahui untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lewat waktupada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harusmendapat jjin/penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa
9 — 5
pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
15 — 2
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal selama sekitar 3 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akantetapi untuk memenuhi maksud
78 — 16
Bahwa saksi tahu kalau Pemohon I bekerja di Kantor sedangkan Pemohon IIpekerjaannya berjualan ;Bahwa selama perkawinan mereka, mereka belum dikarunai anak sampai sekrang ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mengangkat anakuntuk dijadikan sebagai anaknya sendiri ;Bahwa nama anak itu adalah ANAK ;Bahwa umur anak tersebut adalah 6 (enam) tahun ;Bahwa anak tersebut adalah anak kandung dari pasangan suami isteri BAPAKKANDUNG dengan IBU KANDUNG ;Bahwa BAPAK KANDUNG dan IBU KANDUNG ttersebut
27 — 2
Pdt.P/2013/PN.Sda telah mengajukan permohonan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang Perempuanyang bernama KURNIA SRI WAHYUNINGSIH pada tanggal 22012005,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 047/47/1/2005;e Bahwa dalam perkawinan tersebut pemohon telah dikaruniai 3 ( Tiga ) orang anak,anak ke3 (tiga) Bernama SHEVIRA PUTRI KIRANA, perempuan, lahir diSidoarjo, pada tanggal 11022009;e Bahwa karena kelalaian pemohon, anak pemohon yang bernama SHEVIRAPUTRI KIRANA ttersebut
20 — 3
anak lakilaki yang sah yang ke1 (satu) daripasangan suami istri SELASO dengan MEGAWATI yang lahir di RantauPanjang tanggal 05 Mei 1995,NIPI HERYANTI adalah anak Perempuanyang sah yang ke2(dua) dari pasangan suami istri SELASO denganMEGAWATI yang lahir di Rantau Panjang tanggal 22 Desember 1998 danPREDI S adalah anak lakilaki yang sah yang ke3(tiga) dari pasangan suamiistri SELASO dengan MEGAWATI yang lahir di Rantau Panjang tanggal 21November 2001;Bahwa benar tentang kelahiran anakanak Pemohon ttersebut
12 — 0
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. H. SOFFAN SUDJADI HS Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRI ATUN MPOTQCTAN sscsmee cess:Perinianl Biaya.
22 — 2
akta kelahiran tersebut adalah ditulis dan dibaca untukseterusnya SITI ANIHAMAH ;Bahwa pada tanggal 4 April 2007 Pemohon dengan DJOKO TRISETIA telahterjadi perceraian sebagaimana surat keterangan Akta Cerai Nomor : W.13A20/119/PW.01.1/1/2010 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Kediri ;Bahwa karena ketidaktahuan Pemohon penulisan nama Pemohon yang kelirutersebut oleh Pemohon diperbaiki sendiri, namun pada saat Pemohon akanmengurus pembetulan/perbaikan nama Pemohon ttersebut
30 — 4
WAHIDIN lahir di Batang tanggal 12 Oktober 1976, in casu Pemohonberkeinginan agar keterangan indentitas Pemohon pada bukti P4 dan P6 sama denganketerangan pada indentitas sebenarnya Pemohon yang tercatat pada alat bukti P1, P2, P3dan P5;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, maka Pengadilanberpendapat permohonan pemohon layak untuk dikabulkan dan berdasar hukum, untukmelakukan perbuatan perubahan nama dan tanggal lahir Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon ttersebut