Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 11-02-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0001/Pdt.G/2011/Ms-Snb Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
75 — 10
75 — 10
Tergugat mengajka untuk melakukan hubungan suami isteriPenggugat tidak mau, bahkan tidur membelakangi Tergugat; Bahwa tidak benar Tergugat menghancurkan barangbarang membenturkankepala dan mencoba bunuh diri, meminum racun dan ingin membakar rumah;Bahwa benar Tergugat ada membantingkan HP, tetapi disebabkan PenggugatSMS dengan Kepala Desa Tergugat merasa tidak dihargai; Bahwa betul kami telah berpisah dan Penggugat turun dari rumah pada tanggal6 November 2010 tidak ada pertengkaran dan tidak di usir
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0158/Pdt.G/2020/PA.MTK Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 17
35 — 17
mengakui namun membantahalasannya, yang benar adalah pada saat jam kerja Penggugat jalan dengananaknya yang kembar, dan setelah pulang anak yang bernama xxxx ceritakepada Tergugat bahwa Penggugat bertemu dengan lakilaki lain yangberstatus Suami orang di Pantai dan lakilaki itu memanggil Penggugat dengansebutan adik, ketika Tergugat tanya Penggugat tidak mengaku sehingga terjadipertengkaran dan akibat pertengkaran tersebut Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari rumah kediaman bersama tanpa Tergugat usir
Register : 04-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Kalau memang saya pernahmengusir isteri saya, seandainya mulutku ini bias hancur saatmengucapkan kata usir untuk isteri saya biarlah Tuhan langsungmenghancurkannya, karena biar sekalipun saya tidak pernah mengusiristeri Saya apalagi kata sering itu Sudah lebih dari satu kali;6.
Register : 06-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 85/Pdt.G/2021/PN Amp Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 26
46 — 26
Bahwa pada sekitar bulan Desember 2020 Penggugat dantergugat kembali bertengkar dan akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan anakanaknya karena di usir oleh Tergugat, Penggugat punpergi Kembali kerumah orang tuanya di Banjar Selat Kelod Desa Selat;13.
Register : 06-08-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3918/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa Tergugat sudah berulangkali apabila marah sudah menjatuhkantalak lisan kepada Penggugat dan pada Maret 2018 Tergugat memarahiPenggugat seraya berkata : saya/Tergugat dengan ini menceraikankamu/Penggugat sebagai isteri saya dan langsung Tergugat melemparkeluar semua baju / pakaian milik Penggugat keluar dari rumah danberujar :"Saya usir kamu /Penggugat pulang kerumah orang tuamu.Sehingga Penggugat pergi pulang kerumah orang tuanya di cilacapsampai sekarang selama 5 bulan berturutturut dan sudah
Register : 01-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 593/PDT/2021/PT BDG Tanggal 30 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
158 — 104
158 — 104
yangHalaman 9 dari 17 halaman putusan Nomor 593/PDT/2021/PT BDG10.11.12.mengajak anakanak tersebut untuk minumminuman keras di depan rumahatas izin mama mertua saya dan abang ipar saya (abang kandung istri).Bahwa kemudian pada pagi harinya saya kembali cekcok dengan istri saya,dikarenakan saya khawatir jika anak saya melebihi batas pergaulanmengingat anak saya saat itu masih berumur 17 tahun sedang berkumpuldengan temantemannya yang minumminuman keras di depan rumah.Akibat percekcokan tersebut saya di usir
Register : 15-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 83/Pdt.G/2018/PA.SS Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
lakilaki lain atau dikategorikan istridurhaka (nusyuz), dalam hal ini Majelis berpendapat bahwa kepergianPenggugat Rekonvensi dari rumah tempat tinggal bersama karena ada duaalasan, pertama karena Tergugat Rekonvensi menuduh PenggugatRekonvensi berselingkuh dengan lakilaki lain padahal Tergugat Rekonvensitidak dapat membuktikan di dalam persidangan bahwa PenggugatRekonvensi telah berselingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa alasan yang kedua Penggugat Rekonvensikeluar dari rumah karena telah di usir
Register : 29-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 765/Pdt.G/2019/PA.Dmk Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran yang sangat hebat terjadipada bulan Maret tahun 2016 yang disebabkan karena masalah yang samadan pada saat Pemohon memberikan uang kepada Termohon, Termohonmalah membuangnya karena uang yang diberikan Pemohon masih kurangakibat dari kejadian tersebut Pemohon di usir oleh Termohon kemudianPemohon pergi dan pulang kerumah orang tuanya di XXXXKabupatenDemak hingga sekarang + 3 tahun lamanya;.
Register : 22-03-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0118/Pdt.G/2018/PA.Tli Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 24
57 — 24
Bahwa jawaban Tergugat pada poin 4 tentang berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat tidak benar, yang benar berpisah tempattinggal tahun 2016 dan Tergugat sendiri yang mau turun dan rumah denganmengambil pakaiannya tanpa di usir, dan pernah datang berkunjung danpulang sendiri karena Penggugat sudah tidak sanggup lagi melihatTergugat;4.
Register : 30-07-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 809/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
danpertengkaran juga sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran ,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap harmonis, karena Tergugat selalubekerja dan mencukupi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat tidak pernahmenuduh Penggugat selingkuh dengan Lakilaki lain, Cuma menasehatiPenggugat kalau pergi dengan seorang lakilaki itu tidak baik namun mengenaipisahnya Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak menyangkalnya karenaketika Tergugat menemui Pemohon (isterinya) di rumah ibunya Tergugatsempat di usir
Register : 09-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 642/Pdt.G/2015/PA-JB Tanggal 27 Juli 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Kesimpulannya saya tidak akanmenjatuhkan tolak apapun, karna tuduhan penggugat sangat merugikan sayaserta alasan alasannya yang tidak masuk akal sehat dan logis ;Dalam Hal ini saya bukan tidak bisa melayani hubungan badan atau biologisbahkan ketika bulan juni 2014 sampai juli 2014 saya sempat kembali rukundan tinggal satu rumah dengan Penggugt, akan tetapi tanpa alasan yang jelastibatiba saya di usir kembali, setelah saya teliti dan dalami ternyataPenggugat terlilit hutang piutang tanpa sepengetahuan
Register : 12-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN POLEWALI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Pol Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 44
148 — 44
Bahwa pernah terjadi pertengkaran yang akhirnya membuat Penggugatpergi dari rumah mertua karena di usir oleh Tergugat dan tidak bolehmembawa anak;. Bahwa setelah kejadian tersebut, sekitar kurang lebin 3 tahun Penggugatdan Tergugat pernah berpisah rumah, dan Tergugat tidak lagi memenuhitanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga, dan tidak lagi menafkahiPenggugat dan anak;.
Register : 12-03-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 397/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa mengenai alasan Pemohon pada poin 6 Termohonpergi tanpa pamit adalah tidak benar yang benar adalah keluargaPemohon mengusir Termohon dan anak anak SebagaimanaTermohon telah di usir oleh keluarga Pemohon akan tetapipemohon diam saja tak pernah memperdulikan kondisi Termohon7.
Bahwa mengenai alasan Pemohon pada poin 5 Termohonpergi tanpa pamit adalah tidak benar yang benar adalah keluargaPemohon mengusir Termohon dan anak anak SebagaimanaTermohon telah di usir oleh keluarga Pemohon akan tetapipemohon diam saja tak pernah memperdulikan kondisi Termohonsehingga di kemudian hari Pemohon memulangkan ke rumahorang tua Termohon8.
Register : 25-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 20 Februari 2019 —
14 — 12
14 — 12
Bahwa Pemohon menolak jawaban poin 5, Tanggapan Pemohon sebagaiberikut;Benar Termohon di usir oleh orang tua TermohonBahwa pernikahan Antara Pemohon dengan Termohon adalah turunranjang karena pada saat itu status Termohon adalah Janda, danatas dasar kemauan orang tua Termohon pada saat itu orang tuaTermohon mengusulkan untuk turun ranjang atau menikah denganTermohon pada saat kakaknya Termohon atau mantan istrinyaPemohon yang sudah almarhum dalam keadaan sakit dan dalamkeadaan koma, Di rumah sakit
Termohon atau bpk.Mertua Pemohon, disinilah terjadi insiden pengusiran tersebut, dan inibukan yang ertamakalinya pengusiran terjadi sebelumnya Pemohonpun pernah di usir, dari rumah.DALAM REKONPENSI1.Bahwa apa yang dikemukakan Pemohon dalam Konpensi mohondianggap termasuk daiam Rekonpensi sepanjang masih adahubungannya satu sama lain, dan merupakan satu kesatuan yangtidak terpisahkan.Halaman 10 dari 45, Putusan Nomor 4555/Pdt.G/2018/PA.Cbn2.
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Mpw Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
berita tersebut benar apa adanya, kemudianPenggugat berusaha tidak mau ribut dan berusaha kembali menasehatiTergugat mengingat udah punya dua orang anak yangsangat memerlukanseorang ibu dan membutuhkan kasih sayang, agar mau berubah tinggalkan lakilaki tersebut, namun jawaban tergugat sungguh sangat menyakiti yangSeharusnya tidak perlu diucapkan sebagai seorang istri yaitu dengan perkataanyang kurang sopan sehingga timbul lagi pertengkaran dan sekitar bulanseptember tahun 2016 selanjutnya tanpa di usir
Register : 22-05-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0348/Pdt.G/2018/PA.Ktp Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Pada saat Pemohon Konvensi di usir paksa dan keluar dari rumah bersamatanggal 4 Nopember 2017 Pemohon Konvensi telah memberikan uangnafkah kepad Termohon Rekonvensi untuk kebutuhan bulan Nopember 2017pada tanggal 2 Nopember 2017;. selama meninggalkan rumah bersama Pemohon Konvensi pada tanggal 4Nopember 2017 sampai dengan bulan Mei 2018 Pemohon Konvensi telahmemberikan uang nafkah kepada Termohon Rekonvensi untuk uang nafkahsetiap bulannya mulai bulan Desember 2017 pada tanggal 2 Desember2017, bulan
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 390/Pdt.G/2020/PTA.Smg Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat : FEBRYZEN EKA SAPUTRA bin T. EKO SEJATI SAPUTRO Diwakili Oleh : FEBRYZEN EKA SAPUTRA BIN T. EKO SEJATI SAPUTRO
Terbanding/Penggugat : NUR KHAZIZAH binti TARSO
74 — 22
Terbanding/Penggugat : NUR KHAZIZAH binti TARSO
74 — 22
Bahwa faktanya Terbanding sejak bulan Januari 2020 sudahberdomisili di Pemalang karena di usir oleh Pembanding dari Semarang,sesuai keterangan dari saksisaksi Terbanding dan tidak pernah disanggah oleh Pembanding dalam sidang;4. Bahwa alat bukti yang sudah diajukan oleh Pembanding dalamsidang tidak dapat membuktikan dalildalil sanggahan dalam jawabandan Dupliknya;5.
Register : 01-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Bjb Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa, pertengkaran terakhir antara Tergugat dengan Penggugatterjadi pada tanggal 11 Februari 2019, Tergugat tidak menerimaPenggugat di rumahnya dan Penggugat di usir dari kediaman Tergugat.Semenjak Agustus 2014 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan tidak saling pedulikan lagi telah berjalan selama kurang lebihtahun;8.
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 366/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 13 September 2017 — Pemohon Melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
berselisih dan bertengkar.Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,saksi hanya diberitahu oleh Pemohon karena Pemohon ke rumah saksijika sudah bertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mau didekati oleh Pemohon dan selalumengatakan tidak suka lagi kepada Pemohon dan bila Pemohon inginmendekati Termohon selalu marahmarah dan mengusir Pemohon.Bahwa Pemohon diusir oleh Termohon sebanyak 3 kali, akan tetapiapabila Pemohon di usir
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
telahmemberikan keterangan sebagai berikut :> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Termohon;> Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah tahun2010, setelah menikah mereka pernah tinggal di rumah Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui, mereka suami isteri yang sudah dikaruniaianak 1 (satu) yang sekarang tinggal bersama Termohon;> Bahwa Ssejak 2 (dua) tahun yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah, karena saksi yang menjemput Termohon sebabnyaTermohon di usir