Ditemukan 9405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA
Tergugat:
1.PPK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
2.PPTK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
3.KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOPERASI, UKM.
4.KONSULTAN PENGAWAS, CIRIAJASA CM
5.INSPEKTUR KABUPATEN WONOSOBO
6.BUPATI WONOSOBO
118 — 43
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :kematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang perincian
Pengadilan PN TANJUNG Perdata Tanah
Register : 06-09-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN TANJUNG Nomor Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Tjg
Tanggal 6 September 2012 — SUTINUR bin BAHRUDIN (alm), MELAWAN 1. PT PERTAMINA. EP, 2. SYAHRIL ANWAR Als IRIL, 3. HAIRUL Als ARUL, 4. NARI, 5. FADILAH,
83 — 12
  • Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1149 K/SIP/1975 tanggal 17 April 1979 dalam perkara antara DURASID U SIMPEmelawan ALBERT DURIN DUHA, yang abstraksi hukumnya menyatakan bahwasugatan yang tidak diperinci secara jelas. maka tidak dapat diterima. 12Bahwa di sisi lain, apabila Penggugat tidak dapat membuktikan korelasi antara halhal yang dinyatakan sebagai kerugian Materiil maka Penggugat dapat dianggapmelakukan kebohongan publik dan hal tersebut merupakan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. INDOPRO BERLIMA
Pembanding/Tergugat II : AGUS HERLANDI
Terbanding/Penggugat : PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA
95 — 68
  • dari rekanan Penggugatdalam konsorsium, serta rusaknya nama baik Penggugat.Sebagaimana disebutkan dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia, guna memberikan suatu pedoman dalampemenuhan gugatan immaterial maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut: BerdasarkanPasal 1370,1371,1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-01-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 25 Agustus 2016 — PT. MACCARONI MELAWAN PT. AMBARA PRANATA, DKK
145 — 145
  • ayat (1) KUHAP), tidak diaturmengenai tuntutan ganti rugi bagi saksi korban in casu Penggugat;2.5.Bahwa yang diatur dalam KUH Perdata adalah tuntutan ganti rugisebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata dan Pasal 1372 KUHPerdata;Pasal 1365 KUH Perdata, yang isinya:Tiap perobuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada oranglain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti kerugian tersebut.Pasal 1372 KUH Perdata, yang isinya:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Llg
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
TAMAL BIN TINIK
Tergugat:
PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
48 — 10
  • Kerugian InmateriilBahwa sangat tidak berdasar jika dalam gugatan tersebutPenggugat mengajukan tuntutan ganti rugi immaterial karenaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung dalam Perkara PerdataPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, Mahkamah Agung telahmenerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUH Perdata, ganti kerugian immaterial hanya dapatdiberikan dalam hal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan.
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 0488/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 1
  • Padaprinsipnya, pencemaran nama baik diatur dalam bab tentang Penghinaan yangtermuat dalam Pasal 310 sampai Pasal 321 KUHP.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 01-04-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.BAU
Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT : - LA YAI POASA, - HAJI LA IBU, - LA TAHIRI, - LA NANI TOMBI, ; - MARUF, - I PTU HASANUDIN AMBO, - WA ANDI TERGUGAT : - LA IMUNA, - SYAMSUDIN, - RAMIA. -
77 — 43
  • dan rugi hingga sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) haruslah dibuktikan secara hukum, karena haltersebut sudah merupakan fitnah/penghinaan yang harus dipertanggungjawabkan secara hukum.Oleh karena itu, dalil para Pengguggat butir 12 a quo sangat beralasan untukditolak atau dikesampingkan.12.Bahwa demikian juga tidak benar dan haruslah ditolak dalil para Tergugat butirbahwa Tergugat pernah 3 (tiga) kali mendatangi HAJI LA IBU sehubungandengan jual beli tersebut, pada pertemuan pertama Tergugat
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 17/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat:
1.Muh. Thahir Bin Abd. Kadir dkk
2.Muh.. Ishaq
3.Riri Anriani
Tergugat:
1.Nuraeni Binti H. Muh. Tahir dkk
2.MUH. ARIF alias ENDANG BIN THAHIR
3.AHMAD BIN THAHIR
138 — 84
  • KADIR bin TAHIR yang juga penghinaan pada keluargabesar kami para tergugat.Beruntung tidak terjadi hal yang tidak diinginkan di jalan, sehinggaditemukan oleh polisi lalu diantar kerumah para TergugatSejak saat itulan Para tergugat memelihara dan merawat ABDUL KADIRBin TAHIR selama 16 Tahun hingga wafat, sementara Penggugat denganibunya tidak perduli Sama sekali layaknya Sampah bagi Masyarakat.Halaman 11 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2021/PNSnj5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 09-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 84/Pid.Pra/2017/PN jkt.Sel
Tanggal 4 September 2017 — JOHAN KHAN, lahir di Jakarta 02 Agustus 1982, beralamat di Jalan Gemini A19, Nomor 10, RT. 02.RW. 01, Sinar KompasUtama, Tambun, Bekasi dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada : Rangga Lukita Desnata, S.H., M.H.; Mohammad Kamil Pasha, S.H., M.H.;Juanda Eltari, S.H.; Ismar Syafruddin, S.H., M.A., Mahmud, S.H., M.H., CLA., Wisnu Rakadita, S.H., Sumadi Atmadja, S.H.,Erisamdy Prayatna, S.H., Ali Alatas, S.H., dan Raghil Widarisman, S.H. Para Advokat dan Pemberi Bantuan Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum Pengacara Jalanan Street Lawyer, sebuah Organisasi Bantuan Hukum (OBH) yang telah terakreditasi berdasarkan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I Nomor M.HH.02.HN.03.03 Tahun 2013, dan telah berbadan hukum berdasarkan Keputusan Kemenkum dan HAM R.I Dirjen AHU No.71.AH.01.07 Tahun 2014 tanggal 03 Maret 2014, memilih domisili hukum di Jalan H. Saabun Nomor 1 (Margasatwa Raya), Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan, 12540 sesuai dengan surat kuasa tertanggal 07 Agustus 2017 dan didepan persidangan juga telah diajukan tambahan surat kuasa yaitu kepada :DJUJU PURWANTORO, SH., MH., CLA., CIL., IRFAN ISKANDAR, SH., DAVID OKTANTO, SH., BURHANUDIN, SH., HERRI PRIYONO, SH., Beralamat sama tersebut diatas sesuai dengan surat kuasa khusus tertanggal 24 Agustus 201…….…….Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;
568 — 471
  • Saksi HABIB NOVEL CHAIDIR HASAN, Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa melihat postingan Ade Armando tanggal 19 Mei 2015 yang berisi Allah kan bukan orang Arab, Tentu Allah senang kalau ayatayatNyadibaca dengan gaya Minang, Ambon, Cina, hiphop..... pada awal tahun2017;Bahwa saksi mengetahui tentang pelapor dan Ade Armando hanya darimass media;Bahwa menurut Saksi ada unsur penghinaan dalam postingan tersebutkarena Allah tidak bisa disejajarkan dengan manusia ;Hal 33 dari 46 hal, Put.No.84
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 715/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
HENDRA APRIANSYAH, SH., MH
Tergugat:
DEDDY OCTO
Turut Tergugat:
PENGEMBANG PENGELOLA Modernhill Cluster Neo Agathis PT. Modernland Realty, Tbk
147 — 66
  • Bahwa perbuatan tergugat rekonvensi telah melanggar ketentuanperaturan perundang undangan yaitu Pasal 27 ayat 3 UU No. 11 Tahun2008 tentang ITE yang berbunyi :"Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan / ataumenstamisikan dan / atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan / atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik"15.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 550/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
R.E. BARINGBING, S.H., M.H
Tergugat:
1.PT. NADYA VILLA
2.PT. ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
117 — 61
  • dan pikiran dan juga merupakan suatu pencemaran nama baik ParaPenggugat Rekonpensi sebagai suatu perusahaan yang bergerak dibidangproperty;Bahwa berdasarkan pada hal tersebut di atas, adalah beralasan menuruthukum Para Penggugat Rekonpensi menuntut ganti rugi immaterial kepadaTergugat Rekonpensi, hal mana sejalan dengan Pasal 1370, Pasal 1371,dan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 45
  • Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 25.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dan dikhianatisebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaum perempuan .Halaman 15 dari 45 Halaman, Putusan Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.LKd.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 528/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
Tn. Dodiet Wiraatmaja
Tergugat:
1.Ny. Linda Soetanto
2.PT. Bank UOB Indonesia
3.Ny. Cynthia
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
202 — 155
  • petitum gugatan angka 6dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mohon gantirugi immateriil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Menimbang, bahwa dalam wanprestasi tidak dikenal adanya kerugianimateril sebagaimana kaidah hukum dalam Putusan perkara PeninjauanKembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 yang menyebutkan: Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 58/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 26 Mei 2016 — Perdata Penggugat: - KALIL HARTONO Bin (Alm.) MASKUN Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON - Zulfa Akmal - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia c.q. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat c.q. Kepala Kepolisian Resor Cirebon Kota - PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO) - Negara c.q. Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Cirebon
143 — 31
  • (inkracht van gewjsde);Bahwa perbuatan Para Tergugat tersebut termasuk dalam pengertianpenghinaan terhadap pengadilan (Contempt of Court) yang olehMahkamah Agung Republik Indonesia telah dikelompokkan secara khusussebagaimana disebutkan dalam Naskah Akademis Penelitian Contemptof Court 2002 yang disusun oleh Puslitbang Hukum dan PeradilanMahkamah Agung Republik Indonesia pada halaman 9 sebagai berikut :Apabila dikelompokkan secara khusus maka bentukbentuk perbuatanyang termasuk dalam pengertian penghinaan
    Perbuatanperbuatan penghinaan terhadap pengadilan (Contempt ofCourt) dilakukan dengan cara pemberitahuan/publikasi (SubjudiceRule);B.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 115/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 6 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI Diwakili Oleh : ANDI DWI OKTAVIAN SH MH
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) dalam Proyek pengadaan Paket Pekerjaan Perluasan dan Rehap IBS,ICU, ICCU, HCU, PICU, NICU, Hemodialisa, Ruang Tunggu ICU, Pembuatan Selaras dan Penataan Taman RSUD Tugurejo Provinsi Jawa Tengah tahun anggaran 2015
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR PT. ARSI GRANADA MUD
101 — 59
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikanPenggugat adalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harusditolak.f.
    yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukanyang bersifat immateriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 227 /Pdt.G/2018/PN.Smg
Tanggal 2 Oktober 2018 — PT. SINAR INTAN PAPUA PERMAI MELAWAN DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
136 — 44
  • Penggugat yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuanhukum yang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugianmenurut KUHPerdataadalah kerugian yang nyatanyata diderita (videpasal 1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil,bukan yang bersifat immaiteriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu. saja, yaitukematian, luka berat dan penghinaan
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUHPerdata disebutkan bahwa yang hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian, lukaberat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugat adalahtidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.KjSipj 1975 sebagaiberikut: Tuntutan Ganti rugi, baru) dapat dikabulkan, apabila siPenuntut dapat membuktikan di persidangari tentang
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1628/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 28
  • bersama kedua anak TermohonDalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan DalamRekonpensi/ Termohon Dalam Konpensi yaitu Anak Pemohondan Termohon dan Anak Pemohon dan Termohon dikwalifisirsebagai istri Nusyuz (tidak taat) terhadap suami(pemohon/Terguggat dalam Rekonpensi) dalil aquo tidak sesuai denganketentuan hokum islam karena kepergian Termohon DalamKonpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dari kediaman bersamadisebabkan karena pemohon/ Terguggat dalam Rekonpensiperlakuan kasar, suka marah, sering penghinaan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 620/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : YPK AMPERA YAPERMA Diwakili Oleh : Ahmad Rifai Maulana
Terbanding/Tergugat : PT. DIPO STAR FINANCE Cabang Karawang
123 — 47
  • ,Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum dengancara melanggar UndangUndang RI No. 8 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen yang merugikan Penggugat sehingga menurutketentuan Pasal 1365 KUH Perdata, Tergugat berkewajiban untukmembayar segala kerugian yang diderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang telah dirugikan berhak mendapat penggantiankerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal ini sesuaiketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan : Tuntutan perdatatentang hal penghinaan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-11-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 81/Pid.B/2012/PN.PSR
Tanggal 6 Nopember 2012 — NURUL QOMARIYAH Als. SAROH Binti MISDI
33 — 5
  • telah terjadi perencanaan atau tidak,dimana dalam perkara a quo, terdakwa telah mengenal korban bahkan masihmemiliki hubungan keluarga / saudara dengan ibu korban dan memang sudah lamaada permasalahan antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban dan selain itusecara personal terdakwa merasa dirinya selalu dihina dan dilecehkan oleh saksiOktaviana Puspitasari (ibu kandung korban) sebagai cewek stress dan cewekmurahan karena bekerja di caf di Pasar Kebon Agung dan kalau pulang selalumalam dan penghinaan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gto
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
74 — 19
  • tidak bisa di ukur dan dihitung nilainya, akan tetapi sejakpenguasaan tanah / obyek sengketa oleh Tergugat dan Tergugat II sampaidengan diajukannya Gugatan ini di Pengadilan Negeri Gorontalo, KerugianImmateril yang dialami oleh Penggugat bila ditaksirkan mencapai +Rp250.000.000,00 (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku padahal tertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan