Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-01-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 36/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
1.SUKIRNO BIN SUWARNA.
2.PUSPITA SARI BINTI UJANG KUSNADI.
39 — 20
  • setiap orang menurut Yurisprudensi MA RI No1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan Terminologi barangSiapa, jadi yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subjek hukum yang menjadi Para Terdakwa, karena dituntut, diperiksa,dan diadili di Sidang Pengadilan sebagaimana ketentuan yang dituangkan padaPasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah orang yang didakwakan olehPenuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, sebab itu penekanan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum Perjudian
Putus : 05-05-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pid.B/2014/PN Mkd
Tanggal 5 Mei 2014 — AGUS BUDIYANTO Bin LUJENG KUSWIYONO, DKK
38 — 13
  • Unsur Barangsiapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah orangperorangan atau individu yang merupakan subjek hukum (natuurlijk persoon)dan kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yangdilakukan, dengan demikian penekanan unsur Barangsiapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukanMenimbang bahwa berdasarkan pembenaran para terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 20-10-2010 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor 53152/PP/M.XIA/15/2014
Tanggal 16 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
281 — 95
  • Penekanan internasional dan seluruh peraturan dan kebijakankhusus harus diterjemahkan dengan tepat dalam Kode Etik tersebut. internal perusahaan.Kode Etik harus secara jelas menetapkan tujuan dari setiap klausul dan secara Kode Etik ini juga mengatur tentang laranganjelas mendefinisikan semua syarat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 612 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 8 Nopember 2016 — PT KAWASAKI MOTOR INDONESIA VS 1. II SUTEJO, DKK
95 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penekanan posita gugatan butir 9 (Sembilan) terletak pada dua frasautama, yaitu frasa sebagian Para Penggugat dan frasa yang berstatusPKWT. Kedua frasa itu memberi pengertian bahwa:1. Sebagian Penggugat berstatus PKWT dan sebagian lagi berstatusPKWTT;2. Sebagian Penggugat yang berstatus PKWT, kontraknya diputus,sebagian lagi kontraknya tidak diputus;b. Pertanyaan yang dimunculkan kemudian, siapa yang dimaksud dengansebagian pada posita butir 9 (Sembilan) tersebut ?;B.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2526 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — MIDIN GINTING VS HAJI RIDWAN, DKK
168 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas keterangan Saksi Notaris a quomerupakan bentuk pengakuan bahwa bukti P6 pemah ada dandiwaarmerking oleh Saksi artinya ada "aslinya" baik di kantor Saksimaupun pada Termohon Kasasil/Tergugat Asal;Tinggal lagi Pemohon Kasasi/Penggugat Asal tidak pemah diberikanaslinya oleh Saksi Notaris @ quo, yang menurut PemohonKasasi/Penggugat Asal hal ini disengaja untuk menghilangkan jejakdalam melancarkan aksi selanjutnya yakni penekanan agar dilakukanjualbeli atas objek sengketa a quo;c.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 371/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
ZUL FAISAL AMIR Alias BAYUNG
32 — 19
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona) dan tentang apakah ia terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Zul Faisal Amir Alias Bayung sebagai Terdakwa,dan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 06-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN Kln
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
WIDAYATI, SH
Terdakwa:
MURDIYO DARMO SUTRISNO Bin CIPTO SUDARMO
34 — 3
  • Pada perut tampak jejasPada point huruf f Anggota gerak : Tampak kelainan bentukpada pergelangan tanganPada point huruf g : Pantat : Pada penekanan teraba nyeri3. Pemeriksaan Penunjang :a. Darah rutin : terdapat penurunan hemoglobin ,hematokrit, MCB, MCH, dan MCHC terdapat peningkatanleukositb. Seroimunologi : Dalam batas normalC. Ultrasonografi ( USG ) : Tampak janin tunggaldidalam rahim, letak lintang. Tampak plasenta padacorpus.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 507/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : DAHLAN, SH
Terbanding/Tergugat I : MARYANI HADI, S.Farm.,MKM.,Apt
Terbanding/Tergugat II : DR. ABDUL KARIM ZULKARNAIN, Apt
Terbanding/Tergugat III : DR. MUHAMMAD TAUFIK, M.Si
50 — 37
  • Bahwa karena terjadi penolakan, maka Kadiskes Propsuan.Drs.Agustama, Apt melakukan pemaksaan, penekanan, intimidasihingga pengancaman kepada Pembanding, dkk dengan mengatakan kalautidak tunduk dan mau bergabung kepada kubu PD PAFI Sumut yangdikehendaki Terbanding !, maka kalian tau sendiri akibatnya nant.Selanjutnya dialog tidak kondusif karena Terbanding bersama kacungnyaKadiskes Propsu an.Agustama, Apt bukan mengacu pada AD/ART PAFIdan Keputusan Munas PAFI penyelesaian masalahnya.
    Hal ini juga tidakbenar, karena yang terjadi saat itu. bukan musyawarah tetapiperdebatan karena ada penekanan, pemaksaan dan pengancaman dariTerbanding dan Kadiskes Propsu an. Drs.Agustama, Apt (Ketua IAIPropsu) kepada Ketua PD PAFI Sumut yang resmi dan sahic.Pembanding, dkk.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 398/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
ANRIO SIHOTANG Als RIO
19 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Anrio Sihotang alias Rio sebagai Terdakwa, dandi persidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856 B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
39 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (Beneficial Owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 146/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
JOKO SUTARYO Als IYO Bin Alm YATNO DIHARJO
74 — 11
  • akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut:Ad.1 Barang siapaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN KInMenimbang, bahwa unsur barang siapa maksudnya adalah siapa sajayang menjadi subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdipertanggungjawabkan suatu perbuatan yang didakwakan menurut hukumpidana;Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umum mengajukansubyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama Joko Sutaryo Als lyo Bin (Alm)Yatno Diharjo dan dengan demikian yang menjadi penekanan
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Kph
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RENALDHO RAMADHAN,S.H.,M.H.
Terdakwa:
JULIANTO SAPUTRA Als JULIAN Bin SUPRAN
122 — 34
  • berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat unsur Tanpa Hak Dan Melawan Hukum telahterpenuhi.Ad.3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan I;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 171/PDT/2020/PT MND
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. BUANA FINANCE Tbk
Terbanding/Penggugat : JEANE MAMANGKEY
160 — 130
  • Nomor 171/PDT/2020/PT MNDdimuat dalam Putusan MK No.18/PUUXVOO/2019, tanggal 6 Januari 2020tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat putusan MK a quo, karena telahdipertimbangkan dengan penekanan pada aspek keadilan dan kemanfaatandaripada aspek kepastian hukum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganputusan Pengadilan Tingkat pertama bahwa perbuatan Pembanding semulaTergugat adalah perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan pada point 5 inipuntidaklah beralasan dan harus
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor 17/Pid.B/2015/PN.Bjw
Tanggal 2 Juli 2015 — - Damasus Dhae - Anisetus Bete - Fitalis Waga - Don Bosco Soro
76 — 37
  • tersangka LUKAS NUWAAlias LUKAS pada tanggal 14 Januari 2015, di ruang Reskrim Polres Ngada;Bahwa selama pemeriksaan terhadap Terdakwa LUKAS NUWA AliasLUKAS diperiksa dengan cara tanya jawab;Halaman 23 dari 41 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN Bjwe Bahwa selesai pemeriksaan Terdakwa, Terdakwa membaca berita AcaraPemeriksaan yang telah ditanyakan oleh penyidik dan dijawab olehTerdakwa LUKAS NUWA Alias LUKAS;e Bahwa penyidik selama pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak pernah adapemaksaan, pengancaman, penekanan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 29
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat butir 11 danbutir 12 yang pada intinya menyatakan: Bahwa tekanan yang diberikan kepada Penggugat dengan mengancamakan dilakukan lelang......... merupakan perbuatan melawan hukumHal 15 dari 48 halaman Putusan nomor 0275/Pdt.G/2017/PA.YkPada saat Tergugat melakukan penagihan kepada Penggugat tidakpernah melakukan penekanan atau mengancam kepada Penggugat,karena Tergugat telah memberikan kesempatan dan kelonggaran berkali kali kepada Penggugat untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanHalaman 30 dari 34 halaman Putusan Nomor 869/B/PK/PJK/2015Kembali (sSemula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atautidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN Bkl
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
1.ABD. BASID
2.M. MA RUF
3.MOH. YANTO
78 — 10
  • Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia para terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum. telahmengajukan tiga orang yang bernama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1157/B/PK/Pjk/2015manfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwa penerimabunga yang telah dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atau tidak agarmemperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda dengan pertimbanganbahwa perlu dicermati usaha untuk menyalahgunakan P3B itusendiri dalam hal sebagai berikut :a
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 306/Pid.B/2013/PN.STB
Tanggal 5 Februari 2014 — Pidana - M. FARID HARIYANTO Als FARIT Bin SURIYANTO
54 — 14
  • terdakwa mengaku sehat,selanjutnya terdakwa diberitahu mengenai hakhaknya untuk didampingiPenasehat Hukum ;Bahwa saksi memeriksa tedakwa dengan cara tanya jawab /wawancara kemudian saksi langsung ketik kemudian dibaca ulanglalu disetujui berita acara pemeriksaan ( BAP ) lalu dibubuhi tandatangan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak pernah keberatan atas hasil pemeriksaan yangada dalam berita acara pemeriksaan ( BAP) ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidakpernah melakukan penekanan
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 22/Pid.B/2016/PN lrt
Tanggal 23 Mei 2016 — - PIDANA ANDI (terdakwa)
85 — 29
  • lembar foto.Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN.LrtCelana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan