Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-03-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pid/2008 Tanggal 30 Maret 2010 — RAFIANI WULANDARI BINTI GANEDI
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut samasama menegaskan : Pengakuan /keterangan Terdakwa yang diberikan di luar sidang (dalam berita acarapemeriksaan Tersangka/Terdakwa dalam berkas perkara terlampir) tidak dapatdicabut kembali tanpa dasar alasan logis dan keterangan Terdakwa dihadapanpenyidik tersebut harus dijadikan petunjuk akan kesalahan Terdakwa ;Di dalam persidangan Terdakwa mengakui bahwa selama diperiksa oleh penyidikdidampingi oleh Penasehat Hukum, dan mengaku selama dalam pemeriksaantidak ada pemukulan, pemaksaan, penekanan
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 398/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 16 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
ANRIO SIHOTANG Als RIO
19 — 20
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
ANRIO SIHOTANG Als RIO
19 — 20
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Anrio Sihotang alias Rio sebagai Terdakwa, dandi persidangan
Register : 21-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
39 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (Beneficial Owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 146/Pid.B/2020/PN Kln Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
JOKO SUTARYO Als IYO Bin Alm YATNO DIHARJO
74 — 11
CECEP MULYANA, SH.
Terdakwa:
JOKO SUTARYO Als IYO Bin Alm YATNO DIHARJO
74 — 11
akan dipertimbangkan unsurunsurtersebut:Ad.1 Barang siapaHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN KInMenimbang, bahwa unsur barang siapa maksudnya adalah siapa sajayang menjadi subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapatdipertanggungjawabkan suatu perbuatan yang didakwakan menurut hukumpidana;Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umum mengajukansubyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama Joko Sutaryo Als lyo Bin (Alm)Yatno Diharjo dan dengan demikian yang menjadi penekanan
Register : 14-10-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 105/Pid.Sus/2021/PN Kph Tanggal 25 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
RENALDHO RAMADHAN,S.H.,M.H.
Terdakwa:
JULIANTO SAPUTRA Als JULIAN Bin SUPRAN
122 — 34
RENALDHO RAMADHAN,S.H.,M.H.
Terdakwa:
JULIANTO SAPUTRA Als JULIAN Bin SUPRAN
122 — 34
berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatas Majelis Hakim berpendapat unsur Tanpa Hak Dan Melawan Hukum telahterpenuhi.Ad.3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan I;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif penekanan
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MANADO Nomor 171/PDT/2020/PT MND Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. BUANA FINANCE Tbk
Terbanding/Penggugat : JEANE MAMANGKEY
160 — 130
Terbanding/Penggugat : JEANE MAMANGKEY
160 — 130
Nomor 171/PDT/2020/PT MNDdimuat dalam Putusan MK No.18/PUUXVOO/2019, tanggal 6 Januari 2020tersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat putusan MK a quo, karena telahdipertimbangkan dengan penekanan pada aspek keadilan dan kemanfaatandaripada aspek kepastian hukum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganputusan Pengadilan Tingkat pertama bahwa perbuatan Pembanding semulaTergugat adalah perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian keberatan pada point 5 inipuntidaklah beralasan dan harus
Register : 17-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 344/Pid.B-LH/2017/PN Plk Tanggal 5 September 2017 — Ali Wardana Als. Bapak Yopa Bin H. Denal D. Saloh Alm.
366 — 9
366 — 9
IjinUsaha Penyimpanan*Selanjutnya akan dipertimbangkan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 28-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN BAJAWA Nomor 17/Pid.B/2015/PN.Bjw Tanggal 2 Juli 2015 — - Damasus Dhae
- Anisetus Bete
- Fitalis Waga
- Don Bosco Soro
76 — 37
76 — 37
tersangka LUKAS NUWAAlias LUKAS pada tanggal 14 Januari 2015, di ruang Reskrim Polres Ngada;Bahwa selama pemeriksaan terhadap Terdakwa LUKAS NUWA AliasLUKAS diperiksa dengan cara tanya jawab;Halaman 23 dari 41 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN Bjwe Bahwa selesai pemeriksaan Terdakwa, Terdakwa membaca berita AcaraPemeriksaan yang telah ditanyakan oleh penyidik dan dijawab olehTerdakwa LUKAS NUWA Alias LUKAS;e Bahwa penyidik selama pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak pernah adapemaksaan, pengancaman, penekanan
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN LARANTUKA Nomor 22/Pid.B/2016/PN lrt Tanggal 23 Mei 2016 — - PIDANA
ANDI (terdakwa)
84 — 29
84 — 29
lembar foto.Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 22/Pid.B/2016/PN.LrtCelana pendek selutut, bahan jeans, warna hitam, tampak basah dengandua buah kantong pada bagian depan dna dua buah kantong padabagian belakang, merk FOREVER, dengan ikat pinggang berwarnahitam, bahan kulit, gesper bahan besi, dengan merk GIORGIORMANI.Perhiasan : Dua buah ikat rambut dari karet gelang dan pita karet warnamerah kehitaman;Tanda kematian :Lebam mayat pada tubuh bagian dada depan, warna merah keunguan,yang hilang pada penekanan
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 275/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 29
123 — 29
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat butir 11 danbutir 12 yang pada intinya menyatakan: Bahwa tekanan yang diberikan kepada Penggugat dengan mengancamakan dilakukan lelang......... merupakan perbuatan melawan hukumHal 15 dari 48 halaman Putusan nomor 0275/Pdt.G/2017/PA.YkPada saat Tergugat melakukan penagihan kepada Penggugat tidakpernah melakukan penekanan atau mengancam kepada Penggugat,karena Tergugat telah memberikan kesempatan dan kelonggaran berkali kali kepada Penggugat untuk
Register : 21-09-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuai dengan Pasal26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanHalaman 30 dari 34 halaman Putusan Nomor 869/B/PK/PJK/2015Kembali (sSemula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atautidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia
Register : 14-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN Bkl Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
1.ABD. BASID
2.M. MA RUF
3.MOH. YANTO
78 — 10
HAIDIR RAHMAN, SH.
Terdakwa:
1.ABD. BASID
2.M. MA RUF
3.MOH. YANTO
78 — 10
Unsur setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut,sedangkan mengenai hal apakah ia para terdakwa telah melakukan atau tidakperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum. telahmengajukan tiga orang yang bernama
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1157/B/PK/Pjk/2015manfaat yang sesungguhnya (beneficial owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwa penerimabunga yang telah dibayar oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atau tidak agarmemperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda dengan pertimbanganbahwa perlu dicermati usaha untuk menyalahgunakan P3B itusendiri dalam hal sebagai berikut :a
Putus : 05-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SITUBONDO Nomor 306/Pid.B/2013/PN.STB Tanggal 5 Februari 2014 — Pidana
- M. FARID HARIYANTO Als FARIT Bin SURIYANTO
54 — 14
54 — 14
terdakwa mengaku sehat,selanjutnya terdakwa diberitahu mengenai hakhaknya untuk didampingiPenasehat Hukum ;Bahwa saksi memeriksa tedakwa dengan cara tanya jawab /wawancara kemudian saksi langsung ketik kemudian dibaca ulanglalu disetujui berita acara pemeriksaan ( BAP ) lalu dibubuhi tandatangan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak pernah keberatan atas hasil pemeriksaan yangada dalam berita acara pemeriksaan ( BAP) ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tidakpernah melakukan penekanan
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 876/B/PK/PJK/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansi nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syaratatau tidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia BelandaHalaman 31 dari 35 halaman.
Register : 07-05-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 63/Pid.Sus/2015/PN-Lsm Tanggal 10 Agustus 2015 — Terdakwa I MUHAMMAD AUMAH BIN ANWAR dan Terdakwa II TOHA AFANDI LUBIS BIN MERHAN LUBIS
79 — 2
79 — 2
yang telahmengambilketerangan para terdakwa telah memenuhi ketentuan prosedur undangundang ;Bahwa ketika penyidik melakukan pemeriksaan terhadap paraterdakwa yang mana para terdakwa diwaktu itu berada dalam keadaansehatsehat saja ;Bahwa setahu saksi yang mana para terdakwa ditanya satu persatu dansaksi mendampingi para terdakwa dari awal sampai selesai ;Bahwa setahu saksi yang mana ketika penyidik melakukanpemeriksaan terhadap para terdakwa, tidak ada pemaksaan dan jugatidak ada intimidasi serta penekanan
Register : 21-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 357/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 29 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
ABDUL HASIM SARAGIH ALIAS SARAGIH
50 — 23
SURIANI, SH
Terdakwa:
ABDUL HASIM SARAGIH ALIAS SARAGIH
50 — 23
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan 1(satu) orang lakilaki yang bernama Abdul Hasim Saragih alias Saragih
Putus : 21-07-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29- K / PM I-06 / AD / VI / 2014 Tanggal 21 Juli 2014 — Sertu Dasril NRP 31950524711074
101 — 25
101 — 25
Bahwa Terdakwa pernah mendapat perintah dan penekanan dariDanrem 102/Pjg selaku atasan melalui jam komandan, yang dilaksanakansetiap hari senin setelah upacara yaitu larangan bagi semua anggota TNIAD Khususnya anggota Makorem 102/Pjg untuk memasuki tempat tempatterlarang termasuk tempat perjudian.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :BarangBarang :a. 1 (satu) buah lapak dadu dari plastik.b. 3 (tiga) buah mata dadu yang terdiri dari 2 (dua) dadu berwarna putihdan
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 278/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : NURHADI Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT. BCA Finance Cabang Magelang
242 — 185
Terbanding/Tergugat : PT. BCA Finance Cabang Magelang
242 — 185
Dalam pasal 1244 KUH Perdataterdapat kalimat penekanan dan penegasan yaitu bila ia tak dapatmembuktikan Artinya sudah cukup jelas bahwa jika ia (debitur) tidakdapat membuktikan terkena suatu dampak hal yang tak terduga, maka iadiwajibkan untuk mengganti biaya, kerugian dan bunga.
Register : 09-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SINJAI Nomor 60/Pid.B/2012/PN.SINJAI Tanggal 8 Nopember 2012 — SIMANGGA Alias MAGGA Bin H. SUPU;
86 — 34
86 — 34
Rahma;Bahwa pada saat itu petugas Polres Sinjai yang berangkat ke Nunukan sebanyaak 3(tiga) orang;Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan atau pemaksaan ataupun pemukulanterhadap Hj. Rahma pada saat dilakukan pemeriksaan;Bahwa pada saat itu Hj.