Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 07-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 76-K / PM I-05 / AU /XII / 2016
Tanggal 7 Februari 2017 — Sulis Hermawan, Pelda NRP 517990
36 — 18
  • Tian Awal Eva Farida).Bahwa Terdakwa merasakan setelah mengkonsumsi narkotika jenisshabushabu badan kembali segar, menghilangkan rasa lelah dancapek sehabis kerja sambilan mencari penumpang/ngojek.Bahwa selama Terdakwa berdinas di TNI AU Lanud Supadio,Komandan Lanud Supadio maupun Danskadron Udara LanudSupadio sering memberikan penekanan agar setiap prajurit agarmenjauhkan diri dari penyalahgunaan Narkoba baik pengedar,pemakai ataupun penjual.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-08-2021 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 408/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 30 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SURIANI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL MATONDANG Als IQBAL
73 — 22
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Muhammad Iqbal Matondang Alias Iqbalsebagai
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 15-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 224/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Mdn
Tanggal 21 Maret 2016 — - IMELDA RITA YANTI lawan - PIMPINAN Yayasan PERGURUAN LETJEN S. PARMAN, Dkk
67 — 21
  • Namun Penggugat menentukan dan meminta berbagaipersyaratan yang harus dipenuhi oleh pihak Tergugat (terlampir).Tentunya hal ini menunjukkan adanya penekanan dan itikad yang kurangbaik dari Penggugat terhadap Tergugat.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527/B/PK/PJK/2016
Tanggal 29 Juni 2016 — PT. HARI SAWIT JAYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
54 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sengketagugatan dalam lingkungan peradilan Tata Usaha Negara;Bahwa dengan demikian, dalam hal ini, terlinat jelas bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah menggunakan dasarhukum yang tidak tepat dengan cara memaksakan penerapan UUPTUN agar dapat dilaksanakan dalam UU PP yang mana memilikihukum acara sendiri yang sudah jelas dan terperinci;Bahwa dalam tulisan Pak Winarto Suhendro (sumber:http://www.setpp.depkeu.go.id/DataFile/PPBerita/PP%20dibawah%20MA.pdf) sangatlah jelas diberi penekanan
    Disisi lain sanksi pidana perpajakan tersebut dilihat daripemenuhan kewajiban pembayaran bersifat depend terhadaphukum administrasi yang meletakkan prinsip administration penallaw merupakan kebijakan perpajakan sebagai ultimum remedium.Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspekHalaman 104 dari 140 halaman.
    Disamping itu, hukuman pidana perpajakan padahakekatnya lebih mengedepankan dan memiliki penekanan padaaspek pencegahan (deterence aspect) dan dalam upayameningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan (educationaspect) dengan tidak meninggalkan dan menggalakkan fungsipenerimaan Negara (budgetair function);Bahwa dasar hukum penerbitan Surat Ketetapan Pajak, yaitu Pasal 13ayat (5) UndangUndang KUP Nomor 28 Tahun 2007 menjadi tidakrelevan dalam hal ini karena Putusan MA tersebut merupakan Putusanatas
    Sedangkan menurut Muladi dan Barda Nawawi (2005),bahwa tujuan pidana selain untuk menghukum pembuat kejahatanjuga untuk membuat orang lain tidak melakukan kejahatan.Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterrence aspect) dan dalam upaya untuk meningkatkan shocktherapy serta aspek pendidikan (education aspect), sehingga tujuanutama dari hukuman pidana pajak adalah agar Pemohon PeninjauanKembali tidak meninggalkan atau
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 16-07-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 940/PID.B/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 6 Oktober 2010 —
191 — 197
  • Kemudian hasil pemeriksaan dituangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tangani saksi selaku Pemeriksa danmereka yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada AKP Sri Sumartini,Kompol Arafat dan Roberto Santonius saksi memberikan kebebasan merekauntuk menjawab, tidak ada melakukan penekanan baik secara pisik maupunmental ;Bahwa keterangan saksi Roberto Santonius tanggal 06 Mei 2010 dan tanggal10 Mei 2010 diberikan di bawah sumpah ;Bahwa ketika saksi memeriksa Roberto
    Kemudian hasil pemeriksaandituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan yang kemudian ditanda tanganiselaku Pemeriksa dan Drs Roberto Santonius selaku yang diperiksa ;Bahwa selama dalam melakukan pemeriksaan kepada Drs Roberto Santoniussecara kekeluargaan dan saksi tidak ada melakukan penekanan baik secarapisik maupun mental ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan pula 1(satu) orang ahli bernama : BAMBANG HERWANTO,MH memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut
    pemeriksaansaksi/Terdakwa ditingkat penyidikan dan alasanalasan yang mendasari sehingga saksisaksi/Terdakwa memberikan keterangan tertentu dipersidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi verbalisanYuliar Nugroho, Syaefudin Arif, Nico Afinta dan Nyamun dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa pemeriksaan terhadap Terdakwa dan saksisaksi tersebutadalah dengan memperhatikan hakhak mereka sebagaimana ketentuan KUHAP, dalampemeriksaan tidak ada pemaksaan, tidak ada penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
70 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkanpemeriksaan dalam kasus Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak diperoleh penekanan biayaproduksi (= peningkatan laba baik laba bruto maupun labaneto).Dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa tidak terdapatkeberadaan IP dan keberadaan transaksi pengalihan hak untukmenggunakan IP.Dari uraian tersebut dapat disampaikan bahwa :1. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak memiliki kKebebasan untuk menentukan kepada siapabarang hasil produksinya dijual.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
IRPAN Alias IPAN
22 — 13
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.btersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 19 September 2017 — SUPRIADI Als UPING Bin RINGKAI
30 — 5
  • Golongan bukan tanaman;Selanjutnya akan dipertimbangkan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK
Register : 14-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 26-K/PM.I-05/AD/IV/2011
Tanggal 22 Juni 2011 —
31 — 19
  • dapat merusak generasi muda,menjadi ancaman dan gangguan terhadap keamanan danketertiban.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi Narkotika jenis SabuHal 29 dari 33 Hal Putusan Nomor : 26K/PM.1 05/AD/1V/2011MenimbangMenimbangMenimbangsabu tersebut pada bulan Desember 2010, dimana padasaat itu Panglima TNI sedang berupaya untukmemberantas penyalahgunaan Narkotika di lingkungan TNIdengan mengeluarkan ST Nomor : ST / 398 /2009 tanggal22 Juli 2009, hal ini menunjukkan ketidak pedulianTerdakwa terhadap petunjuk dan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/PID/2017
Tanggal 19 September 2017 — RESKIADI
68 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak boleh dipaksa dengan cara apapun baik penekanan fisikdengan tindakan kekerasan dan penganiayaan, maupun dengan tekanandari Penyidik maupun pihak luar. (M. Yahya Harahap, SH., Pembahasandan Permasalahan Penerapan KUHAP/Penyidikan dan Penuntutan,halaman 136);Selain itu juga para saksi (Terdakwa dalam berkas terpisah) memberikanketerangan secara bersamaan sebagai saksi dan sebagai Tersangka,sehingga pada dasarnya hakhaknya sebagai Tersangka melekat padadirinya.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penghinaan
Register : 04-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 136/Pid.B/2015/PN. BJB
Tanggal 4 Agustus 2015 — JELLIS SITOMPUL Bin SAOR SITOMPUL
38 — 31
  • Pada saatmelakukan pemeriksaan tersebut kondisi korban kecelakaan atasnama UDIN sudah dalam keadaan meninggal dunia dan terdapatlebam jenazah pada belakang leher, punggung, pinggang, padalengan belakang kiri dan kanan, paha belakang kiri dan kanan tidakhilang dalam penekanan, luka memar pada kedua kelopak mata, dimulut terdapat darah yang sudah mengering, luka lecet pada pelipiskanan dan kiri dan dari lubang telinga sebelah kiri kKeluar darah danterdapat luka memar pada daun telinga sebelah kiri.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
96 — 74
  • Tergugat 1, 2, 3 dan 4 mengatakan disuruh untukmelakukan pemagaran oleh Kepala Desa dan oleh Polisi;.Bahwa pada waktu anak Penggugat melakukan dOrongan dan mengenai mukaTergugat 2 sebagai mana posita angka 15 tersebut, Tergugat 2 bersikap seolaholahmerasa kesakitan dan mengatakan dirinya sengaja dipukul, pada akhirnyamengadakan pelaporan di Polsek Sembalun;Bahwa pada waktu penyidikan di Kantor Polsek Sembalun dengan akal yang licik danberbagai alasan yang dibuatbuat Tergugat 1, 2, 3 dan 4 melakukan penekanan
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 28-08-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 18 - K / PM I-05 / AD / VI / 2013
Tanggal 28 Agustus 2013 — Tatang Kusnadi Kapten Arh/607963
45 — 36
  • Bahwa pada selanjutnya pada bulan Agustus 2011 Dandim 1205Sintang mengumpulkan seluruh Danramil jajaran Kodim 1205 Sintanglalu diberikan pengarahan dan penekanan/memerintahkan kepadaseluruh anggota jajaran Kodim 1205 Sintang jangan sampai membuatpelanggaran apa lagi pelanggaran Susila.4. Bahwa pada bulan September 2011 ada seorang lakilaki yangbernama Suburhan datang ke Kodim 1205 Sintang mengaku suamidari Sdri. Yuslafinah melaporkan bahwa Sdri.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 19-12-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.DUM
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT : Zulkifli Yahya Als. Puli. VS TERGUGAT I : 1. Hj. Marinando; TERGUGAT II : 2. H. Syafri.S.
53 — 14
  • Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apasaja yang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan(Petitum);Menimbang, bahwa penekanan terhadap kejadian materiil serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) sebagai salahsatu persyaratan formal dari surat gugatan sebagaimana disebutkan dalam point cdi atas, maka dalam praktek peradilan perdata di Indonesia selama ini justruketentuan ini menjadi sangat penting dan menentukan karena dari syarat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 20-09-2016 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 506/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 17 Januari 2013 — - AMRICK (PENGGUGAT) - ABDUL JALIL (TERGUGAT I) - SYAMSUL BAHRI (TERGUGAT II) - Dra. Hj. MAISARAH (ERGUGAT III) - HASAN (TERGUGAT IV) - NURHASANAH (TERGUGAT V) - HJ. NUR AMINAH (TERGUGAT VI)
76 — 22
  • Dengan demikian maka terlihat dengan jelas bahwaPenggugat juga merupakan bagian dari mereka yang berusahamemiliki tanah masyarakat dengan caracara illegal namunterlihat sepertinya legal, berupa gugatan rekayasa diPengadilan, seakanakan sebagai orang yang berhak, laluterjadi perdamaian dengan melakukan penekanan harga gantirugi dan sebagainya.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 16 Nopember 2017 — Pembanding/Tergugat V : DONNY PETRUS SITUMEANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat III : TUMIAR SIAGIAN Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat I : HADI SANTOSO Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Pembanding/Tergugat IV : JUSTINA SITOHANG Diwakili Oleh : Remot Sidauruk, SH
Terbanding/Penggugat : SELSIUS SAPUTRA, SH
Turut Terbanding/Tergugat VIII : KEPALA KELURAHAN BUKIT TIMAH
Turut Terbanding/Tergugat VI : MARIANI
Turut Terbanding/Tergugat II : JONI RANGKUTI
Turut Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA DUMAI
Turut Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KECAMATAN DUMAI SELATA
94 — 32
  • dibawah ancaman dan tekanan...dst...dst...dst....Bahwa dalil gugatan angka 12 tersebut adalah dalil prematur karena tidakada satu pun proses pidana yang menyatakan benar adanya tindakanpengancaman/penekanan tersebut.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 20-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 228/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 30 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
AMIR HUSIN Alias AMIR
33 — 18
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Amir Husin alias Amir sebagai Terdakwa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 365/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JUNAIDI Alias IJUN
20 — 18
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangyang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Junaidi alias Ijun
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-03-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/Pid.Tpk/2012/PT.KT.SMDA
Tanggal 19 Maret 2012 —
122 — 47
  • dikaitkan dengan Bentuk Dakwaan Subsidairitas, yang ditafsirkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri Kutai Baratsebagai :Dakwaan alternative,serta mengenai Straafmaat atas diri Terdakwa dalam delik korupsi terhadap Penyaluran Beras Raskin Tahun 2007,maka Pendapat Majelis Hakim Tinggi Tindak Pidana korupsi adalah sebagai berikut :Pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama/Pengadilan Negeri Kutai Baratyang menafsirkan bentuk dakwaan subsidairitas menjadi dakwaan alternative, apalagidengan penekanan
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum Pencurian
Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN TOBELO Nomor 8/Pid.B/2017/PN Tob
Tanggal 6 April 2017 — - Mahmud Habib Alias Kaka; - Ferdianto Ae Alias Fedi; - Falen Maudul Alias Alen.
93 — 34
  • Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Para Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuanPasal 1 angka 15 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, jadi orang disiniadalah pelaku tindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukanperobuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah kehadiran Para Terdakwa atau