NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.

NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri Serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.

MOLE yang pada saat itu sedang berada di Hotel ISCALTONCicurug, sehingga saksi dan rekan langsung menuju ke tempattersebut, dan pada saat saksi dan rekan tiba di Hotel tersebut, saksidan rekan langsung menuju ke kamar yang dimaksud, dan mendapatibahwa benar Terdakwa FAZAR ZAIENAL MUCKTIAIs MOLE Als ICALBin AHDI, sedang berada ditempat tersebut.

MOLE yang pada saat itu sedang berada di Hotel ISCALTONCicurug, sehingga saksi dan rekan langsung menuju ke tempattersebut, dan pada saat saksi dan rekan tiba di Hotel tersebut, saksidan rekan langsung menuju ke kamar yang dimaksud, dan mendapatibahwa benar Terdakwa FAZAR ZAIENAL MUCKTI AIS MOLE Als ICALBin AHDI, sedang berada ditempat tersebut.

NONOKselanjutnya saksi dan rekan rekan langsung menghampiri orangtersebut dan langsung mengamankan orang tersebut; Bahwa selanjutnya saksi dan rekan langsung menanyakan identitasorang tersebut dimana orang tersebut mengaku bernama NONOK,selanjutnya saksi dan rekan langsung memperkenalkan diri bahwa saksidan rekan adalah anggota kepolisian dari sat.

;Bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI. Uraian secara lengkap keterangan saksisaksi tersebutsebagaimana termuat dalam berita acara sidang dan merupakan satu kesatuandari putusan ini.Bahwa akhirnya Pemohon dan Termohon mengajukan kesimpulan danmemohon putusan;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

cukupmenunjukkan adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang telah mencapai titik perpecahan yang sudah sangat sullitdipulinkan kembali, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenai perceraian,maka Pemohon tetap berkewajiban mengajukan buktibukti untuk meneguhkandalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Majelis Hakim selaintelah memperhatikan buktibukti tertulis Pemohon, juga telah mendengarketerangan di bawah sumpah, saksi dari pihak keluarga Pemohon, yaitu SAKSIdan

Saksi I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Marannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon, karena pemohon adalah kemanakan saksidan sejak kecil dipelinara oleh saksi."Bahwa pemohon bermaksud menikah dengan lelaki Calon SuamiPemohon, tetapi ayah pemohon menolak sebagai wali nikah dalampernikahan pemohon tersebut."

Saksi II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Desa Marannu, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo, yangmemberikan kesaksian dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon, karena pemohon adalah kemanakan saksidan sejak kecil dipelinara oleh saksi."Bahwa pemohon bermaksud menikah dengan lelaki Calon SuamiPemohon, tetapi ayah pemohon menolak sebagai wali nikah dalampernikahan pemohon tersebut."

/Pdt.P/2019/PA.SbyNikah Ayah Kandung Pemohon Il, bernama WALI , yang menikahkanadalah Mudin yang bernama MODIN dan dihadiri oleh dua orang saksi nikahyaitu SAKSIdan SAKSI serta mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, Kota Surabaya.2.

/Pdt.P/2019/PA.SbyKecamatan Semampir, Kota Surabaya pada tanggal O06 Juli 2018,dengan Nomor : 0702/060/VII/2018; bahwa, yang menjadi wali ketika Para Pemohon menikah adalahModin yaitu H Jailani Sugitodengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksidan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dibayar tunai;= bahwa, saksi ikut hadir dan menyaksikan ketika Para Pemohonmenikah; bahwa masyarakat tidak ada yang protes tentang perkawinanPara Pemohon tersebut;.

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang imi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat ; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn enone eee Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha

HAPPY dating ke rumah orang tua saksidan orang tua saksi meminta supaya HP tersebut dikembalikan, namun terdakwatidak mau mengembalikan dengan alas an bahwa dengan HP tersebut terdakwasudah terlanjur cocok dan akan terdakwa gantikan dengan uang namun sampaisekarang uang beserta HPnya tidak pernah terdakwa berikan; Akibat perbuatan terdakwa EKO TIMBUL saksi NELLA PRAMADITA mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juts rupiah) ;Perbuatanterdakwa EKO TIMBUL SETIA BUDI Bin POEDJITO sebagaimanadiatur

HAPPY dating ke rumah orang tua saksidan orang tua saksi meminta supaya HP tersebut dikembalikan, namun terdakwatidak mau mengembalikan dengan alas an bahwa dengan HP tersebut terdakwasudah terlanjur cocok dan akan terdakwa gantikan dengan uang namun sampaisekarang uang beserta HPnya tidak pernah terdakwa berikan; Akibat perbuatan terdakwa EKO TIMBUL saksi NELLA PRAMADITA mengalamikerugian sebesar Rp.3. 000.000, (tiga juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa EKO TIMBUL SETIA BUDI Bin POEDJITO sebagaimanadiatur

menceritakan kepada Happy Sosiowati jika pacarnya yang bernamaArdiansyah seperti terkena gunaguna oleh perempuan lain, lalu Happybercerita kepada terdakwa, dan terdakwa menggatakan akan membantusaksi; Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa membuat janji untuk bertemu danbertiga dengan Happy pergi ke rumah pacar saksi yang ada di JI.KHAbdul Hamid Kota Pasuruan, namun tidak bertemu dengan pacar saksi danhanya bertemu dengan orang tuanya; Bahwa saat itu saksi juga bercerita kepada terdakwa tentang masalah saksidan

kemudian,Terdakwa diamankan, selanjutnya, Para Saksi tersebut memberitahukankepada saksi Hadi Syahputra melalui telepon;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) goni plastik warna putih yang berisikan berondolanberondolan sawitdengan berat 60 kg (enam puluh kilogram); 1 (satu) sepeda motor Suzuki BK 2449 LL warnahitam dengan nomor rangkaMH8B1456AJI76540 dan nomor mesin F4AIIDI76724;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsurini telah terpenuhi;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 428 / Pid.Sus / 2016 / PN/ Stb (Perkebunan).Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

Saksi YOVIE RISMA APRIANOOR :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011, sekitar pukul 00.30Wita, bertempat di Jalan Transmigrasi Gang Bangun Benua DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, saksidan anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbutelah melakukan penangkapan dan penggeledahan = terhadapterdakwa karena tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan jenis sabusabu ;e Bahwa sebelumnya saksi dan anggota kepolisian lainnya dari SatNarkoba Polres

Saksi TRI SUGIARTO :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 31 Mei 2011, sekitar pukul 00.30Wita, bertempat di Jalan Transmigrasi Gang Bangun Benua DesaBarokah Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Tanah Bumbu, saksidan anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah Bumbutelah melakukan penangkapan dan penggeledahan = terhadapterdakwa karena tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan jenis sabusabu ;e Bahwa sebelumnya saksi dan anggota kepolisianlainnya dari Sat Narkoba Polres Tanah

Bahwa sebelumnya saksi YOVIE RISMA APRIANOOR dan saksi TRISUGIARTO anggota kepolisian lainnya dari Sat Narkoba PolresTanah Bumbu yang sedang melakukan penyamaran dan mengikutiterdakwa yang sedang berjalan kaki di Jalan Transmigrasi GangBangun Benua Desa Barokah Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Tanah Bumbu, kemudian terdakwa ditangkap oleh saksidan langsung dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa ;3.

pernikahantelah sering cekcok, disebabkan Tergugat berbohong kepada Penggugat,bahwa sebenarnya Tergugat telah punya isteri dan anak sebelum menikahiTergugat, hal ini telah diupayakan damai melalui pihak BP.4 ,namun tidakberhasil, akhirnya antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah sejakbulan Januari 2018 sampai sekarang, keterangan ini atas pengetahuan sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Suisni binti Sukatadalah merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan

Bg., Majelis Hakim berpendapatsaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Subagio bin Warisadalah , merupakan orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,maka berdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

syarat materil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama Suisni binti Sukat dan Subagio bin Waris yang salingbersesuaian satu dengan yang lainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.Majelis Hakim berpendapat keterangan dua orang saksi tersebut dapatdipercaya;Halaman 10 dari 14 halaman put.no:0340/Pdt.g/2018/PA.PbrMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan

Polres Balikpapan, tidak mengenalterdakwa dan tidak ada hubungan familiBahwa saksi telah melakukan melakukan penangkapan pada hari Selasatanggal 31 Juli 2018 sekitar jam 08.00 wita bertempat di Jalan Sepakat III Rt.010No.66 Kelurahan Baru Tengah Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan,tepatnya didalam rumah dari terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER.Bahwa saat itu saksi bersama saksi AMAL JAUHARI, melakukan penangkapanterhadap terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER dimana ketika itu saksidan

dan saksi AMAL JAUHARImendatangi tempat yang dimaksud dan melakukan penyelidikan kemudiansekitar Jam 08.00 wita saksi dan saksi AMAL JAUHARI melihat seseorang yangmencurigakan yang akan keluar lewat pintu dapur kemudian saksi langsungmelakukan penangkapan ditemani dengan Saksi AMAL JAUHARI yang manasetelah itu saksi dan saksi AMAL JAUHARI membawanya masuk kedalamrumahnya dan menanyakan dimana shabushabu milikmu lalu dijawab olehterdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER tidak ada Pak" kemudian saksidan

kotakplastik wama putih bertuliskan Sampoema yang setelah saksi buka dengandisaksikan oleh terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER sendiri dansaksi AMAL JAUHARI temyata berisi 11 (Sebelas) paket shabushabu kemasanplastik bening kemudian saksi melakukan introgasi kepada terdakwa DERY LAIAis DEKY Bin (Alm) PITER dan membenarkan kalau shabushabu tersebut yangberada di dalam kotak plastik bertuliskan Sampoema tersebut adalah benarmiliknya yang disimpannya dengan maksud untuk dijualnya, setelah itu saksidan

Polres Balikpapan, tidak mengenalterdakwa dan tidak ada hubungan familiBahwa saksi telah melakukan melakukan penangkapan pada han Selasatanggal 31 Juli 2018 sekitar jam 08.00 wita bertempat di Jalan Sepakat III Rt.010No.66 Kelurahan Baru Tengah Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan,tepatnya didalam rumah dari terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER.Bahwa saat itu saksi bersama saksi AMAL JAUHARI, melakukan penangkapanterhadap terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER dimana ketika itu saksidan

HARRIS membawanya masuk kedalamrumahnya dan menanyakan dimana shabu shabu milikmu lalu dijawab olehterdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITER tidak ada Pak kemudian saksidan saksi HERWIN, SH Bin H. HARRIS melakukan penggeledahan danmenemukan kotak plastik wama putih bertuliskan Sampoema yang setelah saksibuka dengan disaksikan oleh terdakwa DERY LAI Ais DEKY Bin (Alm) PITERsendiri dan saksi HERWIN, SH Bin H.

Bungo terhadap saksidan teman saksi yaitu saksi Gusti Randa; Bahwa awalnya pada saat saksi dan saksi Gusti Randa sedang berhenti dipinggir jalan di dekat air terjun Dusun Lubuk Mengkuang terdakwa besertatemannya berhenti dan menghampiri saksi dan saksi Gusti Randa.

Selanjutnyasetelah itu terdakwa, saksi Mardi Antoni dan sdr Jon pergi meninggalkan saksidan saksi Gusti Randa menuju arah Dusun Peninjau Kec. Bathin Il PelayangKab.

Bungo terhadap saksidan teman saksi yaitu saksi Arif Muhammad;Bahwa awalnya pada saat saksi dan saksi Arif Muhammad sedang berhenti dipinggir jalan di dekat air terjun Dusun Lubuk Mengkuang terdakwa besertatemannya berhenti dan menghampiri saksi dan saksi Arif Muhammad.Selanjutnya saksi Mardi Antoni dari atas sepeda motor Honda Megapro warnahitam berkata kepada saksi dan saksi Arif Muhammad dengan nada membentakminta duit untuk beli rokok, karena merasa takut dengan bentakan danancaman tersebut dan

Selanjutnyasetelah itu terdakwa, saksi Mardi Antoni dan sdr Jon pergi meninggalkan saksidan saksi Arif Muhammad menuju arah Dusun Peninjau Kec. Bathin II PelayangKab.

Sahid (DPO) dengancara saksi Fauzi dan Sahid bertugas membuntuti korban, sedang saksidan terdakwa bertugas menakut nakuti saksi korban Eko Suyitnodengan mengeluarkan clurit dan pisau.

Bahwa sebelumnya saksi dan teman saksi mendapat informasi dari informan yangmenerangkan bahwa di Jalan SM.Raja simpang Jalan Viyata Yudha tepatnya sebuah rumahkostkostan sering dijadikan tempat menggunakan narkotika jenis shabushabu, lalu untukmengetahui kebenaran informasi tersebut lalu saksi dan teman saksi berangkat ketempatyang disebutkan untuk melakukan penyelidikan bersama dengan informan, selanjutnya saksidan teman saksi mendatangi rumah kost tersebut dan saksi melihat kedalam rumah daricelah

tersebut terdakwa bawa keluar melalui tangga tersebut.Menimbang,Bahwa setelah mengambil uang di ATM Bank CIMB Niagadan beberapa jenis rokok yang berada di Minimarket Indomaret tersebutterdakwa bersama dengan Sdr DEDI dan Sdr BOANG pulang lagi kerumah SdrERMAN.Dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa unsur ini menurut MajelisHakim telah pula terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3 Unsur Yang seluruhnya kepunyaan orang lain :Menimbang ,bahwa Berdasarkan fakta dipersidangan keterangan saksidan

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum ;Menimbang Bahwa dalam unsur ini menginsyaratkan adanya maksuduntuk secara melawan hokum menguasai barang yang diambilnya seolah olah sebagai miliknya sendiriMenimbang bahwa Berdasarkan fakta dipersidangan, keterangan saksidan terdakwa yang telah bersesuaian satu dan yang lain, diperoleh faktahukum yang menyatakan bahwa benar pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019sekitar pukul 01.00 Wib di Minimarket Indomaret yang berlamat di JI AnmadYani Kelurahan

di Minimarket Indomaret yangberalamat di Jl Ahmad Yani Kelurahan Sidomulyo KecamatanUngaran Timur Kabupaten Semarang dengan total kerugian Rp6.957.962., ;Milik PT Indomarco Prismatama Semarang ;Menimbang,Bahwa terdakwa mengambil barang barang tersebuttanpa sepengetahuan maupun jjin dari pemiliknya ;Dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telah terbukti secarasah dan meyakinkan;Ad.5 Unsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih :Menimbang bahwa Berdasarkan fakta persidangan, keterangan saksidan

DaihatsuXenia warna hitam ; Sdr DEDI IRAWAN : Mengelas mesin ATM CIMB Niaga, mengambiluang dari mesin ATM, mengambil tangga untuk terdakwa masukkedalam ; Sdr ERMAN : Menyediakan tempat dan penunjuk jalan ;Dengan demikian unsur ini Menurut Majelis Hakim unsur tsb telahterbukti secara sah dan meyakinkanAd.6 Unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan ataudapat mencapai barang untuk diambilnya dilakukandengan cara merusak atau memanjat :Menimbang,bahwa Berdasarkan fakta persidangan, keterangan saksidan

dan saksi dan saksiNando Situmorang berhenti melempari lalu saksi koroban masuk kedalamwarung dimana listrik mati ;Kemudian saksi koroan keluar dari warung setelah itu saksi MarihotTambunan melihat banyak keluar darah dari kepala saksi korban, laluditanya tetapi saksi korban tidak menjawab lalu saksi korban mengambilsp.Motor dan langsung pergi meninggalkan warung dan kemudian saksidan saki Marihot Tambunan mengikuti dari belakang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benardan

MARIHOT TAMBUNAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 262/ Pid.B/2016/PN SimPada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 sekira pukul 00.30 Wib, saksidan temanteman saksi melewati warung sekaligus rumah orang tuaTerdakwa yang terletak di Dusun Tanjung Dolok Nagori SibagandingKecamatan Girsang Sipangan Bolon Kabupaten Simalungun ;Sebelum terjadinya penganiayaan tersebut, saksi bersama dengansaksi Nando Situmorang, saksi korban, dan saksi Ater Nadeak di

NANDO SITUMORANG, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Pada hari Kamis, tanggal 21 April 2016 sekira pukul 00.30 Wib, saksidan temanteman saksi melewati warung sekaligus rumah orang tuaTerdakwa yang terletak di Dusun Tanjung Dolok Nagori SibagandingKecamatan Girsang Sipangan Bolon Kabupaten SimalungunKemudian saksi bersama dengan saksi Ater Wilton Nadeak, saksiMarihot Tambunan, datang ke warung Yuni Widarti Rumahorbo sampaidi depan warung tersebut lalu saksi bersama saksi lainnya

minuman kepada pemilik warung dan di jawab oleh pemilik warung"Tidak ada minuman dan kemudian saksi mengatakan "Bangun dulu sambil saksi tarik selimutnya, lalu tidak lama datanglah terdakwaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 262/ Pid.B/2016/PN Simmendatangi saksi dan terdakwa menarik baju saksi sambil mendorongbadan saksi ke dinding warung, karena saksi didorong oleh terdakwa lalusaksi mendorong juga, dan pada saat saksi mendorong terdakwadatanglah saksi Ater Wilton Nadeak dan langsung berada diantara saksidan

Halongonan, Kabupaten Padang Lawas Utara, mendapatinformasi tersebut kedua Saksi bersama rekanrekan Saksi lainnya dari PolsekPadang Bolak langsung menuju lokasi yang dlinformasikan, dan setibanya dilokasitersebut sekitar jam 20.30 WIB, kedua Saksi dan rekanrekan Saksi langsungmelakukan pengintaian disekitar warung yang dimaksud, kemudian kedua Saksi danrekanrekan Saksi melihat seorang lakilaki dewasa sedang duduk didalam warungsambil menulis nomor judi jenis KIM dibuku tulis, melihat hal tersebut kedua Saksidan

lakilakidewasa tersebut, dimana saat ditanyakan seorang lakilaki dewasa tersebutmengaku bernama Terdakwa MIKRAT HARAHAP, selanjutnya kedua Saksi danrekanrekan Saksi langsung melakukan penggeledahan didalam rumah milikTerdakwa dan kedua Saksi bersama rekanrekan Saksi berhasil mengamankanbarang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merk nokia, 2 (dua) buah pulpen, 1(satu) buah buku tafsir mimpi, 1 (Satu) buah buku tulis, dan uang sebesarRp.169.000,(seratus enam puluh Sembilan ribu rupiah), selanjutnya kedua Saksidan

lakilaki dewasa tersebutmengaku bernama Terdakwa MIKRAT HARAHAP, selanjutnya kedua Saksi danHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 630/Pid.B/2018/PN Psprekanrekan Saksi langsung melakukan penggeledahan didalam rumah milikTerdakwa dan kedua Saksi bersama rekanrekan Saksi berhasil mengamankanbarang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merk nokia, 2 (dua) buah pulpen, 1(satu) buah buku tafsir mimpi, 1 (Satu) buah buku tulis, dan uang sebesarRp.169.000,(seratus enam puluh Sembilan ribu rupiah), selanjutnya kedua Saksidan

Saksi 1, umur 50 tahun, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi mengaku ibu kandung Penggugat dan kenal denganTergugat adalah suami Penggugat bernama Nasrullah; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian selama 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat seringmarah dan apabila marah Tergugat memukul Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaTergugat

Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkemanakan saksi; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksidan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian selama 5 tahun; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat seringmarah dan apabila marah Tergugat memukul Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang 2 tahunlamanya dan tidak pernah kembali ; Bahwa, selama

Kemudian oleh adik kandungPemohon II diwakilkan kepada wali nikah (alm);Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah saksidan saksi dua dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayartunai;Bahwa benar ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus gadis;Bahwa Pemohon adalah seorang muallaf sejak sebelum pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan.

Kemudian oleh adik kandungPemohon II diwakilkan kepada wali nikah (alm);Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon Idan Pemohon Il adalah saksidan saksi nikah dua dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;Bahwa benar ketika menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohonll berstatus gadis;Bahwa Pemohon adalah seorang muallaf sejak sebelum pernikahanPemohon I dan Pemohon II dilaksanakan; Bahwa benar setelah menikah para Pemohon bertempat tinggal di XXXKelurahan XXX, Kecamatan Teluk Mutiara

Zainuddin bin Palliha, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon danpemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2012 di LingkunganTeppo Barat, Kelurahan Barru, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene; Bahwa saksi tidak tahu siapa nama yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan

adalah suami isteri dan saksitahu akad nikahnya dilaksanakan pada tahun 2012 di LingkunganTeppo Barat, Kelurahan Barru, Kecamatan Banggae, KabupatenMajene;Bahwa saksi tidak tahu siapa nama yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikah dan saksidan mahar yang diberikan kepada Pemohon I!Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda mati danPemohon I!

Nama: Nama Saksi, yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksidan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat

setiap pulang sebulan sekali hanya memberi nafkah sedikitkepada Penggugat sehingga tidak bisa untuk mencukupi kebutuhan rumahtangganya, disamping itu Tergugat sudah tidak betah lagi tinggal di rumah saksidan Penggugat juga tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya di xxx sampai sekarang sudah xxx bulan ; Bahwa sebagai keluarga saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktapi tidak