Ditemukan 13146 data
16 — 13
seluruh usaha damai tersebut tetaptidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiniannya untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkanBahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bag: suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan
8 — 5
berbunyi: "Isteri wajib mengatururusan rumah tangga sebaikbaiknya jo Pasal 77 ayat (1) dan ayat (2) danPasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudah tidak berjalan lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada faktafakta danpertimbanganpertinbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita
62 — 17
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan perkawinan itu sendiri akanmenjadi suatu belenggukehidupan bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta antara Penggugat dan Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disertaidengan ancaman pembunuhan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan pada pada akhirnya berpisah
11 — 4
Tergugat;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan salingmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami isteri, sebagaimanadiisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
99 — 37
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiternadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat,;h.
Drs. Ec H. AKH. MUNIR
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA, TINGKAT DESA SUKOMULYO, KECAMATAN MANYAR KABUPATEN GRESIK
Intervensi:
H. SUBIYANTO
134 — 37
Putusan Perkara No : 114/G/2019/PTUN.SBY.berkeinginan menggunakan hak pilin mereka untuk demi cita danharapan lahirnya sosok pemimpin (Kepala Desa) yang terbaik; 4.Bahwa proses pemilihan/pemungutan suara dilaksanakan mulai pukul07.00 WIB sampai dengan selesai Pukul 17.30 WIB, yang berlangsungmelalui 2 (dua) Tempat Pemungutan Suara (TPS), yakni terdiri dariTPS 01 yang terletak di kantor Balai Desa Sukomulyo, dan TPS 02yang terletak di Balai RT. 017, RW. 005 desa Sukomulyo, dengan totalkeselurunan
127 — 87
Komunikasi kasih sayang antara kedua belahpihak sebagai suami isteri tidak dapat lagi terjalin dengan baik, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan
10 — 7
Haltersebut menunjukkan ikatan bathin antara suami istri tersebut sudah tidak adalagi;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti itu adalahsuatu hal yang siasia karena dapat mengakibatkan halhal yang negatif bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah
12 — 1
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadiaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
37 — 31
bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, telah sedemikian rupa menunjukkan hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga, dimana komunikasi kasin sayangantara kedua belah pihak sebagai suami isteri telan buntu, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
18 — 5
dilakukan oleh Majelis Hakimmaupun pihak keluarga akan tetapi seluruh usaha damai tersebuttetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkan; Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita
13 — 8
Hal tersebut menunjukkan telah hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
1.Bayu Teguh Setiawan, S.H.
2.Reza Kharisma Wibowo, S.H.
Terdakwa:
1.NURYADIN Bin SUYITNO
2.RIZALIL MUSTOFA Bin IMRON (Alm)
28 — 24
IMEI 1 : 351479724077608, No IMEI 2 : 351479724771556;
- 1 (satu) buah Handphone Samsung Galaxy Note 9 warna hitam;
- 1 (satu) buah tas warna biru;
Di kembalikan kepada saksi Cita Frida Maharani Binti Fajar Rohmat;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio J, warna putih, No. Pol. AA-6238-GP, Noka. MH354P00DDJ809053, Nosin. 54P-809109;
Di rampas untuk Negara;
- 1 (satu) buah HP merk OPPO A3S warna merah, No.
72 — 52
Danketika suami Penggugat wafat pada tanggal 28 Juli 2011, suratsurat atauPAGEDokumendokumen penting telah ditemukan oleh Penggugat, yangdisaksikan dari keluarga Penggugat, tetapi ketika akan disimpan olehPenggugat, kebetulan ada *>Tamu yang akan menyampaikan duka cita, dansetelah Tamu pamit, dokumen tersebut telah disimpan oleh SaudaraBUDI RESTU LEKSONO, dengan alasan Diamankan.
Dan ketika suamiHalaman 15 dari 57 halaman Putusan No. 138/G/2012/PTUNJKTPAGE16Penggugat wafat tanggal 28 Juli 2011, suratsurat atau Dokumendokumen penting telah ditemukan oleh Penggugat, yang disaksikan darikeluarga Penggugat, tetapi ketika akan disimpan oleh Penggugat ,kebetulan ada *Tamu yang akan menyampaikan duka cita, dan setelah*Tamu pamit dokumen tersebut telah disimpan oleh Saudara BUDIRESTU LEKSONO, dengan alasan Diamankan.
;Tentang dalil Penggugat yang menyatakan ketika suami Penggugat wafat padatanggal 28 Juli 2011 (yang benar wafat pada tanggal 29 Juli 2011, BUKAN tanggal 28Juli 2011), suratsurat atau dokumendokumen penting telah ditemukan oleh Penggugatyang disaksikan dari keluarga Penggugat, tetapi ketika akan disimpan oleh Penggugatkebetulan ada tamu yang akan menyampaikan duka cita, dan setelah tamu pamitdokumen tersebut telah disimpan oleh Saudara Budi Restu Laksono dengan alasandiamankan, sama sekali tidak
Rini Suwarni Rivai, SH. binti Abdul Rivai Abdullah, S.Sos
Tergugat:
Yusdarmin, ST., MM bin Ir. H. Yunus Mohamad
20 — 8
tidak harmonislagi rumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihnan dan pertengkaranatau ketidakrukunan secara teruSs menerus, yang mengakibatkan keretakandalam perkawinan dan mereka telah berpisah tempat tinggal minimal satutahun tiga bulan lamanya dan selama dalam perpisahan tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah/biaya hidup kepada Penggugat serta sudahdiusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun usaha penasihatan/perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa cita
14 — 5
Swwhati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuhdalam satu cinta dan cita bersama justru sebaliknya yang terwujud dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena dengan adanya pisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu sampai dengan sekarangsebagaimana pada fakta hukum poin 3, maka Majelis Hakim menilai haltersebut sebagai indikasi kuat betapa telah retak dan pecahnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat, hal tersebut sesuai dengan abstraksihukum dalam Yurisprudensi Mahkamah
10 — 5
sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi mendatangkanmanfaat bagi sepasang suami istri;Menimbang, bahwa secara sosiologis sepasang suami istri yang Sudah tidakada harapan lagi untuk hidup rukun kembali dalam satu ikatan rumah tanggadipastikan sulit mewujudkan rumah tangga yang bahagia yang penuh rahmah dankasin sayang seperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami istri padaumumnya;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
10 — 2
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang berujung antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya Pemohon dan Termohon kuranglebih 2 (dua ) tahun lamanya maka dapat dipastikan
11 — 3
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan apabilaperkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkan dikhawatirkanakan menimbulkan dampak negative (dharar) baik kepada Penggugatmaupun Tergugat;.
11 — 11
menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yangberpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara suami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang dialami oleh Pemohon dan Termohon saat ini, maka cita