Saksi Joyondo Hutabalian, di bawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tetangga Pemohon dan teman Pemohon; Bahwa datadata Pemohon ada yang salah, nama di PasporPemohon salah; Bahwa Saksi gak tau Paspor Pemohon yang terdahuludikeluarkan oleh Kantor Imigrasi mana; Bahwa Saksi tidak tahu Paspor Pemohon masih hidup atau tidak; Bahwa setau Saksi Pemohon hanya mau memperbaiki datadataPaspornya; Bahwa nama Pemohon yang benar setau Saksi adalah DediPutera Lumbantoruan; Halaman

3 dari 10 Penetapan Nomor 21/Pdt.P/2021/PN BIg Bahwa Pemohon lahir di Sirait tanggalnya Saksi kurang tau;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan hal yanglain lagi dan akhirnya memohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tercatatdalam Berita Acara Persidangan permohonan ini dianggap termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa maksud dan

runcing dan sekuat tenaga terdakwanamun sekira 20 (dua puluh) menit kKemudian terdakwa berhasil di bekukdan di tangkap oleh pihak kepolisian Polsek Tamiang Hulu, danselanjutnya Setelah terdakwa dibekuk, petugas polisi menanyakanapakah terdakwa ada membawa sabu sabu, dan oleh terdakwamenjawab bahwa benar terdakwa ada membawa shabu shabu didalambungkus rokok, tetapi telah terdakwa buang di jalan tikungan AlurSelebu, kemudian salah seorang Polisi mengatakan kepadaterdakwakenapa bisa dibuang, apa sudah tau

Alur Selebu, kKemudiansaksi Bambang mengatakan Kenapa bisa dibuang apa sudah tau mauditangkap?

tanggal 05 Februari2017 sekitarpukul 14.00 Wib saksi korban Saddam Husein sedang berjualan casinghandphone miliknya didepan Plaza Medan Fair dan kemudian terdakwa Mhd.Yusuf Sagala datang mengendarai sepeda motornya dan langsungmemarkirkan sepeda motor miliknya dan mendekati saksi korban sambilmengatakan sejak kapan berjualan disini dan dijawab oleh saksi korban mulaitadi pagi bang dan terdakwa bicara Abang kan sudah tahu bang, kalau disinisudah dilarang berjualan dan dijawab saksi korban aku gak tau

Yusuf Sagala datangmengendarai sepeda motornya dan langsung memarkirkansepeda motor miliknya dan mendekati saksi korban sambilmengatakan sejak kapan berjualan disin dan dijawab olehsaksi korban mulai tadi pagi bang dan terdakwa bicaraAbang kan sudah tahu bang, kalau disini sudah dilarangberjualan dan dijawab saksi korban aku gak tau bang,karena kulihat disini tempat kosong jadi aku berjualan disinibang dan dijawab terdakwa tolongan jangan berjualandisin lalu dihawab saksi korban aku juga minta tolongsama

depan Bank Danamon Kota Sorong, awalnyasaksi dari kediaman Danlantamal kemudian hendak menuju toko Thio,tepatnya di depan Karaoke, saksi hampir menabrak orang pekerja di jalanraya yang memberi arah, kemudian saksi memberhentikan sepeda motorsaksi, dan berkata mengapa kamu tutup jalan, kemudian Terdakwa bilang lagiperbaikan dan saksi bilang kenapa tidak memberikan ramburambu lalulintasdia menjawab saya dapat perintah dari Polantas dan tak lama kemudianteman Terdakwa datang sambil berkata dikasih tau

yangmerupakan pekerja di jalan raya yang memberi arah, Kemudian saksi ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE memberhentikan sepeda motornya, dan berkatakepada Terdakwa : mengapa kamu tutup jalan, kKemudian Terdakwa bilang : lagiperbaikan dan saksi ENGEL BERT FRANSISCO HATUMALE bilang : kenapatidak memberikan ramburambu lalulintas, Terdakwa menjawab : Saya dapatperintah dari Polantas, dan tak lama kemudian teman Terdakwa datang sambilHalaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Sonberkata : dikasih tau

Sangkot Siahaan dan Sdri.Restauli Simanjuntak; Bahwa Saksi tidak tau kapan Sdr. Sangkot dan Sdri RestauliSimanjuntak menikah; 227222 nn nnn n nnn nnn Bahwa dari pernikahan Sdr. Sangkot Siahaan dan Sdri.

RestauliSimanjuntak tersebut dikaruniai 7 (tujun) orang anak; Bahwa Pemohon merupakan anak ketiga namun saksi tidak tau kapanPemohon lahir; 222 22 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran, hanya saja dalam AktaKelahirannya tersebut tertulis nama DANIEL SIAHAAN sedangkan dijazah Pemohon tertulis DANIEL WIDIYANTO SIAHAAN: Bahwa Pemohon bermaksud untuk memperbaiki nama Pemohondengan menambahkan nama tengah yaitu WIDIYANTO sesuai denganyang tertulis di Ijazah Pemohon

Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk menemukan solusi masalah ini, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendapatnya masingmasing ;Bahwa saksi tau dan melihatsendiri pada saat ada pertengkaran ;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2008, Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang sampai sekarang telah berjalan 8tahun 10 bulan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia ;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi

tinggalbersama di rumah milik Pemohon dengan alasan Termohon masihingin tinggal bersama dengan orangtuanya sedangkan Pemohontidak betah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon denganalasan telah mempunyai rumah sendiri untuk tempat tinggal bersamaTermohon dan selain itu rumah orangtua Termohon juga jauh daritempat Pemohon mencari nafkah/kerja Pemohon dan Termohonsudah berusaha untuk menemukan solusi masalah ini, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendapatnya masingmasing ;Bahwa saksi tau

:Saksi bernama : SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 30 Maret 2003 ; Bahwa setelah menikah

kediaman adalah Termohon ; Bahwa, saksi pernahn memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau

uang Rp. 8.000, 9delapan ribu rupiah)kemudian korban turun dan pada saat saksi korban turun membeli rokok sepedamotor atas penguasaan Terdakwa dan Terdakwa langsung melarikan sepeda motorsaksi korban.Bahwa kemudian sepeda motor saksi korban Terdakwa jual kepada IVO sehargaRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bersih Terdakwa terima Rp.1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah) uang hasil penjualan sepeda motor saksi korbanTerdakwa pergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari.Bahwa Sandi tidak tau

9delapan ribu rupiah) kemudian korban turun dan pada saat saksi korbanturun membeli rokok sepeda motor atas penguasaan Terdakwa dan Terdakwalangsung melarikan sepeda motor saksi korban.e Bahwa benar kemudian sepeda motor saksi korban Terdakwa jual kepada VOseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bersih Terdakwa terima Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) uang hasil penjualan sepeda motor saksikorban Terdakwa pergunakan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari.e Bahwa benar Riki tidak tau

Keberatan sikap / perilaku buruk terhadap anak :Saya akui benar adanya, tapi yang saya lakukan bukanlah tanpaalasan, semua karena situasi atau dikatakan untuk mendidik agar sianak tau akan tanggung jawabnya, kesalahan dan kewajibannya.Pemohon bisa berkata/menyalahkan saya sebagai tergugat tapipemohon tidak menyadari dengan sikapsikapnya juga pernah dalamposisi saya yang sering habis kesabaran dengan segala polah tingkahlaku anak pemohon kerap melakukan tindakan kasar.

Jawaban selalu sama"Belum tau/malam". Ketika kebetulan saya terbangun saya selaluberusaha menyediakan makan, minum.

tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan bilabertengkar Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasan dalamrumah tangga;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan bilabertengkar Tergugat tidak segansegan melakukan kekerasan dalamrumah tangga;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 5 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau

Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Oktober 2013 ;Bahwa setelah nikah

keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaipaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau

Kemudian setelah Penggugat dananak Penggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyataTergugat berada dirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernamaTarlina bahkan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak 03Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selamaitu Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkahwajib kepada Penggugat;Putusan Nomor 1298/Pdt.G/2018

Kemudian setelah Penggugat dan anakPenggugat mencari tau keberadaan Tergugat, ternyata Tergugat beradadirumah wanita idaman lain Tergugat yang bernama Tarlina bahkan telahmenikah dengan wanita tersebut, Puncaknya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah pulang hingga sekarang sejak03 Desember 2015 hingga sekarang yakni selama 3 tahun dan selama ituTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga Penggugat sudah berketetapan hati mintadiceraikan

Bantaeng; saksi menjelaskan bahwa pada saat kejadian saya tidak berada ditempatkejadian karena saksi berada di dalam ruangan yang jauh jaraknya dari tempatkejadian; saksi menjelaskan bahwa saya tidak mengetahui kejadian tersebut dan tidakmendengar keributan sama sekati tetapi setelah saya keluar dari ruangan yangtidak jauh jaraknya saya melihat sekilas terdakwa keluar dari ruangan sebelahyang jauh jarak dengan ruangan saya tetapi saya tidak tau kemana perginyaterdakwa;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor

Ban. saksi menjelaskan bahwa setelah kejadian barulah saya tau karena saya tanyasama orang yang ada dikantor; saksi menjelaskan bahwa saya mendengar cerita dari orang kantor bahwa adapertengkaran dan pencakaran yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbandan masalah luka yang dialami saksi koroan saya tidak melihat langsung;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwasaksi berada di dalam ruangan dan melihat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

bersama;e Bahwa Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan diantar olehTergugat;e Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena sering bertengkar;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksisebagai sepupu sering berkunjung ke rumah Penggugat dan tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2013;e Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkar dengan Tergugat dan saksimendengar Tergugat mengatakan: "aku tidak mau disini biar kau tau

Bg. saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilalat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat saksi I dan saksi kedua saksi IImenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dan pada tanggal 29 September 2010 Tergugat mengatakan: "aku tidak maudisini biar kau tau! lalu Penggugat menjawab "aku juga tidak mau tinggal disini!"

tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat tidak punyarasa tanggung jawab untuk memberi nafkah, kurang peduli terhadapkeluarga dan orang tua Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernah melihatorang tau

Bgr Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pernah melihatorang tau Tergugat datang ke rumah Prnggugat dalam keadaanmarah dan memanggil Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan November 2018 hingga sekarang;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapatdidengarkan tanggapannya karena

adik mertua Terdakwa kemudian Terdakwadatang menarik dan menjambak rambut saksi dengan kedua tangannyayang mengakibatkan saksi terjatun dan mengakibatkan luka lecet di kedualutut saksi dan kepala dibahagian dahi sebelah kanan saksi terbentur ditembok rumah lalu Terdakwa berusaha mendorong kepala saksi untukmemasukkan wajah saksi kedalam parit dan pada saat itu saksi tahan; Bahwa Terdakwa ada menggunakan alat sebuah kayu; Bahwa saksi tidak ada melakukan perlawanan pada saat itu; Bahwa saksi tidak tau

dan kemudian Terdakwa menarik saksi SriWahyuni Alias Sri dan berusaha mendorong saksi Sri Wahyuni Alias Sriuntuk memasukkan wajah saksi Sri Wahyuni Alias Sri kedalam paritnamun saksi Sri Wahyuni Alias Sri bertahan kemudian saksi meleraikejadian tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada menggunakan alat; Bahwa yang saksi lihat pada waktu itu saksi Sri Wahyuni Alias Srimenantang Terdakwa terus sehingga Terdakwa kehilangan kesabaransehingga terjadilah perkelahian tersebut tersebut; Bahwa saksi juga tidak tau

Melihat saksi korban yang sudah terbangun,Terdakwa langsung berdiri dan saksi korban berteriak, kKemudian Terdakwamengatakan kepada saksi korban : jangan kasi tau ya sama siapasiapa, laluTerdakwa langsung keluar dari kamar saksi korban. Kemudian datanglah adiksaksi korban yang bernama saksi yang pada saat itu tidur di kamar yangberbeda dengan saksi korban, dan adik saksi korban bertanya kepada saksikorban : kenapa kak ?

Terdakwa mengatakankepada saksi jangan kasi tau ya sama Siapasiapa. Kemudian Terdakwalangsung keluar dari kamar saksi. Lalu datanglah adik saksi yang bernamasaksi yang pada saat itu tidur dikamar yang berbeda dengan saksi. Adiksaksi bertanya kepada saksi kenapa kak? dan saksi menjawab panggildulu bapak, alu adik saksi pun membangunkan ayah saksi kenapa kau?dan saksi menjawab uda itu masuk ke kamar ku.

Ran.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang mengadili perkaratindak pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : BUI MINH THANH;Tempat Lahir > Quang Ngai Vietnam;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun / 16 Januari 1990;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : Ap Phuoc TanXa Phuoc Tinh Huyen Long DienTinh Ba RiaVung Tau

sumberdaya ikan di kapal penangkap ikan di wilayah pengelolaan perikanan NegaraRepublik Indonesia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 9 UU RI No.45 tahun 2009tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31 tahun 2004 tentang PerikananYang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat oleh Terdakwa, kapal ikan asingyang dinahkodai terdakwa BV 92468 TS bersama PHAN VAN TRUNG selakuNahkoda Kapal Ikan Asing BV 92467 TS berangkat dari Pelabuhan PhuocThin Ba Ria Vung Tau

penangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapanikan di ZEEI yang tidak memiliki SIP sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat(2)UU RI No.45 tahun 2009 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 31tahun 2004 tentang PerikananYang terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu yang tidak dapat diingat oleh Terdakwa, kapal ikan asingyang dinahkodai terdakwa BV 92468 TS bersama PHAN VAN TRUNG selakuNahkoda Kapal Ikan Asing BV 92467 TS berangkat dari Pelabuhan PhuocThin Ba Ria Vung Tau

Vietnam;Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 12 /Pid.SusPrk/2019/PN RanBahwa yang bertanggung jawab di kapal BV 92468 TS adalah Terdakwa selakunahkoda, jumlah awak kapal 8 (delapan) orang termasuk nahkoda, kapalberkebangsaan Vietnam;Bahwa yang menangkap kapal BV 92468 TS yang Terdakwa nahkodai adalahKapal Pengawas Perikanan Indonesia dengan nomor lambung 3211;Bahwa Terdakwa berlayar dari Phuoc Tinh Ba Ria Vung Tau hingga akhirnyatertangkap petugas Indonesia sekitar 40 (empat puluh) hari.

BV 92468 TS yangdinahkodai oleh Terdakwa tersebut berangkat dari pelabuhan Phuioc Tinh Vung Tau Vietnam dengan Awak Kapal berjumlan 8 (delapan) orang termasuk Terdakwasemua warga negara Vietnam, dimana pada hari Selasa, tanggal 2 April 2019, sekirapukul 07.48 WIB dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalpenangkap ikan KM. BV 92468 TS oleh KP.

Anak Korban pada tanggal 4 September2019 sekira pukul 01.00 WIB di rumah Terdakwa yang terletak di Dusun Ill Desa PulauRakyat Pekan Kecamatan Pulau Rakyat Kabupaten Asahan; Bahwa Saksi mengetahui Kejadian tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 7Oktober 2020 sekira pukul 20.00 WIB dimana pada saat itu Saksi sedang duduk ceritacerita dengan anak Saksi didalam rumah kemudian menantu Saksi mengatakan omak, si Tika diperkosa sebelah rumah, si Abdi kKemudian Saksi menjawab kenapa baruini Kalian kasih tau

memang masuk kedalam kamar, tapi untukmenyingkirkan kaki Sifa biar gak kenak badan mu, karena Sifa itu ngompol kemudianAnak Korban menjawab enggak pak, aku masih ingat kemudian Terdakwamengatakan kepada Anak Korban udalah kasih aja orang ini uang, orang ini kan butuhuang Kemudian Anak Korban menjawab aku gak butuh uang pak lalu Terdakwamengatakan jadi apa yang kau mau busuk tangan ku kalau ada melakukannyakemudian Anak Korban menjawab ya udah lah pak, kalau bapak gak ngaku, cukup akusama Tuhan yang tau

Kemudian Saksi dan Anak Korban keluar dari rumah Terdakwalalu istri Terdakwa mengatakan jangan sampai tau masalah ini sama masyarakat kalautau orang, kKalian masuk penjara; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap diri Anak Korban namun sepengetahuan Saksi dari keteranganAnak Korban Terdakwa menyetubuhi Anak Korban sebanyak 2 (dua) kali; Bahwa pada saat mengalami persetubuhan tersebut Anak Korban masih berusia13 (tiga belas) tahun; Bahwa Anak Korban tidur

lalu Anak Korban menjawab soalnya ayah si Sipa menggatal, tapi jangankau kasih tau ya sama siapasiapa lalu Anak Saksi menjawab iya, masak iya sih ayahSipa menggatal, udah kau pulang aja lo kemudian Anak Korban menjawab iya akugak berani lo Aisyah disitulah Anak Saksi mengetahui Anak Korban tidur dirumah Sipa; Terhadap keterangan Anak Saksi, Terdakwa keberatan dimana Terdakwa. tidakada melakukan apaapa pada Anak Korban;8.

Anak Korban bersama kakakiparnya datang kerumah Saksi kKemudian Anak Korban mengatakan kepada Saksiwak, aku mau bilang wakk aku di apain sama wak lanang (Abdi Panjaitan) waktu akutidur dirumah uwak lalu Saksi menjawab jadi Kenapa kau gak bilang, gak menjerit laluHalaman 12 dari 25 Putusan NomorAnak Korban mengatakan aku takut wak kemudian Saksi menjawab kenapa takut,kan ada uwak, kau uwak tengok baekbaek ajanya, jadi maksud mu apa Tika datangkemari kemudian Anak Korban menjawab yang penting uwak tau

dengan Pemohon dan Termohon sudah 3 tahunkarena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa pertama kali Saksi kenal dengan Pemohon pada waktu Saksiberada dalam kegiatan yang sama yaitu belajar adat mandailing diXXXXXX; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon tinggal di bersama diXXXXXX; Bahwa Setahu Saksi Pemohon dan Termohon telah memiliki 2 oranganak;Halaman 8 dari 33 putusan Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Pyb Bahwa Saksi tidak mengetahui apa permasalahan dalam rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon, yang Saksi tau

kurang lebih 8 bulan, Pemohontinggal di XXXXXX sedangkan Isterinya di pulang ke Panyabungan; Bahwa setahu Saksi antara Pemohon dan Termohon telah didamaikanakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi ikut dalam upaya damai yang dilakukan oleh kedua belahpihak; Bahwa pada saat upaya damai telah disepakati tentang biaya Iddah danlainlain; Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Termohon telah merima uangIddah tersebut ataupun belum; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pedangang sembako, akan tetapiSaksi tidak tau

Bahwa menurut cerita Pemohon, penyebab mereka bertengkar karenaTermohon mengirim uang kepada orang tuanya tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 8 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah didamaikan akan tetapi tidakberhasil;Halaman 9 dari 33 putusan Nomor 206/Pdt.G/2020/PA.Pyb Bahwa Pemohon bekerja sebagai PEXXXXXX sembako di XXXXXX; Bahwa setahu Saksi usaha Toko Sembako tempat Pemohon berjualanberstatus kontrak; Bahwa Saksi tidak tau

Mandailing Natal di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri dan tinggal bersamadi XXXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa permasalahan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, akan tetapi yang Saksi tahu Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak 8 (delalapan) bulan yang lalu; Bahwa Saksi tidak tau

apakah selama pisah rumah Pemohon adamemberi nafkah kepada Termohon atau anakanak mereka; Bahwa setahu Saksi Pemohon bekerja sebagai PeXXXXXX sembako diXXXXXX; Bahwa warung tempat usaha Pemohon tersebut berstatus Kontrak; Bahwa Saksi tidak tau berapa penghasil yang diperoleh Pemohon darijualan sembako Tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah tahu tentang nafkah selama Pemohon danTermohon pisah rumah; Bahwa Pemohon tidak pernah menyerahkan/menitip uang kepada Saksiuntuk diberikan kepada Termohon; Bahwa