Ditemukan 12301 data
12 — 5
Rumusan tujuan perkawinan inimerupakan Kandungan dari al Quran Ssuran arRum ayat (21), yaitu:5551 Suudil 63 oI Ls ol cau ale 409,Ol 20>) 95 $358 pSiaj JaF5 lal lai ddO9 3X80 esl = iv SU5 09Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaan Nya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasaHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 991/Pdt.G/2021/PA.Blakasih dan sayang.
12 — 0
cukupberalasan sehingga patut dikabulkan petitum angka 2 dengan menerapkan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, bahwa selain petitum ke 2 Penggugat juga menuntutsebagaimana petitum angka 3 maka berdasar pasal Pasal 84 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor 409
138 — 11
Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal O07 Pebruari2011, Nomor: 409/Pen/Pid.B/2011/PN.Mdn, sejak tanggal 15utPebruari 2011 s/d 16 Maret 207";Pp.6. Penangguhan Penahan oleh Hak ia Pengadilan Negeri Medan,artanggal O01 Maret 2011, Nomor 4 233/Pid.B/2011/PN.
15 — 9
Bukti surat tersebut telah diperiksa olehHakim, kemudian diberi kode bukti (P.8), tanggal dan paraf Hakim;Asli Surat Keterangan Dokter Nomor 409/Pusk/V1I/2021 yang dikeluarkanoleh Dokter Puskesmas Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo.
17 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/IV/2011 atas namaPEMOHON dengan Koko, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan GarutKota tertanggal 18 April 2011, bermeterai cukup yang oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.7;8.
57 — 8
Foto copy Surat Pemberkatan Pernikahan Nomor : 409/JGSI/VII/1992 tanggal 02 Juli2010, sesuai dengan aslinya dan telah dimeteraikan diberi tanda : P3;4.
12 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Amplas; Nomor : 409/06/VIII/2002, tanggal 05 Agustus 2002,yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai yang berlaku olehkantor pos dan aslinya telah diperlihatkan oleh Penggugat dipersidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, selanjutnya ketua majelis memberi paraf dan tanggal dan diberitanda (P.1);2.
63 — 15
Kasmar.RdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutdisebutselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugatselanjutnyaPenggugat387 ;388 ;389 ;390 ;391 :a925393 ;394 ;395 ;396 ;397 ;398 ;399 ;400 ;401 ;402 ;403 ;404 ;405 ;406 ;407 ;408 ;409
Pembanding/Tergugat I : M. ALI AZHAR BIN MUHAMMAD A. RIFAI Diwakili Oleh : MUKTI THOHIR SH
Terbanding/Penggugat : HERMANTO HIDAYAT
85 — 34
Dani Effendi RT.036( dahulu RT. 15 ) Kelurahan Talang Betutu Kecamatan SukaramiKota Palembang seluas +1800 M2 ( seribu delapan ratus meterpersegi ) dengan batas : Sebelah Barat berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah M.Ali Azhar; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah jalan;c) Berdasarkan Surat Pengoperan Hak Tanah Usaha Nomor :409/SKR/2004, tanggal 29 Juni 2004, dengan alas hak berupaSurat Pengakuan Hak atas nama
tanggal 20 April 1999 dan telah didaftarkan di Kelurahan TalangBetutu No 593/27/TLB/V/99, tgl. 04 Mei 1999 dan di KantorKecamatan Sukarami No. 002/SPH/SKR/2001 Tanggal 30 Januari2001, seluas +1800 M2 ( seribu delapan ratus meter perseg );Berdasarkan Surat Pengoperan Hak Tanah Usaha Nomor : 409/SKR/2004,tanggal 29 Juni 2004, dengan alas hak berupa SuratPengakuan Hak atas nama M Ali Azhar Bin Muhammad A.
13 — 1
hingga sekarang dan tidak saling berkunjung lagi kurang lebihselama sebulan bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatan Penggugattelah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalam Kitan AhkamulQuran Juz 2 hal 409
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/201110.Berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No. 409/2011/S. 198. Tah. Sus/PP/2011/MA.tanggal 03 Maret 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 14 Februari 2011;11.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ubWakil Ketua Mahkamah Agung RI Bidang Yudisial No. 410/2011/S.198. Tah.
12 — 1
sekarang dan tidak saling berkunjunglagi Kurang lebih selama 5 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersrebut disebabkan oleh halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dianggap tidak membantah gugatanPenggugat telah tidak menggunakan haknya, sesuai dengan ibarah dalamKitan Ahkamul Quran Juz 2 hal 409
9 — 5
., Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum AA Bekty &Rekan, yang berkedudukan hukum di Jalan Soreang KM.17 Desa Cingcin,Kecamatan Soreang, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Februari 2020 yang terdaftar dalam Register Surat KuasaKhusus Nomor 409/Adv/II/2020, tanggal 27 Februari 2020, selanjutnya disebutsebagai para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara dan buktibukti; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il/KuasaHukumnya serta saksisaksi
32 — 22
gugatan Penggugat, maka Penggugat mempunyai kewajibanmembuktikan dalildalil gugatannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat tersebut, yang kemudiandiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, makaMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan secara khususterhadap bukti bukti Terlawan/Penggugat asal/Terbanding dalam perkara iniyang akan diuraikan dibawah nanti;Menimbang, bahwa menurut pakar Hukum Acara Perdata YahyaHarahap S.H. dalam bukunya Hukum acara Perdata halaman 409
Terbanding/Terdakwa : KARMEN Bin MUHAMMAD SYAIR
22 — 12
M E N G A D I L I:
- Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 409/Pid.Sus/2022/PN Btm tanggal 25 Agustus 2022 sepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan status barang bukti sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan
1.DEKRIT DIRGA SAPUTRA
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
FERI HIDAYATULOH
24 — 6
MEMBERATKAN ;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menyatakan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit Sepeda Motor merk YAMAHA RX KING dengan No.Pol : 409
94 — 60
haruslah dipertahankan dan dikuatkan di tingkat banding;Dalam Pokok Perkara;Menimbang, bahwa setelah mencermati alasan keberatan dalammemori banding selain yang telah dipertimbangkan dalam eksepsi tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding alasan selebinnya merupakankeberatan terhadap pertimbangan pokok perkara putusan Majelis Hakim TingkatPertama, selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 23 Tahun2014 tentang Pemerintahan Daerah pada Pasal 409
tidak juga mengaturketentuan mengenai tata cara pengajuan pengganti antar waktu, verifikasiterhadap persyaratan calon pengganti antar waktu, dan peresmian calonpengganti antar waktu) anggota Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten/Kota;Menimbang, bahwa oleh karenanya mengenai tata cara pengajuanpengganti antar waktu, verifikasi terhadapat persyaratan calon pengganti antarwaktu, dan peresmian calon pengganti antar waktu anggota Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten/Kota yang diatur dalam Pasal 409
145 — 37
Putusan MahkamahAgung No.409 K/Pid/1992, atas nama Terdakwa Ny.Suryati, yang amarPutusannya antara lain berbunyi: *Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati) bersalahmelakukan kejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsudalam AktaAuthentik Surat Nikah No.385/1970Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970 denganmaksudmenggunakan aktatersebutyang dapat menimbulkankerugian,dinyatakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati dan SuratNikah tersebut ditetapkan harus dimusnahkan".
2009 jo Berita AcaraEksekusi Pengosongan dan Penyerahan tanggal 18 Maret 2010, Nomor: 50/PDT.EKS/G/ 2008/ PN.BB. jo Nomor: 89/PDT.G/ 2004/PN.BB. jo Nomor:344/PDT/2005/PT.BDG jo Nomor: 1903 K/PDT/2006 jo Nomor: 377 PK/PDT/2009, tanggal 18 Maret 2010, maka secarahukum putusanputusan Pengadilan yakni:2.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17 November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No.51 /Pid/1991 /PT.Bdg, Tanggal 25 Maret 1991 jo Putusan MahkamahAgung RI No. 409
Basuki No. 385/70, tanggal 15 Mei 1970, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lembang, Kabupaten Bandung masih tetap sah dan berlaku.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 51/Pid/1991/PT.Bdg, Tanggal 25 Maret1991 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992, Tanggal 25 Juli 1992, adalahbersumber dari keterangan palsu yang telah diberikan oleh saksi DASTA, EMI dan ASEPHERMAWAN dalam perkara pidana dimaksud, dimana
Nomor: 409/K/Pid/1992 tanggal 14 Juli 1992, Putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor : 203/PdtG/1990/PNBdg tanggal 31 Januari 1991 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor: 297/Pdt/1991/PT Bdg tanggal 24 Juni1992 jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2448 K/Pdt/1993 tanggal 13 Mei1997 serta Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2001 /PA.Cmi tentang adanya kesalahandan telah dijatuhinya hukuman kepada Ny. Suryati serta telah dibatalkannyaAkte Nikah Ny. Suryati dengan H.
46 — 16
(P6)* Kemudian istri LIE SEN HOAT bernama WONG FA JIN berdasar Aktakematian No. 409/DP/1972, meninggal dunia tanggal 15 Mei 1969, Satusatunya ahli waris dari LIE SEN HOAT dan WONG FA JIN adalahanak lakilaki bernama LIE TAYFO LIE TAY FO menikah dengan TJUNIATY KOMALA (Tergugat 1.1) danmempunyai anak:1) TOMMY MULIA (Tergugat .2), dan2) NOVICA MULIA (Tergugat 1.3),3) TONNY MULIA (Tergugat 1.4),4) ERWIN MULIA (Tergugat 1.5),* LIE TAY FO meninggal dunia pada tanggal 20 September 2005 sesuai AktaKematian
Bukti T12 Fotocopy akte kematian Wong Fa Jin No.409/DP/1969 tanggal15 Mei 1969 dari Kantor Catatan Sipil Jakarta ;15. Bukti T13 Fotocopy KTP No.09.5004.100887.0090 a.n Pieter Wijaya16.
menyeva tanah atas SHM No.266 , semulahubungan sewa menyewa itu antara ayah Penggugat dengan LIE SEN HOAT sejak1947,Bahwa bukti P6, menunjukkan LIE SEN HOAT meninggal pada tanggal 17 Februari1972 sesuai dengan Akta Kematian No. 142/DP/1972, Berdasarkan buku catatan sewamenyewa yang berada pada Penggugat, sejak tahun 1947 sampai tahun 1995Tergugat atau ahli waris LIE SEN HOAT masih terus membayar sewa tanah kepadaPenggugat Kemudian istri LIE SEN HOAT bernama WONG FA JIN berdasar Aktakematian No. 409
62 — 32
permohonannya, maka permohonan isbat nikahpara Pemohon sebagaimana tercantum dalam petitum 1 dan 2 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Pemohon,akan tetapi berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaTahuna Nomor W18A3/409