Ditemukan 15598 data
10 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 Juli 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 03102011; yang saat ini anak tersebut beradadalam pemeliharaan Termohon ; Bahwa setelah
111 — 9
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam surat9dakwaannya tertangal : 15 JULI 2013 No.Reg.Perkara : PDM58/KABAN/07/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa JEKI SEMBIRING DEPARI alias JEKIternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
268 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1223 K/Pid/ 2004 tertangal 15 Mei 2007 tertanggal 15 Mei2007, dengan amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADIL Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : H. HAMDANI, SH alias H. HAMDANI ABDULKADIR,SH tersebut ; Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiIl/Terdakwa II : Ny. DOMINIKA SULIHANTI tersebut tidakdapat diterima ; Menbebankan Pemohon Kasasi , Il/Terdakwa Il, IItersebut untuk membayar biaya perkara dalam tingkatHal. 10 dari 12 hal. Put.
26 — 14
Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juli 2015 sampai dengan tanggal 25 Juli2015;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2015 sampai dengantanggal 7 Agustus 2015 ;Ketua Pengadilan Negeri, sejak 8 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 6Oktober 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor : 406/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 9 Juli 2015, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas ;Setelah membaca
48 — 19
Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 15 Desember 2011, No. 974/Pen.Pid.B/2011/PN.Kpj, sejak tanggal 21 Desember 2011 s/d tanggal 18 Februari 2012Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :974/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal 11 Rabu 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
70 — 50
Kpn, sejak tanggal 21 Mei 2015 s/d tanggal 19 Juni 2015;Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 15 Juni 2015, Nomor : 272/PID.B/2015/PN.Kpn, sejak tanggal 20 Juni 2015 s/d tanggal 18 Agustus 2015;Dalam menghadapi perkara di persidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :272/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 21 Mei 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa
25 — 19
Kpn, sejak tanggal 16 Agustus 2014 s/d tanggal 14 Oktober 2014Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 473/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal 17 Juli 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 17 Juli 2014 nomor :B 1344/0.5.43.3/Ep.1/07/2014 ;e Setelah membaca dan
27 — 3
PRINT231/0.5.12.3/EPP.2/06/2015,sejak tanggal 9 Juni 2015 s/d tanggal 28 Juni 2015Hakim, tanggal 16 Juni 2015, No. 403/PEN.PID/2015/PN.JMR, sejak tanggal 16Juni 2015 s/d tanggal 15 Juli 2015Ketua PN, tanggal 1 Juli 2015, No. 403/Pen.Pid/2015/PN.Jmr, sejak tanggal 16Juli 2015 s/d tanggal 13 September 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelan membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :403/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 16 Juni 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan
38 — 12
Syarifah Patmawati tertangal 4 Januari2008, surat tersebut telah bermeterai cukup telah dicap pos dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda (bukti P.4);.
35 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakankata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secarapidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimanadiuraikan Penuntut Umum dalam surat dakwaannya tertangal : 24 Juni 2013 No.Reg.Perkara :PDM101/KABAN/06/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. AGUSSURBAKTI, Terdakwa 2. AMALANTA GINTING, Terdakwa 3.
94 — 7
2014, sejaktanggal 3 Juli 2014 s/d tanggal 22 Juli 2014 ;Terdakwa dalam tahanan Kota menjadi tahanan Rumah, berdasarkan penetapanpenahanan :2 Hakim, tanggal 15 Juli 2014, No. 505/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr, sejak tanggal 15 Juli 2014s/d tanggal 13 Juli 2014 ;3 Ketua PN, tanggal 6 Agustus 2014, No. 505/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr, sejak tanggal 14Agustus 2014 s/d tanggal 12 Oktober 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 505/Pid.B/2014/PN.Jmr tertangal
DJAINIPIN JALIM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
1.HERY GUNAWAN RAHARDJA
2.HERU DERMAWAN RAHARDJA
157 — 81
19660317 199310 1 O01 ; Penata (III/C) ; Halaman 2 dari 75 halaman, Putusan Nomor 5/G/2019/PTUN.BjmJabatan : Kasubsi Penanganan Sengketa Konflikdan Perkara pada Kantor PertanahanKota Banjarbaru ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Kesemuanya Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KotaBanjarbaru, bertempat kedudukan di Jalan Panglima Batur Nomor 1,Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 054/SKK/ATR.Bjb/IV/2019 tertanggal 12 April 2019 dan Surat KuasaTambahan Nomor 057/SK.T/ATR.Bjb/VI/2019 tertangal
24 — 12
Kpn, sejak tanggal 13 Agustus 2014 s/d tanggal 11 Oktober 2014Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 447/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 14 Juli 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebutdiatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal 10 Juli 2014 nomor: B1371/0.5.43/Epp.2/07/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari
42 — 13
Bahwa pada tanggal 22 April 2010 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ende Selatan, Kabupaten Ende,Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaimana bukti berupa Buku NikahNomor :55/18/1V /2010 tertangal 23 April 2010;Hal.1 dari 14 hal. Put. No. 51/Pdt.G/2018/PA.Ed.Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah dari Orang tua Tergugat di JL.
176 — 60
Perk.No.602/Pdt/2012/PT.DKI10Juli 2012, kepada Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V padatanggal 12 Juli 2012;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut kuasa hukumPembanding/Terbanding semula Penggugat telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 27 Juli 2012, diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 Juli 2012, dan KuasaTerbanding VI semula Tergugat VI telah pula mengajukan KontraMemori Banding tertangal 2 Agustus 2012, diterima di KepaniteraanJakarta
25 — 19
., Advokat dan PenasehatHukum yang berdomisili pada Kantor Sapto Junaedi, SH danRekan, alamat Pondok Jati Blok R17 Sidoarjo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 29 Juli 2016, dahulu sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarangPembanding;MelawanTERBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Jakarta Pusat, saat ini berdomisili di Sidoarjo,semula sebagai Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensisekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah
19 — 9
Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terjadi perceraianberdasarkan putusan Pengadilan Agama Batam Nomor: tertangal 25 Mei2011 dengan Akta Cerai Nomor:., tertanggal 10 Juni 2011;4. Bahwa selama pernikahan sampai dengan saat terjadi perceraian,TERGUGAT sama sekali tidak pernah perduli terhadap anak, bahkananak PENGGUGAT dan TERGUGAT lahir tanpa dihadiri olehTERGUGAT,;5.
32 — 32
Surat.Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 284/18/IX/2007, yang diterbitkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun,tertangal 22 Desember 2015, yang telah dinazegeling dan dilegalisir oleh Ketua Majelis(P.1);B.
51 — 38
Asli dan Foto copy Surat Pernyataan Penggugat tertangal 14Maret 2014, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda P 4;5.
12 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 13 Desember 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun