Ditemukan 11604 data
HERRY WIYANTO
Terdakwa:
ADI SAHPUTRA ALIAS ADI SAHPUTRA SIREGAR ALIAS PUTRA ALIAS SIREGAR ALIAS ABU MUTSANNA
182 — 144
YurisprudensiMahkamah Agung No. 1398/K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995 adalah sama denganterminology kata Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang menjadiTerdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan yang dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalahorang yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayang diuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
114 — 56
Tujuan dari undangundang ini adalah untuk mengharmoniskan dan menjagakeutuhan rumah tangga, walaupun dalam undangundang ini hanya menekankan padahakhak wanita tetapi penekanan kewajiban istri terhadap suami juga perlu diperhatikan.Menimbang, bahwa mengenai keadaan yang menyertai diri Terdakwa yang telahdinyatakan sebagai keadaan yang meringankan dan memberatkan dalam penjatuhanhukuman pada diri Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat hal itu telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Militer
69 — 25
Bahwa posita pada angka 4 (11) tidak benar, danalasan tersebut berlebihan, justru Tergugat selalu peduli dengan keluargaPenggugat terutama dengan Ibu kandung Penggugat yang selalu Tergugatperhatikan akan kebutuhannya.Bahwa tidak ada penekanan dan i Tergugat akan halhal demikian danitu hanya alasan Penggugat saja, dan untuk barangbarang termasukmobil, Tergugat tidak menahan atau melakukan apaapa atas barangbarang tersebut.
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
DEDE SETIAWAN Alias DEDE
64 — 25
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama DEDE SETIAWANAlias DEDE sebagai Terdakwa
68 — 15
didepan Notaris, dan AktaKuasa No.02 tanggal01 Juli 2015 dipakai sebagai sarana untuk dilakukan jual belitanah sengketa, namun sesuai dengan putusan Mahkamah Agung RI.No.3332K/Pdt/1994 tanggal 18 Desember 1997 terhadap Akta Kuasa yang demikian tidakdapat dijadikan bukti dipersidangan sehubungan dengan peralihan hak atas tanaholeh karena Surat Kuasa bertentangan dengan Intruksi MENDAGRI No.14/tahun1982 yang telah diperkuat Yurisprodensi Mahkamah Agung RI oleh karena suratkuasa yang demikian mengandung penekanan
FERNANDO ENRICO FERMI PARTAHI
Terdakwa:
MUHARAM DERWOTUBUN Alias MO
57 — 33
setahu saksi terdakwa pernah menderita maq sudah setahunlamanya yaitu pada tahun 2016 di Riau ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dihadirkan saksi verbalisanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Erick P Rettob : Bahwa pada saat saksi melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,terdakwa dalam kondisi sehat jasmani dan rohani ;Putusan perkara Pidana Khusus Nomor 65/Pid.Sus/2017/PN TulHalaman 25 dari 35 Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terdakwa tidak dipaksa dantidak pula melakukan penekanan
DAME RASITA BANGUN, SH
Terdakwa:
SUBROTO
28 — 15
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Subroto sebagai Terdakwa, dan dipersidanganTerdakwa
87 — 37
Namun dalam haldijabarkannya arti penindakan tegas dalam halpenjatunan Hukuman terhadap penyalagunaannarkotika di lingkungan TNI dalam bentuk pemberianhukuman tambahan bagi prajurit INI yangmenyalagunakan narkotika untuk diri sendiri denganhukuman pemecatan dari dinas TNI secara tidakhormat adalah = merupakan hukuman yangberlebihan.2) Bahwa sebagaimana diatur dalam ST Panglima TNIdijelaskan adanya penekanan bagi para pengedar,pemilik, pengguna yang berulang/pecandu agarditindak tegas sampai dengan
694 — 45
Saksi Bambang SulistiyonoBahwa saksi yang memeriksa terdakwa Ratim als Opay dan saksi menceritakansebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa saat melakukan pemeriksaan terdakwa Ratim terdapat luka bekastembakan dan didampingi oleh Penasehat hukum Ida Widaningsih, SH;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan penyidik tidak dilakukan penekanan danpenyidik dan tetap sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa pemeriksaan terhadap terdakwadilakukan secara bersamaan di tempatyang berbeda;Bahwa
54 — 11
Trenggalektelah melakukan penekanan kembali terkait peraturan yang sudah dibuat supayaditaati dan dipatuhi dan apabila tetap melanggar peraturan tersebut supaya perindividu yang bertanggung jawab ; Bahwa terdakwa menyuruh saksi Choirul Anwar dan saksi Heru Susantomelakukan pemukulan terhadap saksi Suryani pada hari dan tanggal tidak tahubulan Nopember 2012 di tempat latihan Desa Sengon, Kec.
AKHMAD ROBIT
Tergugat:
SUBHAN SAFII ILDRIS
Turut Tergugat:
1.PT BRI CAB.MAGELANG UNIT NGLUWAR
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN Magelang
104 — 16
Tergugat II, Majelis berpendapatkarena Turut Tergugat Il adalah sebagai Pihak yang menerbitkan sertifikat,sehingga Turut Tergugat Il adalah sebagai pihak yang harus Tunduk padaPutusan Perkara Aquo untuk itu sangatlah tepat Turut Tergugat II dijadikanPihak dalam Perkara Aquo;Menimbang, bahwa tentang dalil eksepsi yang mempermasalahkangugatan Penggugat tidak jelas, Majelis berpendapat, setelah mempelajaridengan seksama dan teliti, ternyata Gugatan Penggugat tersebut cukup jelasdan mudah dipahami dengan penekanan
55 — 6
Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya dan Penasihat hukumTerdakwa dalam nota pembelaannya menyatakan pada pokoknya bahwa unsur setiaporang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah unsur setiap orang sebagai berikut : Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
241 — 150
apapun yang diperbuat oleh paraPemohon sehingga para Pemohon ditetapkan sebagai tersangka, pengetahuan merekasaksi hanyalah sebatas terjadinya kecelakaan lalu lintas antara saksi Oktavianus BereMau dengan Petrus Taolin dan mengenai pemberian sirh pinang oleh saksiChristoforus Leto, A.Ma.Pd (ayah kandung dari Pemohon I) kepada mereka paraPemohon, halmana tidak mampu menjelaskan perbuatan para Pemohon dalam pasalyang disangkakan kepada mereka dan juga para Pemohon tidak mampu membuktikanapa kaitan penekanan
AGUS ADI ATMAJA, SH
Terdakwa:
MANRO SIREGAR Als UCOK
21 — 15
Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahHalaman 21 dari 33 Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2020/PN SrhAd.bterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan lakilaki
73 — 36
. ; Memanggil dan meminta keterangan serta menegur secaralisan dan meminta menyelesaikan secara tuntas,permasalahan keluarga sesuai pengaduan Ruth DortjeYawan (Istri PENGGUGAT), bahkan Kepala BPSKabupaten Biak Numfor telah dua kali memanggil keduabelah pihak untuk duduk bersama dalam menyelesaikanpermasalahan keluarga dengan penekanan pada hakhakIstri dan anak harus dipenuhi dan permasalahan lainnya(asusila) harus dituntaskan, namun sampai dengan saat initidak mengindahkan/menyelesaikan. ; Memanggil
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
NANANG SUPRIATNA Als MIQDAD Bin HUDRI alm
84 — 65
XXXXXX Binti XXXXXXsupaya Anak korban XXXXXX Binti XXXXXX tdak berkata kepada siapa punatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa setelah Terdakwa meremaspayudara, mencium serta menyuruh Anak Korban XXXXXX Binti XXXXXXuntuk menghisap Penis Terdakwa pada Desember 2019, dan setelahnya dalam3 (tiga) Kesempatan berbeda, Terdakwa kembali meremas payudara, menciumAnak Korban terakhir pada 13 Maret 2020 di Mushola XXXXXxXdi jalanXXXXXXKampung Melak Ulu, Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat,merupakan penekanan
238 — 63
adalah sosokprajurit. yang berjiwa lemah dan tidak dapatmenyelesaikan permasalahan keluarga dengan baik.Bahwa tindak pidana penyalahgunaan narkotika,dipandang sebagai kejahatan Extra Ordinary Crime(kejahatan yang luar biasa) yang mendapat perhatianserius dari pemerintah dan masyarakat dalam upayapemberantasannya, sejalan dengan hal tersebut makapimpinan TNI pun sangat sungguhsungguh dalammengatasi penyalahgunaan narkotika di lingkungan TNIdengan menyatakan perang dengan narkotika danmemberikan penekanan
MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias SAMU
113 — 38
Ibrahim dan Ridwan Nusisedangkan saksisaksi lainnya saksi mendatangi rumahnya masingmasing oleh karena tidak dapat hadir di kantor Polsek Taluditi;bahwa barangbarang bukti yang telah disita berupa bibit jagung, pupukdan racun rumput adalah barangbarang yang terdakwa beli berdasarkanuang hasil curian dari saudara Darno Eksan dan itu semua berdasarkanketerangan dari terdakwa Yusrin Abdullah Alias Samu;bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap saudara YusrinAbdullah Alias Samu tidak dilakukan penekanan
PT LINDUNG ALAM BATAM
Tergugat:
1.AGUS SALIM ALS UST AHMAD HAIKAL
2.YAYASAN ISLAM AL USTMANIYAH BOARDING SCHOOL
3.MUHAMMAD ALI ALS UST ALI
4.YAYASAN PONDOK PESANTREN AL ISHLAH
82 — 45
Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Btm Harus pula memuat identitas Tergugat, dengan memperjelas apakahsecara pribadi atau dalam kapasitas tertentu ; Harus diuraikan Posita/ duduk masalah yang dipersengketakan denganmenggambarkan kejadian materiil (materieel gebeuren) serta hubunganhukum yang ada dalam kejadian dimaksud (fundamentum petendi) ; Harus dikemukakan secara lengkap dan jelas tuntutantuntutan apa sajayang dikehendaki Penggugat untuk diputus oleh Pengadilan (Petitum) ;Menimbang, bahwa penekanan