Ditemukan 10304 data
36 — 27
sehingga saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan suamiistriUntuk diketahui:* Bahwa pernyataan Penggugat Puncak Pertengakaran adalahpernyataan yang tidak jelas kapan peristiwanya, dimana kejadiannya,Him 10 dari 33 hlm Putusan Nomor : 1397/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 25 Nopember 2020Siapa saksinya, apa faktor penyebabnya dan di yakini tidak ada buktiobyektifnya sehingga sepatutnya kalau gugatan penggugat tidak diterima Bahwa Tergugat Pergi dari rumah dikarenakan di usir
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
1.YUNUS GENOS
2.HANCE SAHIU
3.RIFQI HIDAYAT
86 — 34
Bahwa, untuk memperbaiki hubungan antara Penggugat danTergugat yang kurang harmonis pada saat itu Tergugat jugapernah menyusul ke rumah orang tua Penggugat bahkan sempatmenetap bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan, tapi bukannya malah membaik hubungan antaraPenggugat dan Tergugat malah sebaliknya semakin memburukkarena hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar hingga akirnya Tergugat di usir oleh orang tuaPenggugat, sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatsudah
24 — 3
Termohon tidak pernah melakukan perbuatan kasar apalagimengusir Pemohon, bahkan pada waktu Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon tanpa pamit, Termohon menjemputPemohon bersama orang tuanya namun Termohon malah di usir olehPemohon, sebagaimana yang diterangkan saksi (Natam).Bahwa Termohon adalah seorang istri yang berbakti selalu melayanipemohon dengan penuh kesabaran, menyadari penghasilan Pemohonsebagai guru honorer oleh karena itu Termohon juga bekerja sebagaikaryawati swasta
24 — 8
istrinya sebagaimana diatur dalam pasal 80 KHI.Bahwa, sangat menyakitkan jika pengabdian Penggugat Rekonpensi/Termohonselama hampir 6 tahun dibalas dengan halhal yang menyakitkan oleh TergugatRekonpensi/Pemohon namun Penggugat Rekonpensi/Termohon telahmenyerahkan hai tersebut kepada Allah SWT.Bahwa tindakan = menyakitkan yang pernatr dialami PenggugatRekonpensi/Tennohon salah satunya yaitu, pernah dipukul beberapa kali(hingga berbekas sampai sekarang) dan selain itu merasakan pembiaran padasaat di usir
160 — 134 — Berkekuatan Hukum Tetap
mencapalRp28.687.520.000,00 (dua puluh delapan miliar enam ratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) terdiri dari kerugianmaterill dan sebesar Rp7.687.520.000,00 ditambah kerugian dimasamendatang mencapai Rp6.000.000.000,00 dan kerugian pengurangannilai Kenyamanan sebesar Rp15.000.000.000,00 (lima belas miliarrupiah).Atas nilai kerugian tersebut, Para Penggugat menggugat Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar nilai sebagaimana tersebut di atas dan agargugatan ini tidak //usir
15 — 11
Keesokan harinya barulah terjadipertengkaran karena menasehati penggugat mengatakan katakata keraskepada saya, sehingga saya usir.semenjak penggugat saya usir saya tidak pernah menghalangi penggugatuntuk bertemu sama anaknya, bahkan pada keesokan harinya sayabertemu sama ibu penggugat dan saya terangkan semua kejadian danpesan sama ibu penggugat jika mau jumpa sama anakanak silahkandatang atau bisa menghubungi saya di rumah.Saya di sini sudah berniat baik untuk memperbaiki kKeadaan denganMenghubungi
83 — 4
Mulmelakukan pencurian mobil dan 10 Gram Emas berbentuk kalung tersebutkarena Anak di usir oleh Sdri. Mardiana, Kata Kata , Pas lah kau disiko lae Suruahlah cari rumah dek laki kau ( pergilah kau dari sini, Suruahlahsuami kamu mencari rumah), Ssemenjak itu lan Anak berniat inginmengambil mobil dan kalung emas Sdri Mardiana, tidak lama kemudianSdra.
18 — 7
Benar, Termohon sudah di usir oleh orang tua Pemohon danPemohon dari rumah;6. Benar Termohon pernah berselingkuh dengan lakilaki yangBernama mansur;7. Benar, posita nomor 7 bahwa Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah dan sudah tidak menjalankan kewajiban layaknya sepertisuami istri yang sudah berjalan selama 12 hari;halaman 4 dari 31 halaman, Putusan Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Sww8. Tidak benar posita nomor 8 yang benar tidak ada upaya mediasiyang dilakukan oleh pihak keluarga Pemohon;ll.
- Tergugat
16 — 13
yakni Keputusan Penggugat mengajukan gugatanCerai ini juga sudah di setujui oleh Tergugat, pada waktu setelah kejadiankekejaman secara fisik yang di lakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat didepan anakanak, Tergugat mengatakan bahwa KAMU SAYA CERAIKAN,(dengan demikian maka jelas telah jatuh Talak kepada Penggugat), setelahTergugat Mengatakan hal tersebut di lanjutkan oleh tergugat denganmemasukan semua bajubaju milik Pengugat dan bajubaju anakanak, yangkemudian Penggugat dan anakanak telah di usir
25 — 5
dipersatukan lagi, Dan tidak benar dalil Pemohon keduanya telah pisah rumahkurang lebih 1 ( Satu ) tahun lamanya.yang benar antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sejak bulan Juni sampai sekarang,jadi kuranglebih sekitar 5 bulan;3: Bahwa tidak benar Pemohon mengatakan Termohon ketika pulangke rumah ibu Termohon tanpa pamit atau seijin Pemohon,Termohon ketikaHalaman 7 dari 36 halaman Put. 1199/Pdt.G/2020/PA.Ngw.pulang ke rumah ibu Termohon juga selalu di anter oleh Pemohon, Termohonjustru pernah di usir
48 — 27
Tabwaktu itu, saya tampar Penggugat atau saya laporkan kepolisi atas tuduhanperselingkuhan atau saya usir dari rumah. Kalau saya tampar atau sakitisaya kena UU KDRT, kalau saya laporkan ke Polisi kasian nama baik anaksaya nanti yang dibawabawa, lIbunya Bintang dipenjara karenaberselingkuh.
ST.Hutami Endang A,SH.MH
Terdakwa:
1.ANSAR BIN DG MAJA
2.RISALDI ALIAS ALDI BIN DG MANSUR
3.RISAL ALIAS ICCA BIN SALEH
47 — 13
terjatuh dan kemudian mereka saling berkelahi; Bahwa jarak saksi dengan mereka kurang lebih enam belas meter; Bahwa saksi mendatangi mereka dan sempat melerai; Bahwa banyak orang yang melihat kejadian tersebut; Bahwa yang saksi pegang pada saat melerai yakni yang tidak memakaibaju; Bahwa mereka berhenti pada saat tentara datang dan mereka salingbersalaman meminta maaf;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020/PN Sgm Bahwa petugas kepolisian datang ditempat kejadian pada saat merekatelah di usir
73 — 47
Cecep dibuang dan dibuat dalamkarung bekas makanan babi, Desi pun dua kali dia pulang dua kali diusir darirumah dan Cecep pun diusir, hanya Petrus dan pakaian Petrus yang tidakdiusir dan pakaiannya tidak dibuang dan dia bukan mengantar pakaian kami kerumah di Dorong melainkan ke gereja tempat saya ibadah di sana, katamereka dia melempar pakaian kami ke lumpur dan diambil oleh tetangga disana, sedangkan rumah kami di Dorong belum dibangun, sedangkan barukami membangun akhir tahun 2013, sedangkan dia usir
109 — 38
Halaman 15 dari 59 halaman Putusan Nomor : 65/G/2011/PTUNJKT.Mohon jangan renggut pekerjaan Penggugat dan janganpula usir dari RSPAD Gatot Subroto, tempat pengabdianPenggugat lebih dari 22(dua puluh dua) tahun;Semoga Allah yang maha kuasa memberikan ganjaran bagiOrang orang yang telah berbuat tidak adil kepada diridan keluarga Penggugat; Berdasarkar segala apa yang diuraikan di atas, jelaslahSurat Keputusan a quo sangat merugikan kepentinganPenggugat, karena sejak Januari 2011 sampai dengansaat ini
20 — 12
Pada bunyi nomor 8, itu sangat salah sebenarnya adalah selama Termohondan Pemohon pisah rumah, Pemohon tidak pernah datang di rumahTermohon, jangankan datang menelpon saja tidak pernah untukmenanyakan keadaan anaknya begitupun ibu Pemohon dan justruPemohonlah minta Termohon untuk perbaiki rumah tangganya tapi apaPemohon tidak pernah bilang begitu sama Termohon, selama iniPemohonlah selalu usir Termohon pulang dan Termohonlah tidak pernahmau pisah malahan Pemohon selalu mau cerai Sampai anaknya jadi
50 — 16
lagi menahan sikap Termohonyang tidak menghargai Pemohon dan sikap orang tua Termohon yangterlalu jauh ikut campur urusan rumah tangga Pemohon dengan Termohondiantaranya adalah Termohon selalu menuduh Pemohon disaat berangkatkerja keluar kota/daerah sering membawa perempuan lain, tidak adanyapengertian dengan kondisi kerja Pemohon dibidang Asuransi kesehatanyang selalu melayani Peserta Asuransi By Phone, tidak mau tidur saturanjang dengan Pemohon dan Pemohon bersama Ibu Kandung PemohonPernah di usir
44 — 29
anak kerbau milik neneknya, dan saat itu terdakwamengatakan bahwa besok ada orang dari daerah Lailara yang akan datangmelihat hewan kerbau tersebut, dan pada saat itu saksi Yohanis DamuMaramba Nau (dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah)memberitahukan kepada terdakwa bahwa saksi Yohanis Damu Maramba Naudan saksi Yermias Kabubu Tarap ( keduanyadilakukan.........eeeeeeeeeeeeeeeees 4dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) telah menyembunyikan 7(tujuh) ekor hewan kerbau yang di usir
205 — 117
Bahkan adik Penggugat(Roy Rodes) pernah di usir dari rumah ayahnya (Y. Heryadi) di Cibuburdikarenakan berselisih dengan selingkuhan Ayahnya.
101 — 18
menyayangi cinta dankerukunan sehingga apa yang menjadi tujuan dan sendi dasar sebuahperkawinan sebagaimana dalam pasal 1 UU nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan yaitu yang bertujuan untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal, dengan sendirinya tidak dapat terwujud;Bahwa bertolak dari uraian sebagaimana Penggugat kemukakan di atas,secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat selaku suami istri telahterjadi perselisinan, pertengkaran terus menerus, sebagaimana pasal 19huruf (f) bahkan Penggugat di usir
75 — 16
terhadap dalil bantahan Pembantah angka 11 halaman 10 dapat Terbantah tanggapisebagai berikut :Dengan adanya tipu muslihat nenek Pembantah dengan H.None Ibu Darwas Idris, makadengan mudah Nenek Pembantah menguasai harta pusaka tersebut dari kekuasaan ibuTerbantah Ramiah (Alm) yang seharusnya di terima secara turun temurun ;Kalau pada waktu terjadinya Perkara Perdata No. 254/1963/PN.Pdg, Ninik PembantahNurajat dan Tewik mengeluarkan surat bukti terstamen dan somasi, mungkin jauhjauh harisudah di usir