/PN Jap, tanggal 21 Februari 2019,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama ERWIN;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok LA PEKE tinggal jauh di SulawesiTenggaraBahwa selama ini anak yang bernama ERWIN diasuh oleh PemohonSURI KOKON sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN sepenuhnya

di mana saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya

adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwaselama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON; Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya

sebagai berikut:i:Bahwa Permohon adalah Paman dari anak yang bernama SAHALA UMARSIREGAR;Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu;Bahwa selama ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR diasuh olehPamannya JABBAR sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama SAHALA UMAR SIREGAR sepenuhnya

SIREGAR yang akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura; Bahwa Permohon adalah Paman SAHALA UMAR SIREGAR; Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu; Bahwa selama ini SAHALA UMAR SIREGAR diasuh oleh PamannyaJABBAR sejak tahun 2019; Bahwa saat ini SAHALA UMAR SIREGAR sedang mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap SAHALAUMAR SIREGAR sepenuhnya

Namun Termohon hanya mohon pada Pemohonagar dapat memberikan kepada Termohon berupa: 1 (satu) buah bangunan rumah permanen dengan ukuran 10 m x 16 m yangterletak di atas tanah milik orang tua Termohon di Desa Sekarsari RT. 03RW.03 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang dengan batasbatas;e Sebelah Timur berbatas dengan Sarpi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sulastri;e Sebelah Utara berbatas dengan Suwarno;e Sebelah Barat berbatas dengan Sutiono.Menjadi milik Termohon sepenuhnya. 1 (satu) orang anak Pemohon

dan Termohon yang bernama Anak Pemohondan Termohon berada dalam asuhan Termohon, sedangkan biaya hadhanahuntuk anak tersebut sebesar Rp. 2.000.000, perbulan ditanggung olehPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan replik secara lisan dalam persidanganpada pokoknya menyatakan tidak keberatan sebuah rumah permanen sebagaiharta bersama antara Pemohon dan Termohon yang didirikan di atas tanah milikorang tua Termohon diserahkan kepada Termohon dan menjadi hak milikTermohon sepenuhnya.

Namun Termohon hanyamohon pada Pemohon agar dapat memberikan kepada Termohon berupa: 1 (satu) buah bangunan rumah permanen dengan ukuran 10 m x 16 m yangterletak di atas tanah milik orang tua Termohon di Desa Sekarsari RT. 03RW.03 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang dengan batasbatas;e Sebelah Timur berbatas dengan Sarpi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sulastri;e Sebelah Utara berbatas dengan Suwarno;e Sebelah Barat berbatas dengan Sutiono.Menjadi milik Termohon sepenuhnya. 1 (satu) orang anak Pemohon

permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon agar Pemohon memberikankepada Termohon yaitu 1 (satu) buah bangunan rumah permanen denganukuran 10 m x 16 m yang terletak di atas tanah milik orang tua Termohon diDesa Sekarsari RT. 03 RW.03 Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang denganbatasbatas;e Sebelah Timur berbatas dengan Sarpi;e Sebelah Selatan berbatas dengan Sulastri;e Sebelah Utara berbatas dengan Suwarno;e Sebelah Barat berbatas dengan Sutiono.menjadi milik Termohon sepenuhnya

Pemohon dalam repliknya menyatakantidak keberatan untuk memberikan 1 (Satu) buah bangunan rumah permanentersebut menjadi milik Termohon sepenuhnya, maka Majelis Hakim berpendapattidak perlu lagi memberikan pertimbangan lebih jauh dan dapat memerintahkanPemohon untuk menyerahkan 1 (satu) buah bangunan rumah permanentersebut menjadi milik Termohon sepenuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Termohon tentang hak asuhterhadap seorang anak Pemohon dan Termohon yang belum dewasa yangbernama anak Pemohon

Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak menanggung seluruhnafkah keluarga karena melihat Penggugat juga bekerja, jika telahmembayar cicilan rumah maka Tergugat tidak lagi memberikan uangbelanja, sehingga sepenuhnya ditanggung oleh Penggugat;. Bahwa Tergugat tidak ada tanggung jawabnya terhadap utangutangnya dan Penggugat yang menyelesaikan/melunasi utangutangTergugat;.

pembuktianyang sempurna dan diperkuat dengan keterangan 3 orang saksi dan telahdivalidasi dengan melakukan pemeriksaan setempat (descente) yangdilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2019 membuktikan objek sengketaadalah harta bersama milik Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti P4, berupa Salinan Rekening Koran KPRatas nama Penggugat, bukti otentik menunjukkan objek sengketa yang dibelidengan menggunakan kredit Bank Tabungan Negara Cabang Bekasi telahdilunasi cicilannya sehingga saat ini telah sepenuhnya

Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan harta bersamayang diajukan Penggugat dan Tergugat tidak lagi mau mengusikkeberadaan objek sengketa dan bersedia menyerahkan objeksengketa tersebut kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam perubahan gugatannyamenyatakan Tergugat selama hidup bersama Penggugat sebagai suami istritidak sepenuhnya menanggung kebutuhan keluarga jika telah membayartagihan atau cicilan rumah maka tidak lagi memberikan nafkah lahir untukkebutuhan seharihari karena

Bahwa saat ini harta bersama di atas telah lunas cicilannya sehingga telahmenjadi milik sepenuhnya Penggugat dan Tergugat;4. Bahwa selama hidup bersama Tergugat tidak sepenuhnya menanggungbiaya hidup keluarga dan sejak tahun 2016 tidak lagi membayar cicilanharta bersama terlebih lagi ketika perceraian terjadi di tanggal 15 Maret2017, sejak saat itu Penggugat yang melanjutkan pembayaran cicilanhingga lunas dan sekaligus menanggung biaya hidup anakanaknya;5.

Pasal 97 KompilasiHukum Islam menyebutkan harta bersama dibagi dua di antara suami istritanpa memperdulikan atas nama siapa objek harta bersama tersebutterdaftar, oleh karena objek sengketa tersebut telah dinyatakan sebagai hartabersama maka seharusnya dibagi dua di antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa namun demikian oleh karena Tergugat terbuktitidak sepenuhnya menanggung biaya hidup selama Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami istri dan setelah perceraian terjadi tidak lagimembayar

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama DAVID ADINTORO sepenuhnya Pemohon yang bertanggung jawabkarena oran g tua dari dari anak yang bernama DAVID ADIANTORO tersebut,telah memberikan ijin kepada Pemohon sedangkan orang tua anak tersebutbertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurus segala kepentinganyang berhubungan dengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi penerimaancalon TNI AD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura.

MANIJAN tinggal jauh di Lampung;Bahwa selama ini anak yang bernama DAVID ADIANTORO diasuh olehSUTAuI sejak tahun 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama DAVID ADIANTORO sedang mengiku tiseleksi calon penerimaan TNI AD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jJawab terhadap anakyang bernama DAVID ADINTORO sepenuhnya Pemohon = yangbertanggung jawab karena orang tua anak tersebut telah memberikankuasa kepada Pemohon untuk mengurus anak yang bernama DAVIDADIANTORO

MANIJAN tinggal jauh di Lampung;Bahwa selama ini anak yang bernama DAVID ADIANTORO diasuh olehSUTAuI sejak tahun 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama DAVID ADIANTORO sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNI AD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jJawab terhadap anakyang bernama DAVID ADINTORO sepenuhnya Pemohon = yangbertanggung jawab karena orang tua anak tersebut telah memberikankuasa kepada Pemohon untuk mengurus anak yang bernama DAVIDHalaman

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.

2006 kemudian pindah dirumahsendiri sampai bulan Januari 2009 ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun karena penggugat dan tergugat bertengkar :Bahwa penyebabnya adalah sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

untuk datang menghadap di persidangantidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalah bahwa rumahtangga penggugat dengan tergugat sejak bulan Januari 2009 terjadi pertengkaran , disebabkanoleh sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya

2006 kemudian pindah dirumah sendirisampai bulan Januari 2009 ; Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun karena penggugat dan tergugat bertengkar ; Bahwa penyebabnya adalah sikap Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996dan Billy Syahputra Alam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitolipada tanggal 27 April 2002;Bahwa selanjutnya karena sesuatu penyakit, suami pemohon bernama JanTjae alias Tunggul Jaya Alam telah meninggal pada tanggal 03 April 2014,sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No.1163/C.6/SKK.IV/2014 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum HKBP Balige tertanggal 15 April 2014;Bahwa efektif setelah suami pemohon meninggal dunia maka ketiga oranganak pemohon tersebut sepenuhnya

seharihari sebagai konsekuwensi beban hidup yang harusditanggung, untuk itu beberapa bidang tanah sebagai harta besama antarapemohon dengan suami pemohon sebagaimana dikemukakan diatas akandipergunakan untuk biaya kelangsungan hidup baik yang sifatnya disewakanataupun mungkin dijaminkan ataupun kelak bisa saja dijual sebagai jalankeluar pemenuhan kebutuhan hidup seharihari;7 Bahwa untuk kepentingan yang demikian maka pemohon telah mendapatkanpersetujuan dari anakanak pemohon untuk dapat bertindak sepenuhnya

benar sepengertahuan saksi dari perkawinan pemohon tersebuttelah lahir 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Chalie SyahputraAlam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 18Desembe 1993, Syerly Novita Alam, jenis kelamin Perempuan, lahir diGunung Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996 dan Billy Syahputra Alam,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 27 April 2002;Bahwa sepeninggal almarhum Jan Tjae alias Tunggul Jaya Alam makaseluruh anakanak pemohon tersebut sepenuhnya

benar sepengertahuan saksi dari perkawinan pemohon tersebuttelah lahir 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Chalie SyahputraAlam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 18Desembe 1993, Syerly Novita Alam, jenis kelamin Perempuan, lahir diGunung Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996 dan Billy Syahputra Alam,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 27 April 2002;e Bahwa sepeninggal almarhum Jan Tjae alias Tunggul Jaya Alam makaseluruh anakanak pemohon tersebut sepenuhnya

umurbernama Syerly Novita Alam dan Billy Syahputra Alam serta merta masihberada dibawah tanggung jawab penuh pemohon dan untuk itu beralasan hukumbila pemohon memiliki kekuasaan penuh dan mutlak untuk bertindak bagikepentingan anakanak dimaksud dalam hubungan antara anak dengan orang tuakandung..7 Bahwa telah nyata dari buktibukti yang diajukan dipersidangan diperkuat denganketerangan para saksi maka secara yuridis formil dan materil sesungguhnya tidakada penghalang bagi pemohon untuk bertindak sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Juli 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi ataspilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani saja kehendak orangtua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohon tidakbisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu juga Termohon tidakbisa bersikap yang menarik simpati Pemohon sehingga perselisinansemakin memuncak dan tidak bisa dihindari ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya

terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama1 bulan ; Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi ataspililhan orang tua, Pemohon hanya menjalani saja kehendak orangtua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohon tidakbisa sepenuhnya

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan Juli 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPemohon terjadi atas pilinan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya

sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Juli 2018 sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya

Menyatakan Hak Pengasuhan serta pemeliharaan anak bernama Tiara Safina Dewi dan Rose Maya Putrita Dewi sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat dan Tergugat ;6. Menyatakan pihak Tergugat bertanggung jawab untuk memenuhi biaya hidup, kebutuhan sekolah dan lain-lain dari ketiga anak hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat ;7.

Menyatakan Hak Asuh serta pemeliharaan anak pertama yang bernama THOMASSANKRISTO SATRIO WIBOWO sepenuhnya kepada PENGGUGAT.4. Menyatakan Hak Pengasuhan bersama bagi TIARA SAFINA DEWI dan ROSEMAYA PUTRITA DEWI yakni anakanak yang tinggal bersama TERGUGAT.5. Menyatakan tanggung jawab kepada TERGUGAT untuk memenuhi biaya hidupdan kebutuhan sekolah dan lainlain dari ketiga anak dari hasil perkawinan yang sahmenurut hukum.6.

ditentukan, yaitu pada tanggal 17Pebruari 2014 dan 24 Pebruari 2014 Tergugat tidak hadir di persidangan dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan sah, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah sebagaimana dalam Surat Pernyataan Tergugat tertanggal 19 Pebruari 201411bahwa Tergugat menyatakan tidak akan menghadiri persidangan di Pengadilan NegeriCibinong atas gugatan Penggugat serta dan menyerahkan sepenuhnya

MajelisHakim untuk mengabulkan petitum nomor 2; Menimbang, bahwa terhadap hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat yangbernama THOMAS SANKRISTO SATRIO WIBOWO, TIARA SAFINA DEWI, danROSE MAYA PUTRITA DEWI, sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi di persidangan, serta di dalam Surat Pernyataan Tergugat jugatidak menyatakan keberatan, bahwa anak pertama Penggugat dengan Tergugat yangbernama THOMAS SANKRISTO SATRIO WIBOWO selama ini tinggal bersamaPenggugat, maka menjadi hak asuh sepenuhnya

bagi Penggugat, sedangkan anak keduadan ketiga yang bernama TIARA SAFINA DEWI, dan ROSE MAYA PUTRITA DEWIyang selama ini tinggal bersama Tergugat, maka menjadi hak asuh bersama Penggugat danTergugat, oleh karena itu cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk memberikan KuasaAsuh dari anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama THOMAS SANKRISTOSATRIO WIBOWO tersebut sepenuhnya kepada Penggugat, dan Kuasa Asuh dari anak15kedua dan ketiga yang bernama TIARA SAFINA DEWI, dan ROSE MAYA PUTRITADEWI

Menyatakan Hak Pengasuhan serta pemeliharaan anak bernama Tiara Safina Dewidan Rose Maya Putrita Dewi sepenuhnya menjadi tanggung jawab Penggugat danTergugat ;6. Menyatakan pihak Tergugat bertanggung jawab untuk memenuhi biaya hidup,kebutuhan sekolah dan lainlain dari ketiga anak hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat ;7.

Putusan No.171/Pdt.G/2019/PA.PgaBahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTergugat menghendaki Penggugat melayani dan memperlakukanTergugat sebagaimana istri kebanyakan, sementara disatu sisiPenggugat tidak bisa sepenuhnya untuk memenuhi tuntutan Tergugattersebut karena Penggugat terkait dengan profesi sebagai dokter yangharus melayani masyarakat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat

menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Tergugat sampai dengan berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (satu orang anak perempuan yang saat ini ada dalamasuhan Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karenaTergugat menghendaki Penggugat melayani dan memperlakukanTergugat sebagaimana istri kebanyakan, sementara disatu sisiPenggugat tidak bisa sepenuhnya

berhasil, sehingga Majelis melanjutkan untukmemeriksa pokok perkaranya;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat menghendaki Penggugat melayani danmemperlakukan Tergugat sebagai mana isteri kebanyakan sementara disatusisi Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaranberbentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat menghendakiPenggugat melayani dan memperlakukan Tergugat sebagai mana isterikebanyakan sementara disatu sisi Penggugat tidak bisa sepenuhnya untukmemenuhi tuntutan Tergugat tersebut karena Penggugat terkait denganprofesi sebagai dokter yang harus melayani masyarakat;3.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisinan dan pertengkaranberbentuk pertengkaran mulut yang Tergugat menghendaki Penggugatmelayani dan memperlakukan Tergugat sebagai mana isteri kebanyakansementara disatu sisi Penggugat tidak bisa sepenuhnya untuk memenuhituntutan Tergugat tersebut karena Penggugat terkait dengan profesi sebagaidokter yang harus melayani masyarakat;Hal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.171/Pdt.G/2019/PA.Pga3.

Donggala, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 30 Mei 2015 diDesa Lalombi, Kecamatan Banawa Selatan, Kabupaten Donggala; bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri sebagaiPaman kandung Pemohon II karena ayah kandung Pemohon II saat itutidak berada ditempat dan menyerahkan sepenuhnya

sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; bahwa saksi tidak hadir pada waktu Pemohon dengan PemohonIl menikah,, namun saksi mengetahui jika para Pemohon menikah padatanggal 30 Mei 2015 di Desa Lalombi, Kecamatan Banawa Selatan,Kabupaten Donggala; bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman kandung PemohonIl yang bernama Anwar karena ayah kandung Pemohon II saat itu tidakberada ditempat dan menyerahkan sepenuhnya

memenuhisyarat secara formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg;Menimbang, bahwa selanjutnya para saksi telah memberikanketerangan sebagaimana dalam duduk perkara, oleh Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa para saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2015 di Desa Lalombi, Kecamatan BanawaSelatan, Kabupaten Donggala, dengan Wali nikah adalah Paman kandungPemohon II yang bernama Anwar karena ayah kandung Pemohon II saat itutidak berada ditempat dan menyerahkan sepenuhnya

Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan para saksi, maka Majelis Hakim menemukanfakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut:1. bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan secara Islam padatanggal 30 Mei 2015 di Desa Lalombi, Kecamatan Banawa Selatan,Kabupaten Donggala;2. bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman kandungPemohon II yang bernama Anwar karena ayah kandung Pemohon II saat itutidak berada ditempat dan menyerahkan sepenuhnya

cndg clsuJl yls ylgloabig clastsArtinya : rukun nikah itu ada lima yaitu sighat (jab Kabul), calon isteri, calonsuami, wali, dan dua orang saksiMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila dikaitkandengan fakta hukum, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon (calonsuami) dan Pemohon II (calon Istri) telah melaksanakan akad nikah (ijab kabul),dengan Wali nikah adalah Paman kandung Pemohon II yang bernama Anwarkarena ayah kandung Pemohon II saat itu tidak berada ditempat danmenyerahkan sepenuhnya

Bahwa uang hasil kirimandari Penggugat dipegang sepenuhnya oleh Tergugat, akan tetapiwujud usaha toko yang dikelola oleh Tergugat tidak ada hasilnyamalah terbengkalai ;022 nen nen nenee4.2) Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anakyang diadoposi yang bernana I,bahkan Tergugat tidak pernah mengenalkan anak adopsi tersebutkepada keluarga besar Penggugat yang ingin menengok anaktersebut.

Pw.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akantetapi menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini, yang kesemuanya telah dipertimbangkan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitEPUral

Bahwa uang hasil kiriman dariPenggugat dipegang sepenuhnya oleh Tergugat, akan tetapi wujud usahatoko yang dikelola oleh Tergugat tidak ada hasilnya malah terbengkalai ; 2. Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anak yangdiadoposi yang bernama bahkan Tergugattidak pernah mengenalkan anak adopsi tersebut kepada keluarga besarPenggugat yang ingin menengok anak tersebut.

Padahal biayapengurusan adopsi anak tersebut sepenuhnya uang hasil kiriman dariP@NQQuUAat 5 22 nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ncn nnn cen3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agama islam/secara sirri dengan Pemohon Il pada tanggal 20 Januari 2014 dandilaksanakan Di Desa Temenggungan Kecamatan Udanawu KabupatenBlitar, dengan wali nikah bernama : WALI NIKAH (ayah kandungPemohon Il) yang menyerahkan sepenuhnya (Taukil Wali) kepada TAUKILWALI untuk menikahkan serta dihadiri oleh dua saksi nikah yaitu: SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH Il dengan mahar berupa uang tunai sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah), sehingga pernikahan

Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan BUMN,Tempat Kediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :~rBahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahOrang tua kandung pemohon I.Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 20 Januari 2014;Bahwa saksi tahu para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 2014, dengan walinikah menyerahkan sepenuhnya

SAKSI/ Il, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , TempatKediaman di KABUPATEN TULUNGAGUNG, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:~ Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahorang tua kandung pemohon Il.~ Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteriyang telah menikah pada tanggal 20 Januari 2014;~ Bahwa saksi tahu para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 20 Januari 2014, dengan walinikah menyerahkan sepenuhnya

diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Penetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0025/Padt.P/2016/PA.TA Halaman 7 dari 11Menimbang bahwa berdasarkan surat buktibukti yang ada dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka terbuktilah fakta hukumsebagai berikut ;a) Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah padatanggal 20 Januari 2014;b) Bahwa wali nikah saat pernikahan Pemohon dan Pemohon iidiserahkan sepenuhnya

G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Pemohon dan Termohon jauh rumahdan puncak perselisihan terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Chg ALA yee gb Ss Sal S15 gh casting) Cutsartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutuhkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

tentang akibat talak antara lain nafkah selama masa iddah sejumlahRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), dan mut'ah berupa uang tunalsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

permohonan Pemohon diketahulpokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak awal pernikahan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Termohon suka berkata kasarterhadap Pemohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus tahun2019 dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:Halaman 7 dari 12, Putusan Nomor 6093/Pdt.G/2019/PA.Cbn3 we 09 & gSuuJl oss 1J5 wSLn oN Cusbls ass yo5ksartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan

agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak nyaman dengan sikap Tergugat yang tidak sepenuhnya

maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yangtidak sepenuhnya

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 29 April 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Trucuk Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Februari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengansikap Tergugat yang tidak sepenuhnya

masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikapTergugat yang tidak sepenuhnya

Pertama;Pasal 2Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Pertama yaitudalam bentuk menyerahkan uang sebagai peralihan/pengganti hakPihak Kedua atas harta bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua,dengan ini Pihak Pertama menyerahkan kepada Pihak Kedua berupauang tunai sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dan atas penyerahan uang tunai tersebut, Pihak Kedua dengan inimenyatakan menerimanya;Pasal 3Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Kedua yaitu dalambentuk penyerahan hak sepenuhnya

Bahwa untuk pelaksanaan penyerahan hak sepenuhnya sebidangtanah berikut bangunan di atasnya tersebut dalam sertifikat Hak MilikNomor 2716 seluas 168 M?, terletak di Jalan Karya Shtill Komplek AR,RT.001, RW.001, Desa Kampung Baru, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, tertulis atas nama Khalifah (PihakPertama), dengan ini Pihak Kedua memberi kuasa secara penuhHalaman 4 dari 13 Putusan No.192/Padt.G/2021/PA.Blicnkepada Pihak Pertama untuk melakukan peralinan hak di kemudianhari;Pasal 51.

Putusan No. 192/Pat.G/2021/PA.BicnBahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutsekarang dikuasai Tergugat, sementara saat ini Penggugatmengambil rumah kontrakan tidak jauh dari situ;Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutdi atas, setelah terjadi perceraian belum pernah dibagi diantaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa pernah ada musyawarah antara Penggugat dan Tergugat yangmana hasilnya Tergugat mau menyerahkan harta bersama Penggugatdan Tergugat tersebut sepenuhnya

tanpatekanan dari pihak manapun;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, kedua pihak berperkarayang masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnya menyatakan dapatmenyetujui untuk menyelesaikan sengketa diantara kedua pihakberperkara dengan jalan damai;Bahwa setelah kesepakatan perdamaian tersebut dibacakan,kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakili Kuasa Hukumnyamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya;Selanjutnya kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakiliKuasa Hukumnya menyatakan sepenuhnya

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin sepenuhnya kepadaPenggugat sebab Tergugat lemah syahwat.5.2.Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidak memenuhinafkah ekonomi seperti tidak memberikan uang belanja yang cukupuntuk Penggugat yang membuat Penggugat bekerja sendiri untukmemenuhi kebutuhan seharihari.5.3.Tergugat tidak mahir membawa kendaraan (motor), sehingga setiapPenggugat dan Tergugat bepergian Penggugat yang harus membawakendaraan.Bahwa terjadi pada bulan April 2021, Penggugat

Penggugat sering berselisih dan bertengkar denganTergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat mulai berselisin dan bertengkarsejak bulan Februari 2019.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mengenai Tergugat tidakmampu memberikan nafkah batin sepenuhnya kepada Penggugat,Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidak memenuhi nafkahekenomi seperti tidak memberikan uang belanja yang cukup untukPenggugat yang membuat Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan sehari hari, Tergugat tidak

dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar mengenai Tergugat tidakmampu memberikan nafkah batin sepenuhnya

Seluruh arus dana pembayaran atas kavlingkavling milik pihak ketigatersebut dan proses Akta Jual Beli dilakukan sepenuhnya oleh pemilikkavling dengan pembeli tanpa melibatkan Penggugat;3. Demikian pula hal ini berlanjut ketika proses Akta Jual Beli. Seluruhdokumen AJB dilakukan sepenuhnya antara Pembeli dengan pemiliksesungguhnya kavling, tanpa melibatkan Penggugat sedikitpun.

Bahwa seluruh arus dana pembayaran atas kavlingkavling milik pinakketiga tersebut dan proses Akta Jual Beli dilakukan sepenuhnya olehpemilik kavling dengan pembeli tanpa melibatkan Penggugat;7.

Bahwa demikian pula hal ini berlanjut ketika proses Akta Jual belliseluruh dokumen AJB dilakukan sepenuhnya antara pembeli denganpemilik sesungguhnya kavling, tanoa melibatkan Penggugat sedikitpun.Sebagai imbalan atas asistensi penjualan tersebut, Penggugatmenerima komisi dari pemilik kavling sesungguhnya;Il.