Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0699/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
Rumah ko indak awak nan mambuek doh tapi rang gaekden, barangkeklah dari rumah ko ( Sudah saya usir dari rumah ini kenapatidak pergi juga. Rumah ini bukan saudara yang membangun, tetapi orangtua saya, karena itu keluarlah dari rumah ini);7. Bahwa, pada Posita angka 8 (delapan), tidak benar.
Register : 05-04-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 837/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tidak mengetahui sebab permasalahan yang pasti,saya hanya mengetahui bahwa Termohon telah di usir dari rumahkediaman bersama dan berdasarkan keterangan Pemohon alasanyadiusir karena Pemohon sering pulang terlambat ;11 Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalammembina rumah tangga
Register : 22-11-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3557/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Istri Saya dan anak saya tinggal di rumahorang tuannya dan saya tinggal di rumah saya.Yang sebenar nya sayasudah berusaha sekuat tenaga untuk membahagiakan anak dan Istrisaya .sekalipun Istri Saya bilang ingin pindah dan ingin membuat rumah dikampung nya saya setujui dan turuti.Bukti nya saya sudah persiapkan untuk membangun rumah di kampungIstri saya .Dengan membawa material rumah berupa kayu sebanyakkurang lebih 5m kubik ( Berbagai ukuran ) sesuai kebutuhan.Tapi usahaSaya SiaSia karena saya di usir
Register : 25-01-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Dps. Tanggal 21 Juli 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
47 — 28
47 — 28
Atas nama Komang Gde Dharma Yuda bertempatdi Jalan Tukad Balian, Gang Wirasatya II, No. 4A, Denpasar11 Bahwa selama Penggugat Rekonpensi ditinggal serta di usir pulang tanpa status yang jelasoleh Tergugat Rekonpensi selama itu pula Penggugat Menanggung biaya hidup sendiridengan kondisi tidak lagi bekerja, sudah sepatutnya Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar kebutuhan biaya hidup selama belum putus cerai kepada Tergugat seberar Rp100.000 (seratus ribu rupiah) setiap harinya.Berdasrkan halhal
Register : 18-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 648/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 6 Desember 2018 — ELFIE TAUFAN CS >< Ny.SRI WANTINI CS
74 — 34
74 — 34
Lauw Cheng malah di usir dari rumah di jl. AmpasitI/13 ;Tidak benar Pemilik Asal Rumah di loan HOS CakroaminatoNo. 12 adalah M. Sanif; Sehingga Akta Jual Beli No. 32 rahun1968 cacat Hukum ;hal 29 dari 38 hal put. No.648/PDT/2018/PT.DKISeperti diuraikan oleh Para Penggugat dalam gugatannyabahwa Ny. Ratna Anita Suganda membeli tanah dan rumahyang terletak di JI.
Register : 09-08-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 51/Pid.B/2019/PN Amr Tanggal 30 Januari 2020 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
207 — 205
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
Yusuf Taghupia
207 — 205
Herlin Saemah;Bahwa Saksi terakhir kali ke objek tersebut pada hari Rabu kemarin(tanggal 24 Oktober 2019)Bahwa menurut saksi mereka belum pernah dipertemukan denganJoseph Josua Sitompul oleh pemerintah desa untuk membahasmasalah ini tetapi saksi pernah kerumahnya tetapi saksi di usir;Bahwa Saat penjualan pertama belum diberikan sertifikat karenabelum lunas dan saat itu orang tuanya ( Herlin Saemah) mengatakanAlbert Tiwow akan memberikan uang kepada saksi tetapi tidakdipenuhi;Bahwa Saksi tidak tahu
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 29 September 2015 — - VIVI APRIYANI BINTI AGUS RASYID
- MULYANA BIN ENCEP SUPENA
35 — 16
35 — 16
Bahwa, puncaknya pada tanggal 4 Januari 2015 PENGGUGAT kembaiimenanyakan dengan baikbaik masalah perceraian dengan TERGUGAT.Akan tetapi TERGUGAT langsung marah dan pada malam harinyaPENGGUGAT diminta pergi dari rumah dengan melemparkan bajubajuPENGGUGAT yang diambil dari lemari untuk dibawa pergi;Akhirnya karena telah di usir kemudian dengan terpaksa harusmeninggalkan rumah di Griya Taman Banjarwangi, C.1, Nomor 4, Ciawi,Kabupaten Bogor, bersama anak pertama dan lbunda tercinta.
TERGUGAT menilai bahwa status PENGGUGAT adalah pergi ataskeinginan sendiri meninggalkan suami dan anak, bukan di usir. Mobil Xeniatersebut adalah dibeli oleh TERGUGAT dari hasil uang pesangonTERGUGAT saat pindah kerja dari PT. Indomilk ke PT. Bayer Indonesia.Mobil tersebut dibeli untuk mengantar jemput anak dikarenakan sekolahnyajauh dari rumah, dan jemputan yang disediakan di sekolah tidak melayanisampai area Ciawi.
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 16-08-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 0138/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 24
92 — 24
Denganlantang Tergugat menjawab coba kamu (Penggugat) buat akan saya(Tergugat ) bakar rumah dan usir tukang. Inilah salah satu bukti betapaegoisnya Tergugat ;. Penggugat tidak pernah ada rencana untuk membuat Tergugat sakitmaag dan lambung dengan memasak sambal lado dan tumis ikan yangkental. Itu semua pernyataan yang diadaadakan untuk justifikasi diriTergugat.
Tergugatsudah memberikan nafkah kepada anakanak tetapi mereka tidak mauHalaman 42 dari 71 halaman Putusan Nomor 0138 /Pdt.G/2015/MS.Bnamenerimanya karena sudah terkontaminasi dengan ucapan Penggugat:kalet keudeh gobnyan di rumoh nyoe, bek kaharap sapeue le bakgobnyan, tabuktikan tanyoe jeuet taudeb tanpa gobnyan (usir Saja dia darirumah ini, jangan harap apapun lagi dari dia, kita buktikan bahwa kita bisahidup tanpa dia.
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 5 September 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
30 — 3
30 — 3
Mustofa di Penjara ;Halaman 44 dari 75 Putusan Nomor 104/Pdt.G/2018/PA.Dmk.4)Shohib (kakak kandung Termohon/PenggugatRekonvensi) (tidak disumpah)Bahwa saksi membenarkan kalau hutangRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) sudah dibayar ;Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon/PenggugatRekonvensi pada waktu di usir tidak bawa apaapa ;Bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi mendapatkanhibah sebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluhjuta rupiah) dari orang tuanya ;Bahwa tanah koskosan dari orang tuaTermohon
Bahwaberdasarkan keterangan saksi anak kandung (ANAK I, Shokib,Sunarto, Hery Anwar dan Imam Junaidi dalam persidanganmenyatakan kalau Termohon/Penggugat Rekonvensi di usir olehPemohon/Tergugat Rekonvensi dari rumah kediaman bersama ;2. Bahwaberdasarkan keterangan saksi anak ANAK!
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
30 — 7
30 — 7
Pauliyana ada di rumah tersebutkemudian Termohon di usir oleh mereka.
Kemudian saatpulang ke Buntok menengok anak saudara Termohon bertanyakepada temohon masalah rumah tangga antara Termohon danPemohon apa benar Termohon sering di usir oleh Pemohon, yangmemberi informasi ini kata saudara Termohon acil alariyahTermohon,kemudian Termohon menjawab berusaha menutupimasalah rumah tangga Termohon bilang tidak ada tapi saudaraTermohon tidak percaya kemudian Termohon bilang wajar sajaPemohon seperti itu karena lantaran emosi saja yang nama nyaberumah tangga pasti ada saja
Register : 02-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 680/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Sudah saya larang dia tetap pergi juga dengansembunyisembunyi makanya saya gertak, saya usir. Sewaktu dia maupergi, saya telpon abangnya bernama Suparianto.12. Saya tidak pernah bawa air gunahgunah untuk istri Saya, yangsaya bawa air mineral (aqua) yang sudah saya bawa ketempat ustad. ItuHalaman 12 dari 31 Putusan Nomor 680/Pdt.G/2018/PA.Lpkatas anjuran kakaknya yang di kuala tanjung dan abangnya pernahmenganjurkan cari orang tua.
Register : 30-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 50/Pid.B/2018/PN Mll Tanggal 5 Juni 2018 — Penuntut Umum:
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Suratman. P
88 — 35
Ramaditya Virgiyansyah SH., MH
Terdakwa:
Suratman. P
88 — 35
adalah Lk.SURATMAN, ADI, dan masih ada 1 (Satu) orang namun Saksi tidakmengenalnya .Bahwa Saksi mengetahui adanya pengrusakan pada hari Jumat yangSaksi sudah lupa tanggalnya pada bulan juni tahun 2017 sekitar jam13.00 wita Saksi datang dikantor pengamat kalaena kanan 1 dan Saksimelihat lelaki SURATMAN dan ADI melakukan pembongkaran mulaidari pintu kantor dan jendela kemudian lelaki SURATMAN mengatakanHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2018/PN MIIkenapako berani disini dek kamu sudah saya usir
Putus : 07-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 K/Pdt/2012 Tanggal 7 Oktober 2013 — BOSSY BURHAINI vs MISNIAWATI, dkk
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kramat Pulo, Gg 21, No.146C, JakartaPusat;Bahwa pada tahun 1967 karena telah lama menumpang di rumah Penggugatmaka Tergugat I beserta orang tua dan saudarasaudaranya Penggugat usir untukkembali kerumahnya yang terletak di JI.
Register : 13-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 705/Pid.B/2019/PN Mtr Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.BAIQ NURJANAH,SH.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SUMIATI
92 — 41
1.BAIQ NURJANAH,SH.
2.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SUMIATI
92 — 41
saksi memutuskan berangkat keGili Air sendiri karena saksi harus mengurus rumah saksi di Gili Air yangterkena dampak Gempa Bumi;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 705/Pid.B/2019/PN MtrBahwa Tiga hari kemudian sekitar Pukul 17.30 WITA saksi datang kerumahsaksi KHEIRIYAH Alias ELI kemudian saksi KHEIRIYAH Alias ELI langsungmenyuruh saksi berbuka puasa di rumah anak saksi yang bernama YUNIkarena saksi KHEIRIYAH Alias ELI tidak ada persiapan untuk berbuka puasa,mendengar hal tersebut saksi merasa di usir
Register : 08-05-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 182/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat
Vs
Tergugat
49 — 11
49 — 11
juga meruncing dengan katakata, >> kalau maupukul anak saya gali kuburan orang tua laki/perempuanTergugat dulu, suruh tanya dulu, baru boleh pukul anaksaya), >> suruh cerai aja mamak kamu (kasih tau ke salahsatu anak kami) sama ayah kamu, Penggugat setiap hariminta keterangan gugatan cerai dari keucik, bahkan orangtua Penggugat ikut andil / membantu ambil surat keterangangugat cerai, karena pak keucik tidak kasih kepada Penggugat,orang tua kampong belum membuat perdamaian, hari ke 59,Penggugat di usir
Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 909/PID.B/2013/PN.Dps. Tanggal 24 Februari 2014 — PAULUS NGARA
29 — 18
29 — 18
pinggangnya yangditutupi dengan baju yang digunakan ;Bahwa awalnya terdakwa masuk ke kamar saksi yang di ikuti oleh saksi LusiaLadu Bana sambil mencaci maki terdakwa, karena rebutribut kKemudian saksi2d,masuk kamar, saat itu saksi melihat terdakwa menyelipkan pisau milik saksi dipinggangnya, saksi tanya kenapa mengambil pisau milik saya dijawab olehterdakwa saya dalam keadaan terancam ada yang mau membunuh saya ;Bahwa saksi Lusia Ladu Bana masih saja mencaci maki terdakwa sampaiakhirnya keduanya saksi usir
Putus : 24-06-2009 — Upload : 27-07-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1276/Pdt.G/2009/PA.Mlg Tanggal 24 Juni 2009 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
32 — 7
32 — 7
Yang pergi meninggalkan rumahadalah Penggugat karena Penggugat saya usir . Selama pisahtempat tinggal, saya dengan Penggugat masih mengadakankomunikasi ;Bahwa saya mengusir Penggugat karena sejak tanggal 01 Oktober2009 Penggugat' selalu pulang sore hari dan dengan mukamasam. Padahal waktu itu saya tidak membuat kesalahan padaPenggugat. Saya hanya memberi izin pada Pembantu' untukpulang dengan tanpa seizin Penggugat .
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TEGAL Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Tg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa tidak benar, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon dengan penyebab yang sama sebagaimana telah diuraikanPemohon yang akibatnya Pemohon di usir oleh Termohon. Pemohonmenjadikan sesuatu sebagai alasan hanya secara parsial tidak utuh.
Register : 29-07-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2441/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
CjrPenggugat dan keluarganya mengadakan 4 bulanan di rumahnya ketikaTergugat sedang tidak ada di rumah (Sedang tour), saya pun herankenapa Tergugat tidak diberitahu soal 4 bulanannya baik dari Penggugatatau keluarga lainnya, malah yang memberi tahu itu tetangganya.Sampai pada akhirnya setelah 4 bulanan itu Tergugat di usir dari rumahdan tidak di perkenankan lagi untuk bertemu Penggugat. Tergugat selaluberusaha mendatangi Penggugat ke rumah orang tuanya tetapi sayatetap di usirnya.
Register : 16-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0712/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 3 Agustus 2015 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
Dalam inidimana letak besarnyakesalahan Termohonsehingga suami pantasmencerai istrinya.Apakah suamimendapatkan laporandari tetangga atau visumdokter sekalipun, bila19anak bawaan Pemohonitu. saya pukuli, sayatampar, saya sekap dikamar mandi, diruanggelap tanpa saya kasihmakan, ataukah anakanak tiri saya itu sayamakimaki, saya katakatai kotor, saya kutuk,saya usir dari rumah,dimana seluruh perlakuanitu memang pantasdilakukan oleh ibu tirikepada anakanak tirinyasebagaimana ungkapanyang melegendakejamnya