Nomor 2111 K/Pdt/2017Bahwa semua alasanalasan yang termuat dalam bab konvensi, mohondianggap tertulis dan terbaca kembali dalam rekonvensi ini;Bahwa bidang usaha Penggugat Rekonvensi didasarkan Peraturan OtoritasJasa Keuangan Nomor 20/POJK.03/2014 tertanggal 18 November 2014Pasal 1 ayat (1) dan berdasarkan Undang Undang Nomor 10 tahun 1998perubahan Undang Undang Nomor 7 Tahun 1992 Bab Pasal 1 ayat (2);Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah badan usaha yang menghimpundana dari masyarakat dalam bentuk simpanan

SYAIFUL MANURUNG beserta seluruhlampirannya;Telah mempelajari barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum di persidangan;Telah mendengar :e Pembacaan Surat Dakwaan;e Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tertanggal 24 Maret2014 NO.REG.PERK : 14/RP.RAP/03/2014, yang pada pokoknyasupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.

PeraturanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 381/Padt.G/2020/PA.MpwMenteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2014, maka alat bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1, berupa Akta Kematian atas nama Sodikin,alat bukti tersebut merupakan akta autentik, yang membuktikan bahwaXXXXXXXXXXXXXXXX telah meninggal dunia pada tanggal 03 Juli 2020;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Kartu Keluarga atas namaPemohon, alat bukti tersebut merupakan akta

sebagaimana diatur olehhukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Pemohon telahmenghadirkan alat bukti berupa surat (P.1 sampai dengan P.7) serta dua orangsaksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.7, tersebutmerupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimana ketentuanPeraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1huruf a dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000tentang Perubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyatacocok dengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat buktidalam perkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harusdinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan

Reg.Perkara: PDM: 18/ Kjn/ Epp. 2/ 03/ 2014, dengan mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa terdakwa RATNA DEWI BINTI SUTIKNO dan SUTIKNOAlmarhum (yang merupakan suami dari terdakwa dan telah meninggaldunia pada tanggal 6 April 2007 sesuai dengan Kutipan Akta KematianNomor 3326CMU1204200704690) yang diterbitkan oleh Kantor CatatanSipil Kabupaten Pekalongan, pada tahun 2005 sampai dengan tahun2006 atau setidak tidaknya pada tahun 2005 dan tahun 2006 bertempatdi Ricemil Timbul Jaya milik terdakwa

Perkara: PDM18/ KJN/ Epp. 2/ 03/ 2014 tertanggal 12Maret 2014, BATAL DEMI HUKUM3. Membebaskan Terdakwa RATNA DEWI BINTI SUTIKNO daritahanan dan memulihkan hak Terdakwa dalam halkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4.

Pasal 5 ayat (1) Peraturan Bersama Ketua Mahkamah Agung RI, MenteriHukum Dan HAM RI, Menteri Kesehatan RI, Menteri Sosial RI, Jaksa Agung RI,Kepala Kepolisian Negara RI dan Kepala Badan Narkotika Nasional RI,Nomor : 01/PB/MA/III/2014, Nomor : 03 Tahun 2014, Nomor : 11 Tahun 2014,Nomor : 03 Tahun 2014, Nomor : PER005/A/JA/03/2014, Nomor : 1 Tahun2014, Nomor : PERBER/O1/III/2014/BNN, tanggal 11 Maret 2014 TentangPenanganan Pecandu Narkotika Dan Korban Penyalahgunaan Narkotika Kedalam Lembaga Rehabilitasi

proses kegiatanpengobatan secara terpadu untuk membebaskan Terdakwa dari ketergantunganNarkotika agar Terdakwa dapat kembali melaksanakan fungsi sosial dalammasyarakat;Menimbang, bahwa mengacu pada Peraturan Bersama Ketua MahkamahAgung RI, Menteri Hukum Dan HAM RI, Menteri Kesehatan RI, Menteri Sosial RI,Jaksa Agung RI, Kepala Kepolisian Negara RI dan Kepala Badan NarkotikaNasional RI, Nomor : 01/PB/MA/III/2014, Nomor : 03 Tahun 2014, Nomor : 11Tahun 2014, Nomor : 03 Tahun 2014, Nomor : PER005/A/JA/03

/2014, Nomor : 1Tahun 2014, Nomor : PERBER/O1/III/2014/BNN, tanggal 11 Maret 2014, kegiatanrehabilitasi medis dapat dilakukan ditempat Rehabilitasi Terdakwa menjalani masatahanan atau di Lembaga Rehabilitasi Medis dan Lembaga Rehabilitasi Sosialyang dikelola oleh Non Pemerintah hal ini dikarenakan saat ini Terdakwa telahberusia di atas 40 (Empat Puluh) tahun sehingga terhadap Terdakwa tersebutdapat menjalani Kegiatan Rehabilitasi pada Lembaga Rehabilitasi Yayasan PantiRehabilitasi Narkoba Insan Papua

Reg.Perkara : PDM24/SKD/03/2014 tertanggal 11 Juni 2014 yang pada pokoknyamohon Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum diatas, terdakwa menyampaikanpembelaan secara lisan yang pada intinya terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannya,dan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan repliknya yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutan semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan surat dakwaan Nomor Reg.Perkara : PDM24/SKD/03

/2014 tertanggal 20 Maret 2014,sebagai berikut :DAKWAAN :KE1 (SATU) :Bahwa terdakwa PURWANTO Bin LUKMAN pada hari Kamis tanggal 28 November2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan November 2013bertempat di Desa Adirejo Dusun I Kecamatan Jabung Kabupaten Lampung Timur atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sukadanayang berwenang memeriksa dan mengadili perkara int menyalahgunakan pengangkutan dan /atau niaga Bahan

IZRA tersebut.Bahwa dasar Saksi menjadi Komandan Patroli BC.1603 berdasarkan SuratPerintah Patroli Nomor: PRIN PRIN103/WBC.04/BD.03/2014 tanggal 17April 2014 dan Surat Perintah Berlayar Nomor : 86/T.OPP/2014 tanggal 17April 2014 dari Kepala Bidang Penindakan dan Sarana Operasi KantorWilayah DJBC Khusus Kepulauan Riau.Bahwa KM.

IZRA tersebut.Bahwa dasar Saksi menjadi Wakil Komandan Patroli BC.1603 berdasarkanSurat Perintah Patroli Nomor: PRIN PRIN103/WBC.04/BD.03/2014 tanggal17 April 2014 dan Surat Perintah Berlayar Nomor : 86/T.OPP/2014 tanggal 17April 2014 dari Kepala Bidang Penindakan dan Sarana Operasi KantorWilayah DJBC Khusus Kepulauan Riau.Bahwa KM.

hukuman dengan alasan terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ;Menimbang bahwa setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum ( Replik ) ataspembelaan Terdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Duplik dari Terdakwa yang diajukan secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada nota pembelaannya;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 24 Maret 2014 No.Reg.Perk.PDM12/Epp.2/SKL/03

/2014 tanggal 24 Maret 2014 dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN: Bahwa terdakwa M.

AFFAN AS Bin (Alm) AS LUTH yang setelah melalui pemeriksaanpendahuluan ditingkat Penyidikan dan Prapenuntutan dinyatakan sebagai Terdakwa, dan ternyataatas pertanyaan Majelis Hakim di muka persidangan terdakwa menyatakan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta mengakui dan membenarkan identitasnya yang tertera dalam berkasperkara maupun dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang didakwa melakukan sesuatuperbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No.PDM12/Epp.2 /SKL/03/

2014 tanggal 24 Maret 2014 adalah benar sebagai identitas dirinya, dan bukanorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsurBarangsiapa ini telah terpenuhi;Ad.2.

Angsuran 02 05/03/2014 23x 37.813.000 869.699.00024 s/d05/01/2016 907.532.000 b. Tower C lantai 5 Unit No. 17 (Unit Apartement 2) berdasarkan SuratPemesanan Apartemen No.

Angsuran 02 05/03/2014 23x 37.813.000 869.699.00024 s/d05/01/2016 907.532.000 Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mengikatkan diri pada PerjanjianPengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Hunian The ASPEN PEAKresidences No. 541/PPJB/HJPDLB/LGL/06/2015 tertanggal 3 Juni 2015untuk Unit Apartemen 1 (PPJB Apartemen 1) dan No. 542/PPJB/HJHalaman 3 Putusan Nomor 443/PDT/2018/PT.DKIPDLB/LGL/06/2015 tertanggal 3 Juni 2015 untuk Unit Apartemen 2(PPJB Apartemen 2).Catatan Penting:penandatanganan Surat Pemesanan Apartemen

RR RERY20. 29/1/2014 Rp. 155.400 Retur dari BCA Finance21. 02/03/2014 Rp. 3.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY22. 02/04/2014 Rp. 10.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY23. 02/05/2014 Rp. 10.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY24. 02/10/2014 Rp. 5.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY25. 02/10/2014 Rp. 10.000.000 Transfer dari Bank Mandiri an. RR RERY26. 02/12/2014 Rp. 7.000.000 Transfer dari BCA an.

2.500.000, SAATM Withdraw121. 25/02/2014 Rp. 2.500.000, SA ATM Withdraw122. 26/02/2014 Rp. 5.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)123. 26/02/2014 Rp. 20.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)124. 26/02/2014 Rp. 25.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekenina Penerima)125. 28/02/2014 Rp. 250.030.000 RTGS (tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)126. 01/03

/2014 Rp. 1,000,000 SA ATM Withdraw127. 05/03/2014 Rp. 125.000.000, RTGS ke Rek BNI an RERY RETNO(tidak diketahui Nomor RekeningPenerima)128. 07/03/2014 Rp. 5.000.000, Transfer Via ATM ke HARI UDuIASWINTO (tidak diketahui Bank danNomor Rekening Penerima)129. 12/03/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM ke RETNOANGGRAINI (tidak diketahui Bank danNomor Rekening Penerima)130. 14/03/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM Prima (tidak diketahuiBank dan Nomor Rekening Penerima)131. 24/03/2014 Rp. 10.000.000

, Transfer Via ATM ke HARI UDulASWINTO (tidak diketahui Bank danNomor Rekening Penerima)132. 28/03/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM ke IYAN SOFYAN(tidak diketahui Bank dan NomorRekening Penerima)133. 30/03/2014 Rp. 1.000.000, SAATM Withdraw134. 01/04/2014 Rp. 1.000.000, SA ATM Withdraw135. 01/04/2014 Rp. 10.000.000, Transfer Via ATM Prima (tidak diketahuiBank dan Nomor Rekening Penerima)136. 02/04/2014 Rp. 1.000.000, SAATM Withdraw137. 02/04/2014 Rp. 1.000.000, SAATM Withdraw138. 02/04/2014

tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan padapembacaan gugatan yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor tanggal 12 Agustus 2000 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Banjar Barat Kota Banjarmasin yang telahdilakukan pemeteraian kemudian (nazegelen) sesuai Peraturan MenteriKeuangan Nomor 70/PMK.03

/2014 serta telah dicocokkan sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda P;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti lain berupa dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sebagai berikut:1.

klausulharus mendapat dispensasi dari pengadilan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P.1 sampai degan P.11, danterhadap alat bukti yang telah disebutkan sebelumnya secara mutatismutandis dianggap telah telah dipertimbangkan sebagaimanapertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat P.1 sampai dengan P.11tersebut merupakan fotokopifotokopi yang telah dinazegellensebagaimana ketentuan Peraturan Menteri Keuangan No.70/PMK.03

/2014 Tentang Tata Cara Pemeteraian Kemudian, dengannominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 huruf a dan f serta Pasal 2 ayat(1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentang Perubahan BeaMeterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocok denganaslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalamperkara a quo, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa alat buktitertulis tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harusdinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa

permohonan tersebut telah diumumkansesuai dengan KMA Nomor 032/SK/IV/2006 ternyata selama tenggang waktu 14(empat belas) hari, tidak ada pihak yang merasa dirugikan oleh sebab itupermohonan tersebut harus diperiksa Sesuai dengan prosedur yang berlaku;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai denganP.8, tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 hurufa dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentangHal. 7 dari 16 hal Penetapan Nomor 14/Pat.P/2019/PA.Blcn.Perubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocokdengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalamperkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan

orang saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeterai cukup,yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehinggamajelis hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat buktiberdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 5UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai serta alat buktitersebut telah di nazegelen sesuai ketentuan Peraturan Menteri KeuanganNo. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, maka majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti tertulis P tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sehingga harus dinyatakan dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

. : PDM65/Rp.Rap/Epp.2/03/2014, yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa MUNA ANDIKA NASUTION ALIAS MUNA terbuktibersalah melakukan tindak pidana ''Pencurian dengan pemberatan",sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.2.

pada terdakwa ditemukan uangtunai Rp.64.000 (enam puluh empat ribu rupiah) didalam saksu terdakwa dansaksi Bu Surat dapat mengenali ciriciri alsh satu uang yang ditemukan dalamsaku terdakwa;e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan aksi B.Surat menderitakerugian ebesar Rp.114.000, (seratus empat belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa surat tuntutan (Requisitoir) Penuntut Umum sebagaimanatelah dibacakan dan diserahkan di persidangan pada tanggal 17 April 2014,NO.REG.PERKARA: PDM034/BNGIL /Ep. 1/03

/2014, tertanggal 17 April 2014, yangpada pokoknya berpendapat bahwa kesalahan terdakwa yang didakwakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3,5 KUHP dalamdakwaan Penuntut Umum dan menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat juga telah mengajukan bukti surat P.1 dan P.2 telah bermeteraicukup, yang berupa fotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyasehingga Majelis Hakim menilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alatbukti berdasarkan Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata danPasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun 2020 tentang Bea Meterai sertaalat bukti tersebut telah dinazegelen sesuai ketentuan Peraturan MenteriKeuangan No. 70/PMK.03

/2014 tentang Tata Cara Pemateraian, makamajelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tertulis P.1 dan P.2 tersebuttelah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang dan isinya tersebut tidakdibantah, maka nilai kekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna danmengikat berdasarkan Pasal 285 RBg jo.

antara Para Pemohon telah melaksanakan akadpernikahan berdasarkan hukum Islam, namun tidak tercatat, sementara ParaPemohon sangat membutuhkannya sebagai dasar untuk mengurus akta kelahiranmereka serta akibat hukum lainnya dari adanya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1 sampai denganP.6, tersebut merupakan fotokopifotokopi yang dinazegellen sebagaimanaketentuan Peraturan Menteri Keuangan No. 70/PMK.03

/2014 Tentang Tata CaraPemeteraian Kemudian, dengan nominal meterai sesuai ketentuan Pasal 1 hurufa dan f serta Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 tentangPerubahan Bea Meterai, telah juga diperiksa secara saksama ternyata cocokdengan aslinya serta memuat keterangan yang relevan sebagai alat bukti dalamperkara a quo, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti surattersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakandapat diterima dan dipertimbangkan

Perk :PDM12/SKRTA/Ep.2/03/2014, telah mendakwa para terdakwa melakukantindak pidana sebagai berikut:Dakwaan :KESATU :Bahwa mereka Terdakwa I. DWI SETIAWAN BIN WAHYUDI, Terdakwa IIDERIKVERNANTO bin BAMBANG SARWODI, Terdakwa HI. TRI MARWANTO,Terdakwa IV.