Ditemukan 13136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 965/Pdt.G/2015/PAJU
Tanggal 5 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
21 — 2
  • Dan perselingkuhanpemohon di ketahui keluarga besar pemohon, karena wanita tersebut adalahmantan pacar yang kediamannya satu kampung dengan keluarga besarpemohon, kakak perempuan pemohon sempat di tegur oleh suami dari wanitatersebut, bahwa pemohon telah mengganggu rumah tangganya. Dan keluargabesar pemohon langsung menelpon pemohon apa benar pemohon telahberselingkuh dengan mantan pacarnya?
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 42/Pdt.G/2012/PA.Mpw
Tanggal 12 Maret 2012 — Penggugat v Tergugat
14 — 2
  • awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di Balikpapan mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi tidak pernah melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut berdasarkaninformasi dari Penggugat, dan saksi pun pernah mendapati Penggugat danTergugat tidak saling tegur
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 13-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1284/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
NOVA MAULANA bin MUSAPA
19 — 10
  • selanjutnya terdakwaberhasil keluar melalui pintu depan namun berhasil ditangkap olehwarga adapun barang milik saksi korban berupa Hand Phoneberhasil direbut oleh saksi korban saat di gudang sedangkan tasditinggal oleh terdakwa di dalam gudang Bahwa kronologis kejadian tersebut berawal dimana seperti biasasaksi bangun tidur hendak sholat subuh tibatiba saksi masih beradadi tepat tidur melihat terdakwa masuk ke dalam kamar sedangmerogoh kantong celana yang digantung di belakang pintu danlangsung saksi tegur
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama
Register : 25-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 440/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Pemohon setelah menikah membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon (dirumah saksi) Bahwa selama dalam perkawinan Termohon dengan Pemohon telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Termohon dengan Pemohonsekarang tidak rukun lagi, dan mereka telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan; Bahwa penyebab mereka berpisah setahu saksi, karena sewaktuTermohon dengan Pemohon bersama anaknya pulang dari rumahorang tua Pemohon Jam 11 malam, sesampai dirumah saksi tegur
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Anak
Putus : 30-09-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN MAROS Nomor 123/Pid.Sus/2013/Pn.Mrs
Tanggal 30 September 2013 — - Terdakwa : Alimin Bin Hodding - JPU : ANINDYA DHARMIKA PARAMASTRI,SH
41 — 13
  • Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar Pasal 80 ayat 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak ; Menimbang, bahwa terhadap Pledoi Terdakwa yang telah dibacakan yang pada inti pokokuraian Pledoi mengakui perbuatannya melakukan penganiayaan, namun oleh terdakwa menganggap ituhanya bersifat pemberian pelajaran agar korban tidak mengulangi lagi kebiasaannya mencuri jualanterdakwa, oleh karena sudah sering di tegur
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-01-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 216/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Sejak awal tahun 2015 Tergugat telah tidak saling tegur sapa denganPenggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangselama + 1 (Satu) tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakuisebagian dalil dan alasan gugatan Penggugat, dan membantah sebagianlainnya.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 15-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 534/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Abdullah, saksisaksimana telah memenuhi syarat formil sebagai saksi sebagaimana diaturoleh Pasal 171, Pasal 172 dan Pasal 175 Rbg, sedangkan materiketerangan saksi akan dipertimbangkan lebih lanjut relevansinya denganpokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pemohonbahwa saksi pernah beberapa kali melihat Termohon bicara sendiri sepertiorang yang mengalami gangguan jiwa, saksi tidak pernah melihatlangsung pertengkaran Pemohon dan Termohon namun melihat merekaberdua tidak saling tegur
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 11-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 116/Pdt/2020/PT.DPS
I PUTU ESA WIDAHARTHANA, melawan JAYA ISHWARI,
122 — 53
  • buktibukti T44 dan T45 ), serta keterangan saksi dari pihak Penggugat/Terbandingbernama Jaya Saraswati yang merupakan adik kandungPenggugat/Terbanding antara lain membenarkan tidak pernah melihatperselisihan antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;namun dalam fakta yang terungkap dipersidangan sejak awal bulan Pebruari2019 antara Pembanding semula Tergugat dengan Terbanding semulaPenggugat sudah pisah ranjang, pisah rumah dan tidak saling melayanihubungan badan maupun tidak saling tegur
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
7 — 4
  • dari 17 hal putusan nomor 0371/Padt.G/2016/PA.KAG Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama kurang lebih 1 tahun kemudian tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena Penggugat sering datang ke rumah saksi dan berceritamengenai kondisi rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat sediaman, tidaksaling tegur
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat, dan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena TergugatHalaman
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Min
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sekitar akhir 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh:4.1.Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat, seperti ketika orangtuaPenggugat datang ke rumah kediaman bersama Tergugat bersikap cuek,tidak ada tegur sapa kepada orang tua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau makan bersama orangtua Penggugat dan memilih makan sendiri dikamar, Penggugat kesal melihat
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (satu)orang yang bernama ANAK, umur 2 tahun; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak pertengahan tahun 2012 mulaitidak rukun dan tidak lagi, karena telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak melihat Penggugat bertengkar denganTergugat hanya mengetahui dari cerita Penggugat tapi saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 12-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • kerukunan, seperti yangtengah dialamai Penggugat dan Tergugat, maka patut dinyatakan bahwa rumah tanggayang demikian telah pecah dan dapat dikatagorikan sebagai rumah tangga yang rusak.Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikap masingmasing pihak di dalampersidangan, yang mana selama proses persidangan berlangsung di antara keduanya11tidak nampak adanya komunikasi yang konstruktif bagi terbinanya harmonisasihubungan rumah tangga mereka, demikian pula tidak nampak rekahan senyum dankehangatan tegur
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA Soreang Nomor 2835/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • ALAMAT RT 001 RW 017 Desa BanjaranWetan Kecamatan Banjaran, Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun pada bulan November 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar tetapi saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur sapa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan November 2018 yaitu sejak Tergugat
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 225/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
  • tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1497/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 127/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
  • tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0143/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusseperti diatas tersebut Penggugat sangat trauma berat terhadap Tergugat, dansampai sekarang Penggugat tidak tegur sapa dengan Tergugat;8. Bahwa keluarga Penggugat maupun Tergugat sendiri telan berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;9.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0315/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 3 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 12-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Pyk
Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
  • puncak pertengkaran terjadi pada bulan April 2016 yang disebabkanketika itu Pemohon sedang menonton, tibatiba Termohon langsungmengatakan bahwa Termohon merasa tidak nyaman lagi dengan Pemohon,dan Pemohon coba menanyakan alasan Termohon mengatakan haltersebut, Termohon menjawab dengan dengan emosi, sehingga terjadipertengkaran mulut, dan setelah itu antara Pemohon dengan TermohonHalaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0027Padt.G/2017/PA.Pykmulai perang dingin, Pemohon dan Termohon tidak pernah tegur