Ditemukan 11427 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 271/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
1.FRANS HOBER
2.KOKENRA DIMAS SAPUTRO
3.NURDIN
4.SENDY HAMDANI
5.HENRY MICHAEL KLAVERT
Tergugat:
1.LEDY SITJO dan HERU SUGIANTO
2.Bank Syariah Bukopin Cabang Makassar
3.PT. Bank Mandiri persero, Tbk., Kantor Cabang Makassar Slamet Riyadi
9945
  • Hal ini berarti berdasarkanakta perdamaian tersebut, maka pembayaran atas hutang Tergugat Ledy Sitjokepada Para Penggugat Intervensi akan dilaksanakan dengan menggunakan uangdari hasil penjualan assetasset milik Tergugat.4.
Putus : 19-06-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 19 Juni 2013 — Drs. ADHY SOETARJO, ML, S.H., M.M., M.Min. Bin RONO DIKROMO.
6537
  • ADISUTARJO diatas matrei Rp. 6.000, ( enam ribu rupiah ).54 Bahwa maksud dan tujuan pengeluaran uangdari Unit Pertokoan adalah untuk kepentinganpribadi Sdr. Dsr. ADHY SOETARJO. ,danpengeluaran uang tersebut atas perintah DirekturPDAU Kota Salatiga yaitu Terdakwa Drs. ADHISOETARJO.Bahwa uang yang diserahkan kepada terdakwa Drs. ADHY SOETARJOadalah uang milik unit pertokoan PDAU Kota Salatiga, yang diambilkandari rekening unit pertokoan PDAU di Bank BPR Salatiga.
    pimpinanSPBU );Bahwa diSPBU Tingkir tidak ada SOP ( standard Operacie Productie)semuanya terserah Direkturnya ;Bahwa sejak jaman Walikota Totok, uang di setor ke bank, pihak Banknyadatang ke SPBU.Bahwa saksi tidak tahu atas nama siapakah rekening di bank setelah adaPDAU ;Bahwa saksi tidak tahu , apakah ada buktinya setoran ke Bank karenapenanggung jawab SPBU adalah Mahmudi, saksi hanya mencatat dalambuku kas , yang setor ke Bank adalah Mahmudi.Bahwa saksi hanya terima kertas bon , sedang yang menyerahkan uangdari
    dengan rencanaanggaran dan belanja PDAU Kota Salatiga;Bahwa pengeluaran uang dari PDAU Kota Salatiga melanggaraturan;Bahwa aturan yang dilanggar adalah :Perda Kota Salatiga No. 2 Tahun 2004Perwali Salatiga No. 61 Tahun 2005 diubah dan ditambahdengan Perwali Salatiga No.68 Tahun 2007;Permendagri No. 1 Tahun 1984;Permendagri No. 13 Tahun 2006;Bahwa Terdakwa dalam mengeluarkan uang PDAU KotaSalatiga tidak ada izin dari Walikota dan Badan Pengawas .Bahwa cara memenuhi permintaan untuk mengeluarkan uangdari
Register : 12-12-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 101/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg
Tanggal 3 Mei 2017 — -RIFA’I Bin ROFI’I -KAERUL HUDA Alias ELUNG Bin SOLIKIN -H. HASANUDIN Alias JABRIG Bin AHMAD
7517
  • kepada Bendahara atas uang yang telahditerimanya, kapan batas waktu pertanggungjawaban kepada Bendahara, halini tercermin dari belum semua uang kegiatan yang diterima oleh kelompokkerja dipertanggungjawabkan kepada Bendahara.Pejabat Pembuat Komitmen yang seharusnya Menyetujui bukti pembelian ataumenandatangani kuitansi tidak diperankan secara maksimal, dimanaseharusnya atas setiap pengeluaran disetujui dan ditandatangani oleh PPK.Tetapi kenyataanya PPK banyak tidak dilibatkan dalam mengeluarkan uangdari
Register : 20-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 30/PDT.G/2016/PN.Jkt. Sel.
Tanggal 22 Agustus 2016 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN, yang beralamat di Jalan Tanjung No. 1 Jagakarsa, Jakarta Selatan. dalam hal ini baik sendiri-sendiri maupun secara bersama-sama diwakili oleh Rina Idawani, S.H., C.N., M.M.; Nuraeni Aco, S.H.; Wahyu Yuli Suryani, S.H., M.H.; Ardhi Haryoputranto, S.H., M.H.; Susanti SJ Monthu, S.H.; Ririn Veronica, S.H.; Citra Sagita Sudadi, S.H. dan Diana Rezki, S.H., L.LM., berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : SKK-003/0.1.14/GS.1/01/2016 tanggal 20 Januari 2016. selanjutnya disebut sebagai ------------- PENGGUGAT;
14282
  • Bahwa terdakwa Sudaryanto Sudargo menerima pemberian uangdari Sugirus sebesar Rp.200juta yang ditransfer ke rekeningterdakwa pada bulan Mei 2007.. Bahwa karena kegemaran dari terdakwa Sudaryanto Sudargoadalah mengendarai motor besar, kemudian pada bulan Januari2008 sdr. Ir. Amir Abdullah dan sdr. M. Sugirus memberikan 1(satu) unit motor Harley Davidson Spring ER seharga Rp.250.000.000. Motor tersebut terakhir dilihat oleh sdr. M. Sugirus,berada di bengkel Moge Pamor milik sdr.
Putus : 12-02-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2471 K/PID.SUS/2012
Tanggal 12 Februari 2013 — IDA FITRI SURYANI Binti SUROSO ; Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banjarnegara
3321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa setiap harinya menerima uang dari pelanggan airminum dan pendaftaran pelanggan baru seharusnya pada saat itujuga Terdakwa mencatatnya seluruh penerimaan kedalam buku kasharian, kemudian membuat laporan penerimaan penagihan (LPP),membuat laporan penerimaan harian (LPH) dan membuat laporanharian kas (LHK), kenyataannya setelah Terdakwa menerima uangdari pelanggan air minum dan uang pendaftaran pelanggan barutersebut Terdakwa tidak membuat buku kas harian, tidak membuatlaporan penerimaan
Putus : 07-10-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 90/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 7 Oktober 2013 — PRABOWO, SE Bin (Alm) SISWOWIHARDJO
8236
  • tersebut digunakan untuk membiayai kegiatanseperti sSumbangan kematian, gathering ke Anyer 2 kali dankatering makan;Bahwa selama ini atasan Terdakwa tidak menanyakan sumberdana yang diperlukan mengingat selama ini Terdakwa berupayamenyediakan dana dimaksud jBahwa dana tersebut tidak ada yang disetorkan kepada atasanTerdakwa, melainkan dikeluarkan untuk dana operasional ;Bahwa yang bertanggung jawab atas penggunaan dana tersebutadalah Terdakwa sBahwa uang yang masuk ke rekening Terdakwa merupakan uangdari
Register : 09-10-2014 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN PADANG Nomor 82/Pdt.G/2014/PN Pdg
Tanggal 27 April 2015 — H. ZAMZAMI THALIB melawan SYAFRIL RAJO LELO, Dkk
9224
  • Penggugat Konvensi juga tidak menguraikan secara jelas dan rincisiapa saja TergugatTergugat Konvensi yang dimaksud olehPenggugat Konvensi telah melakukan kesepakatan/perjanjian jualbeli dengan Penggugat Konvensi, karena faktanya kami TergugatKonvensi tidak pernah bertemu dengan Penggugat Konvensi danmembuat perjanjian jual beli serta kKemudian menerima/mengambil uangdari Penggugat Konvensi;Halaman 11 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2014/PN.Pdgc.
Register : 27-08-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 147-K/PM.III-12/AD/VIII/2021
Tanggal 29 Nopember 2021 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Wahyudi Sutrisno
450273
  • tersebut, kurang lebih30 menit Terdakwa dan Saksi2 keluar dari kamar Hotel,kemudian kami meninggalkan Hotel tersebut;Bahwa pada tanggal lupa bulan Oktober 2020 sekirapukul 13.00 WIB Saksi2 menemui Saksi untuk dilakukanRitual oleh Terdakwa kemudian Saksi dan Saksi2 janjianbertemu dengan Terdakwa di depan Alfamart Xxxxx,setelah bertemu dengan Terdakwa langsung Saksi danSaksi2 masuk ke mobil Terdakwa untuk menuju keXXXXX, seSampainya di Hotel tersebut, Terdakwamembayar biaya Sewa Hotel dengan menggunakan uangdari
Register : 24-05-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 310/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 6 Nopember 2019 — NOFRI YENI BINTI ALM MARLAILI
175212
  • NOFRI YENI adalah menerima uangdari pelanggan (Customer) perusahaan Pelapor namun tidak memberikannyaatau mempertanggungjawabkan kepada Pelapor, bahkan ternyata tidakdisetorkan ke rekening RANAH WISATA tour & Travel melainkan ke rekeningBank milik suami Sdri. NOFRI YENI yang bernama Sdr.
Register : 14-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 286-K/PM II-08/AD/XII/2016
Tanggal 18 April 2016 — Pratu mohammad zainodin
7333
  • Budi memberi uang kepada Terdakwa sejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dansetelah Narkotika tersebut terjual semua oleh Terdakwa selanjutnya Terdakwa mendapatkan tambahan uangdari Sdr. Budi sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sehingga total uang yang Terdakwa terima padapenjualan pertama dari Sdr. Budi sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sebagai imbalan karenaTerdakwa sudah menjualkan Narkotika titpan Sdr Budi.9.
Putus : 20-07-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 55-K/PM I-02/AD/V/2010
Tanggal 20 Juli 2010 — Kapten dr. NASHRULLAH
3615
  • Merupakan uangdari pasien rawat jalan, rawat inap dan tagihanrekanan yang di trasper melalui Rekening Rumkit ataskebijakan Terdakwa yang tidak dimasukkan dalampembukuan laporan keuangan sebagai berikut Dana Yankesmasum tagihan melalui Bendahara pembantuSaksi Pns Zainal Arifin sejumlah Rp. 105.103.441(seratus lima juta seratus tiga ribu empat ratusempat puluh satu rupiah) Dana Yankesmasum melalui Kabina Yankesmasum Pnsbambang Sucipto sejumlah Rp. 112.977.000, (seratusdua belas juta sembilan ratus
Putus : 31-05-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2109 K/PID.SUS/2016
Tanggal 31 Mei 2017 — Drs.H.M Syamri Adnan,S.H,M.H
14972 Berkekuatan Hukum Tetap
  • untukdibelikan tanda pengenal, untuk pembelian televisi dan parabola serta untukmembeli karpet sehingga kepada Terdakwa tidak dapat dipersalahkan telahmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi dan kepada Terdakwa haruslah dibebaskan dalam dakwaanPrimair tersebut.Terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim perkara a quo, kami PenuntutUmum/Pemohon Kasasi menyatakan tidak sependapat dengan alasansebagai berikut :" Bahwa di persidangan telah terbukti Terdakwa telah menerima uangdari
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 7 September 2016 —
11927
  • Kerusakan wetblue sebesar Rp. 50.000.000,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan T4 berupa Akta PerjanjianKerjasama sejak ditandatanganinya Akta tersebut Tergugat telah menerima uangdari Penggugat sejumlah Rp. 180.000.000, sebagai pembayaran keuntungan 6bulan pertama namun perjanjian baru berjalan lebih kurang 1 bulan sehinggakeuntungan yang harus diterima Tergugat hanyalah satu bulan dengan demikiankeuntungan untuk 5 bulan berikutnya wajib dikembalikan sehingga tuntutan gantirugi yang dikabulkan
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. AGUS SALIM Diwakili Oleh : ISMAIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : NAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : HASNA
Terbanding/Tergugat III : PT. MANDIRI PERSERO Tbk. CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CLBC BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : JOHNY SIMON LEFRAN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MAYASUSI LIKOVITASARI,SH.,M.KN
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. SURGAWATI
14051
  • Penyalahgunaan Keadaan(misbruik van omstandigheden) sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukumyang telah dilakukan oleh Tergugat III;Bahwa berdasarkan penjelasan gugatan a quo pada halaman 4 s/d 5angka 2.13, 2.14, 2.15 dan 2.16 merupakan bentuk pengakuan ParaPenggugat mengetahui bahwa Tergugat Ill telah memberikan pinjamankredit dengan agunan kredit yaitu SHM No. 2926/Gunung Bahagia.Demikian halnya pada halaman 6 angka 2.21 serta halaman 11 s/d 12angka 11, menerangkan bahwa Penggugat mengakui telah menerima uangdari
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 32 /Pid. Sus-Tpk/2014/PN. DPS.
Tanggal 22 April 2015 — I KADEK ARISTANA
7241
  • atau pengecekan tentangkeabsahan dari berkasberkas para pemilik lahan, tidak ada pihak lainyang meminta saksi untuk segera menyelesaikan, namun dari Camatsaat itu hanya memerintahkan segera proses apabila kelengkapannyaterpenuhi.Bahwa pengurusan terhadap penerbitan Akta Pelepasan Hak AtasTanah untuk RPH, saksi jalankan sesuai dengan perintah atasankepada bawahan pada saat itu.Bahwa dalam kegiatan penerbitan Akta Pelepasan Hak atas Tanahtersebut, saksi tidak ada mendapat imbalan baik barang atau uangdari
    Aristana,yang mana pada saat itu setelah saksi pulang dari mencairkan uangdari Bank BPD bali diminta oleh Pimpro sdr. Ir. made Rakamenyerahkan uang tersebut kepada sdr. Aristana yang sudahmenunggu didalam ruangan kepala Dinas, sehingga saksi menurutiperintah pimpro sdr. Ir. Made raka tersebut;Bahwa yang ada didalam ruangan kepala dinas Peternakan padasaat saksi Menyerahkan uang kepada sdr. Aristana antara lainKepala Dinas sdr. Ir . da Bagus Raka dan sdr.
Register : 04-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 269/Pid.B/2015/PN.Bjm
Tanggal 20 Mei 2015 — Pidana: - Terdakwa: IRMA OKTARIANY Binti H. DJOHANSYAH - JPU: M. IRWAN, SH., MH
4513
  • Bahwa untuk tanda terima penyerahan uang Rp.10.000.000, kepadaterdakwa ada dibuatkan yaitu sesuai dengan copy kwitansi tertanggal 5April 2014 yang berbunyi sdri IRMA OKTARINY telah menerima uangdari saksi sebesar Rp.10.000.000, untuk tanam modal usaha spriteselama 10 hari dengan keuntungan Rp.2.400.000, dan modal+untungakan dikembalikan pada tanggal 17 April 2014.
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 292/Pid.B/2018/PN Mtp
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
14644
  • untuk membayar pembelian batubara kepadapihak penambang, bayar Pelabuhan serta dokumen namun bukti tersebut Terdakwatidak memilikinya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa Terdakwa tidakmengembalikan uang kepada Saksi Korban Rachmad Fauzi untuk menutupi ataumengkover dana pengiriman batubara dan uangnya masih kurang padahal Terdakwasadar sesuai Perjanjian Terdakwa dengan Saksi Korban Rachmad Fauzi bahwa uangtersebut harus Terdakwa kembalikan dalam waktu 15 (lima belas) hari setelah uangdari
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11839
  • Jika saja tanah objek perkaradijual secara normal dibawah harga pasar tersebut, yaitunya denganharga Rp. 150.000, per meternya, maka akan dapat diperoleh uangdari penjualan tanah objek perkara tersebut sebanyak Rp.Halaman 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp22.1.080.250.000.
Register : 06-09-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1312/PID.B/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 10 Januari 2012 — SUGITO
8237
  • operasional, karena uang untuk operasional ada di brankasjumlahnya + Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan Moeyono tahumengenai jumlah uang tersebut ;Bahwa tanpa perintah dari saksi, Moeyono tetap bisa mengeluarkan uang dibrankas, tetapi harus melaporkan kepada saksi ;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, brankasnya langsung disegel dan barang buktidalam brankas juga disegel semuanya ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Novianti ;Bahwa saksi pernah memerintahkan kepada Moeyono untuk mengeluarkan uangdari
Register : 13-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 109/Pid.B/2017
Tanggal 18 April 2017 — TAUFIK Alias NURHADI Alias GONDRONG Alias RUSLY Bin KARNADI
554
  • Ungaran BaratKab Semarang.Bahwa Maksud dan tujuan saksi diberikan KTP atas nama AANSUTIANA tersebut yaitu. saksi diminta oleh MOCHAMAD DEKYNAWAWI untuk membuka tabungan di Bank Mega cabang PembantuPeterongan Semarang.Bahwa tujuaan pembuatan buku tabungan Bank Mega cabangpembantu peterongan Semarang tersebut untuk penampungan uangdari pengajuan Kredit Tanoa Agunan yang diajukan kepada bankStandart Charter .Bahwa Pada hari senin tanggal 21 nopember 2016 sekitar jam 09.00wib saksi berangkat membuka