Ditemukan 11428 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. AGUS SALIM Diwakili Oleh : ISMAIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : NAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : HASNA
Terbanding/Tergugat III : PT. MANDIRI PERSERO Tbk. CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CLBC BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : JOHNY SIMON LEFRAN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MAYASUSI LIKOVITASARI,SH.,M.KN
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. SURGAWATI
139 — 50
  • Penyalahgunaan Keadaan(misbruik van omstandigheden) sebagai suatu Perbuatan Melawan Hukumyang telah dilakukan oleh Tergugat III;Bahwa berdasarkan penjelasan gugatan a quo pada halaman 4 s/d 5angka 2.13, 2.14, 2.15 dan 2.16 merupakan bentuk pengakuan ParaPenggugat mengetahui bahwa Tergugat Ill telah memberikan pinjamankredit dengan agunan kredit yaitu SHM No. 2926/Gunung Bahagia.Demikian halnya pada halaman 6 angka 2.21 serta halaman 11 s/d 12angka 11, menerangkan bahwa Penggugat mengakui telah menerima uangdari
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 19-04-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 77/Pid.B/2012
Tanggal 14 Agustus 2012 — MUKODAM Bin MOH SAMSI, Dkk
32 — 2
  • jaket yang sedang saksi korban pakailangsung dipegang oleh terdakwa MUKODAM ; Bahwa selanjutnya saudara RAMELAN, terdakwa KUROISIN dan saudaraMARYADI langsung bersamasama memukuli secara berulang kali danbergantian dan sampai pada akhirmnya saksi korban dipukuli atau dikeroyok olehBahwa ada yang membantu biaya pengobatan yaitu Kepala Desa Sidomukti,yang pertama sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan kedua kalinyasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan uang tersebut adalah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2302 K/Pid/2012
Tanggal 20 Nopember 2013 — VICTOR HIDAYAT
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Financia Multi Finance CabangSidoarjo sehingga atas perintah saksi Ayub Irfani uang tersebut telahditransfer keseluruhannya kepada Tri Yudha Barata, sedangkanrekening atas nama Terdakwa sebagai transaksi dalam transfer uangdari PT.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-08-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 3/PID.Sus-TPK/2014/ PT.TJK
Tanggal 26 Agustus 2014 — BERTI ASTUTI, S.H,M.M. Binti IBRAHIM
68 — 43
  • Zulkarnain Bin CikAman Rangga dalam kurun wakiu setahun uanguang tersebut diberikan kepadasejumlah orangorang yang dalam persidangan sebanyak 14 orang, meskipunfakta hukumnya para saksisaksi tersebut menyangkal keras telah menerima uangdari Terdakwa.
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 19-K/PMT-I/AD/XI/2019
Tanggal 13 Februari 2020 —
360 — 541
  • Labuhanbatu pada hari Jumat tanggal 7 Juni2019 sekira pukul 21.00 WIB Saksi1 saat mengambil uangdari dalam tas Saksi1 menemukan handphone warna putihmerk Samsung milik Saksi, memang selama ini tidakmengetahui Saksi memiliki handphone tersebut, lalu Saksi1memindahkan kartu yang ada di dalam handphone Samsungtersebut ke handphonenya, saat itu juga Saksi1 bertanyakepada Saksi Ini hp siapa Saksi jawab Hpnya Wina, diadapat waktu di Carefour*, kKemudian Saksi1 meminta Iphone7 warna hitam milik Saksi yang
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Lbp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon:
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
70 — 18
  • PASU REPELITA BR BANGUN untuk penyerahan uangdari Bendahara kepada anggota peminjam.Setelah bendahara/Terlapor menerima Slip kartu kuning daripengurus Kredit, kemudian bendahara/ Terlapor memanggilanggota peminjam untuk penyerahan uang kepada peminjam.Bahwa setiap anggota peminjam, bendahara/Terlapor menuliskanatau mendatakan seluruh anggota peminjam di buku pendataanbendahara.15.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 63/Pdt.G/2017/PN Mtr
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
175 — 121
  • No. 38 Tanggal 11 September 2013 yang telah diklarifikasidan disetujui Penggugat & Tergugat untuk dibatalkan adalah Tidakmempunyai kekuatan mengikat dan tidak mempunyai kekuatan pembuktianapapun lagi, sehingga transfer dana oleh Tergugat untuk pembayaran tanahobjek akta ini diperhitungkan sebagai pembayaran 50 % dalam bentuk Uangdari tanahtanah Objek Sengketa pada poin 1 gugatan Penggugat.Menyatakan hukum pembayaran dalam bentuk uang tunai yang telahPenggugat terima sebagai down payment menjadi milik
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 197/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA,SH
Terdakwa:
H. M. NUR KHOLIS Bin NAILUL MAROM.
132 — 68
  • Saksi SRI ISMIATI;Bahwa di tahun 2015 ada bantuan per semester Rp. 450.000 per bulan,posyandu menerima Rp. 2.940.000, diterima pertama di rumah saksiselanjutnya kedua diterima di rumah Pak Inggih;Bahwa setelah ditunjukkan bukti kuitansi, benar saksi telah menerima uangdari Ketua PKK pada tanggal 2 september 2015 sebesar Rp. 8.540.000,namun tidak tertuang di dalam BAP;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;12.
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-09-2008 — Putus : 22-06-2009 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN PALU Nomor 543/Pid.B/2008/PN Pal
Tanggal 22 Juni 2009 — MUH. ARASY
132 — 32
  • Sultengsehubungan dengan bantuan blockgrant tersebut.Bahwa saksi juga tidak pernah mendapatkan / menerima uangdari rekanan.Saksi Rusdin, S.Ag. dibawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa benar saksi merupakan Bendahara Pusat PengembanganMadrasah ( PPM ) dan pernah diminta oleh Drs. Sirajudin M.Thayeb, M.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penipuan
Register : 04-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 269/Pid.B/2015/PN.Bjm
Tanggal 20 Mei 2015 — Pidana: - Terdakwa: IRMA OKTARIANY Binti H. DJOHANSYAH - JPU: M. IRWAN, SH., MH
45 — 13
  • Bahwa untuk tanda terima penyerahan uang Rp.10.000.000, kepadaterdakwa ada dibuatkan yaitu sesuai dengan copy kwitansi tertanggal 5April 2014 yang berbunyi sdri IRMA OKTARINY telah menerima uangdari saksi sebesar Rp.10.000.000, untuk tanam modal usaha spriteselama 10 hari dengan keuntungan Rp.2.400.000, dan modal+untungakan dikembalikan pada tanggal 17 April 2014.
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 292/Pid.B/2018/PN Mtp
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
APRIADY MIRADIAN, S.H.
Terdakwa:
H. ABDUL MAJID bin ABDUL HASSAN
146 — 44
  • untuk membayar pembelian batubara kepadapihak penambang, bayar Pelabuhan serta dokumen namun bukti tersebut Terdakwatidak memilikinya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap bahwa Terdakwa tidakmengembalikan uang kepada Saksi Korban Rachmad Fauzi untuk menutupi ataumengkover dana pengiriman batubara dan uangnya masih kurang padahal Terdakwasadar sesuai Perjanjian Terdakwa dengan Saksi Korban Rachmad Fauzi bahwa uangtersebut harus Terdakwa kembalikan dalam waktu 15 (lima belas) hari setelah uangdari
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 39
  • Jika saja tanah objek perkaradijual secara normal dibawah harga pasar tersebut, yaitunya denganharga Rp. 150.000, per meternya, maka akan dapat diperoleh uangdari penjualan tanah objek perkara tersebut sebanyak Rp.Halaman 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Tjp22.1.080.250.000.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1312/PID.B/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 10 Januari 2012 — SUGITO
82 — 37
  • operasional, karena uang untuk operasional ada di brankasjumlahnya + Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) dan Moeyono tahumengenai jumlah uang tersebut ;Bahwa tanpa perintah dari saksi, Moeyono tetap bisa mengeluarkan uang dibrankas, tetapi harus melaporkan kepada saksi ;Bahwa setelah Terdakwa ditangkap, brankasnya langsung disegel dan barang buktidalam brankas juga disegel semuanya ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Novianti ;Bahwa saksi pernah memerintahkan kepada Moeyono untuk mengeluarkan uangdari
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Register : 13-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 109/Pid.B/2017
Tanggal 18 April 2017 — TAUFIK Alias NURHADI Alias GONDRONG Alias RUSLY Bin KARNADI
55 — 4
  • Ungaran BaratKab Semarang.Bahwa Maksud dan tujuan saksi diberikan KTP atas nama AANSUTIANA tersebut yaitu. saksi diminta oleh MOCHAMAD DEKYNAWAWI untuk membuka tabungan di Bank Mega cabang PembantuPeterongan Semarang.Bahwa tujuaan pembuatan buku tabungan Bank Mega cabangpembantu peterongan Semarang tersebut untuk penampungan uangdari pengajuan Kredit Tanoa Agunan yang diajukan kepada bankStandart Charter .Bahwa Pada hari senin tanggal 21 nopember 2016 sekitar jam 09.00wib saksi berangkat membuka
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1000/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 23
  • Penggugat yang berhak atasobjek harta bersama tersebut tidak mengetahui adanya pinjaman uangdari Penggugat Intervensi senilai Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tigaratus juta rupiah) untuk digunakan oleh Tergugat untuk keperluanmembuka usaha, yang di dalilkan Penggugat Intervensi uang tersebutkemudian dipergunakan untuk membeli Objek Harta Bersama, danterhadap Objek Harta bersama tersebut tidak pernah dijadikan jaminanpelunasan hutang apapun kepada siapapun selama Penggugat danTergugat terikat dalam
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 32 /Pid. Sus-Tpk/2014/PN. DPS.
Tanggal 22 April 2015 — I KADEK ARISTANA
72 — 39
  • atau pengecekan tentangkeabsahan dari berkasberkas para pemilik lahan, tidak ada pihak lainyang meminta saksi untuk segera menyelesaikan, namun dari Camatsaat itu hanya memerintahkan segera proses apabila kelengkapannyaterpenuhi.Bahwa pengurusan terhadap penerbitan Akta Pelepasan Hak AtasTanah untuk RPH, saksi jalankan sesuai dengan perintah atasankepada bawahan pada saat itu.Bahwa dalam kegiatan penerbitan Akta Pelepasan Hak atas Tanahtersebut, saksi tidak ada mendapat imbalan baik barang atau uangdari
    Aristana,yang mana pada saat itu setelah saksi pulang dari mencairkan uangdari Bank BPD bali diminta oleh Pimpro sdr. Ir. made Rakamenyerahkan uang tersebut kepada sdr. Aristana yang sudahmenunggu didalam ruangan kepala Dinas, sehingga saksi menurutiperintah pimpro sdr. Ir. Made raka tersebut;Bahwa yang ada didalam ruangan kepala dinas Peternakan padasaat saksi Menyerahkan uang kepada sdr. Aristana antara lainKepala Dinas sdr. Ir . da Bagus Raka dan sdr.
Pengadilan PN KALABAHI Pidana Umum
Register : 19-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN KALABAHI Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Klb
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H.
2.RUDY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
MELKIAS DOLU
96 — 49
  • kejadiankeempat posisi Terdakwa dan Anak Korban saling berhadapan; Bahwa Terdakwa tidak tahu mengapa Anak Korban mau diraba kemaluannyapada saat kejadian; Bahwa saat kejadian pencabulan yang pertama, tangan Terdakwa tidakmasuk di dalam kemaluan Anak Korban; Bahwa Terdakwa mencabuli Anak Korban pada kejadian pertama hinggakejadian keempat sekitar 1 (Satu) menit; Bahwa setelah kejadian pencabulan kedua dan kejadian ketiga yaitu di rumahdinas Terdakwa dan lorong toilet sekolah, Terdakwa memberi Anak Korban uangdari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 08-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 28/ Pid.Prap/2015/PN.JKT.SEL
Tanggal 5 Mei 2015 — H. Rohmat bin Naming alias H. Karman, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Raya Ciamis Kampung. Cimahi Rt. 06/ 03 Desa Sukamahi Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; M E L A W A N Pemerintah Republik Indonesia cq. Kepolisian Negara RI cq. Kepala Kepolisian Daerah POLDA METRO JAYA Jakarta, yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 55 Jakarta Selatan 12190 untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon Praperadilan ( TERMOHON ) ;.
150 — 104
  • ROHMAT padatanggal 04 Maret 2011, dalam rangka penyerahan uangyang jumlahnya sebesar Rp 600.000.000, (Enam RatusJuta Rupiah) yang dibungkus menggunakan kantongplastik warna hitam dengan ukuran 10 kg, yangpenyerahannya bersama MUGIONO dan NUR EFENDIdan saksi mengetahui bahwa yang dibawa SadrMUGIONO adalah uang karena melihatnya sekaligusdimintai tolong oleh MUGIONO untuk mengawal uangdari Cikarang Baru menuju rumah H ROHMAT.Setelah saksi Sdr MUGIONO sampai dirumah sdr H.ROHMAT bersama dengan NUR EFENDI
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-12-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0498/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 30
  • sebesarRp.250.000.000, kepada Penggugat, namun penyerahan uang saksitidak menyaksikan ; Bahwa isi perjanjian tersebut adalah Penggugat meminta uangsebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dansepeda motor kepada Tergugat dan Penggugat tidak akan menuntutapaapa lagi ; Bahwa setahu saksi pembuatan surat perjanjian tersebut adalahinisiatif dari Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setelah diserahkan uang tersebut, Penggugat keluar darirumah; Bahwa untuk membayar uang tersebut, Tergugat pinjam uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-01-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 4 Januari 2016 — Drs. DATLIN TAMALAGI;
85 — 267 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa tidakdapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dan telahmempertimbangkan pasal aturan hukum yang menjadi dasar pemidanaan dandasar hukum dari putusan serta pertimbangan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Bahwaperbuatan Terdakwa sebagai Pelaksana Tugas (Plt) BupatiMorowali yang melakukan perbuatan melawan hukum dengan meminjam uangdari