Uang penggantian hak15% X 57.200.000. = Rp. 8.580.000.= Rp. 65.780.000,Bahwa, ironisnya Tergugat keberatan dan tidak bersedia memberikan hakPenggugat sebagaimana tersebut point 6 ( enam ) dan point 7 (tujuh) diatas,sehingga sampai saat ini Tergugat masih belum memenuhi hak Penggugattersebut ; == 2 22 nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nenBahwa, atas hal tersebut, Penggugat telah menyampaikan beberapa kaliperundingan Biparteit tetapi Tergugat tidak sepakat dan juga melalui perundinganTriparteit yang kemudian

ne nse aie ne nine RA RTE3Menghukum Tergugat untuk membayar Jaminan Hari Tua sesuai denganPerjanjian Kerja bersama ( PKB ) Perusahaan Umum Damri 2012 2104tertanggal 01 Nopember 2012, ex pasal 54 ayat 1 dan ayat 9, sebesar Rp.104.930.000, (seratus empat juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).Dengan perhitungan sebagai berikut :22 22 nee ne ren nnn> 2% X 22 tahun 11 bulan X Rp. 2.200.000,X 12 X 9,0333 = Rp. 104.930.000,Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan danbeaya penggantian

kepada Penggugat sebesar Rp. 65.780.000, (enam puluhlima juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan perhitungan ; Uang Pesangon X 2 (dua kali ketentuan pasal 156 ayat 2:Halaman 4 Dari 33Putusan No. 140/G/2016/PHIL.SBY9 X Rp, 2.200.000, X2 =Rp. 39.600.000, Uang Penghargaan8 X rp. 2.200.000, = Rp. 17.600.000, +Ro. 57.200.000, Uang penggantian hak15% X 57.200.000, = Rp. 8.580.000,= Rp. 65.780.000,6.

ZETRIUS lahir di Koto Baru pada tanggal 2 Juni1988 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, ljazah, Kutipan Akta Nikahdan surat keterangan dari Wali Nagari Koto Baru ;Berdasarkan atas halhal yang telah Pemohon kemukakan diatas, makaPemohon mohon kepada Bapak supaya Pemohon dipanggil untuk datangmenghadap persidangan, pada hari, waktu dan tempat yang ditentukan untukitu, dan selanjutnya mohon penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan isi Permohonan Pemohon seluruhnya ;Menyatakan sah penggantian

No. 23 Th 2006 tentangAdministrasi Kependudukan yang menyebutkan Pembetulan akta PencatatanSipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulis redaksionalsedangkan didalam Penjelasan Pasal 7OAyat (1) UU No. 23 Th 2006 tentangHalaman 5dari8 Putusan Nomor :50/PDT.P/2016/PNBskAdministrasi Kependudukan yangdimaksuddengan "kesalahantulisredaksional",yaitu berupa kesalahanpenulisanhurufdan/atauangka;Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan terkait dengan permohonanaquo tentang perubahan atau penggantian

23 Tahun 2006 tentang Administrasi kependudukan, sehingga terkait segalamacam bentuk perubahan atau perbaikan didalam akta autentik seperti ijazahmaka harus dilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempatPemohon, dan oleh karena terhadap permohonan aquo ini pada pokoknyasama pengertiannya dengan perubahan nama sebagaimana dimaksud dalamPasal 52 ayat (1) UU No 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansehingga secara mutatis mutandis ketentuan ini berlaku juga bagiperubahanatau penggantian

Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan DuplikatBuku Nikah pemohon tercantum nama pemohon IRDAWATI ;Bahwa untuk keseragaman nama pemohon yang tercantum didalam AktaKelahiran pemohon dengan nama pemohon yang tercantum dalam KartuTanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga dan Duplikat Buku Nikah pemohonmaka pemohon bermaksud untuk mengganti nama pemohon yang tercantumdidalam Akta Kelahiran pemohon Nomor 1371CLT 1606201023686 dari namaIRDAWATI L diganti menjadi IRDAWATI;Bahwa untuk dapatnya pemohon melakukan penggantian

Lmenjadi IRDAWATI ;Bahwa untuk melakukan penggantian nama tersebut haruslah mendapat izindan penetapan dari Pengadilan Negeri ;Saksi 2.Eledon, lahir di Padang , pada tanggal 2 Februari 1958, jenis kelamin lakilaki, kKewarganegaraan Indonesia, alamat Pasar Mudik No.50 RT.003 RW.001 PasarGadang Padang Selatan Kota Padang , agama Islam, pekerjaan Wiraswasta ,menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut +Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi tahu nama pemohon dalam Akta Kelahiran

L digantimenjadi IRDAWATI ;Bahwa penggantian nama tersebut haruslah terlebin dahulu mendapat izin danpenetapan dari Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas dan juga keteranganPemohon sendiri membenarkan permohonanya dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan ;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 43/Padt.P/2015.PN.PdgTENTANG HUKUMNYAMenimbang,

Memerintahkan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Pekalongan untuk mengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan, guna4. mencatat penggantian nama anak Pemohon tersebut kedalam register yang telah disediakan untuk itu;-----------------------------------------------------------------------------5.

anak Pemohon semula bernama AMIN NUGROHO kemudianakan diganti menjadi AMINDC Iree Bahwa alasan Pemohon bermaksud akan mengganti nama anak Pemohonyang ada dalam Akte kelahiran karena adanya suatu keganjilan pada anaktersebut, maka saran dari seorang kyai agar nama tersebut supaya digantidari AMIN NUGROHO menjadi AMINMAULANA, 222222 no nnn nnn nnn nnn cn cnn ccneeee Bahwa oleh karena nama anak Pemohon telah terdaftar pada PegawaiDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pekalongan, maka denganadanya penggantian

dari AMINNUGROHO menjadi AMIN MAULANA yang ada dalam Akte Kelahiran anakpemoho, Nomor : 2203/2011 tertanggal 8 Juli 2011 adalah anak laki laki darisuami istri : WARLIONO dan WIJAYANTI;Memerintahkan kepada Panitera Pengadeilan Negeri Pekalongan atau Petugaslainnya yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongan, setelah kepadanyadiperlihatkan salinan sah Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap, untuk mencatat penggantian

dengan Permohonan ini; MENETAPKAN1 Menerima dan mengabulkan permohonanPemohon; 2 Menyatakan nama anak Pemohon yang ada didalam Akta kelahiran Nomor :2203 / 2011 tanggal 8 Juli 2011 yang semula bernama AMIN NUGROHOdiganti menjadi AMINMAULANA po2nnn anne nnn nec ennee3 Memerintahkan Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Pekalongan untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaPekalongan, guna4 mencatat penggantian

pemohon kemukakan diatas, bersama iniPara pemohon memohon kepada bapak Ketua/ Hakim Pengadilan Negeri Balikpapankiranya berkenan memberikan Penetapan kepada para Pemohon sebagai berikut :1Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para3Pemohon yaitu dari nama ANDIKA PUTRA MUKHTY BINTANG PERDANAdiganti menjadi APM .BINTANG PERDANA ;Memerintahkan Kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan untuk melakukan catatan Pinggir tentang penggantian

HASANe Bahwa benar Para Pemohon ada mengajukan permohonan mau merubahnama anak Para Pemohon ;e Bahwa benar permohonan ini baru diajukan oleh Para Pemohon pernahdatang Ke kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tidak bisa maka diajukanKe Pengadilan Negeri Balikpapan untuk dibuatkan Penetapan ;e Bahwa benar nama anak Para pemohon yang mau diganti namanyabernama : ANDIKA PUTRA MUKHTY BINTANG PERDANAdiganti menjadi APM .BINTANG PERDANA ;e Bahwa benar penggantian nama anak Para Pemohon tersebut sudah adarapat

tersebut Para Pemohon membenarkanketerangannya ;2 TRIFENA ;e Bahwa benar Para Pemohon ada mengajukan permohonan mau merubahnama anak Para Pemohon ;e Bahwa benar permohonan ini baru diajukan oleh Para Pemohon pernahdatang Ke kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan tidak bisa maka diajukanKe Pengadilan Negeri Balikpapan untuk dibuatkan Penetapan ;e Bahwa benar nama anak Para pemohon yang mau diganti namanyabernama : ANDIKA PUTRA MUKHTY BINTANG PERDANA digantimenjadi APM .BINTANG PERDANA ;e Bahwa benar penggantian

RUMIATI, Kemudianatas kelahiran tersebut diberi nama MUAMANAH oleh kedua orang tua,akan tetapi nama Pemohon tersebut tidak/ belum didaftarkan pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus ;2.Bahwa nama MUAMANAH oleh Pemohon juga telah dipakai dalam IjazahSekolah Dasar (SD) Negeri Pasuruhan Kidul, Kecamatan Jati, KabupatenKudus ;3.Bahwa setelah Pemohon Dewasa dan menikahdengan seoranglakilakibernama SUWARDI, oleh seorang Ulama nama Pemohon yang semulaMUAMANAH dirubah menjadi RUMIATI, Penggantian

(vide P.1 danketerangan para saksi dan pemohon) ;66e Bahwa Pemohon didalam penulisan nama pada KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga tertulis RUMIATI,Duplikat Kutipan Akta Nikah tertulis RUMIYATI,Di Dalam Kartu) Tanda Anggota tertulisMUAFANAH ;e Bahwa oleh karena didalam penulisan identitasPemohon yang berbedabeda dan belum adakesamaan tersebut, maka Pemohon berkehendakuntuk merubah nama Pemohon dari namaMUAMANAH menjadi RUMIATI ;e Bahwa secara Administrasi untuk melakukanpembetulan, perubahan / Penggantian

AdministrasiKependudukan Pengadilan beralasan untuk mengabulkan Permohonan Pemohonuntuk memerintahkan kepada Kantor Dinas dan Kependudukan Catatan Sipil Kudussebagai Instansi Pelaksana untuk melakukan Perubahan nama Pemohon dariMUAMANAH dirubah menjadi RUMIATI ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon telah dikabulkan,maka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon(vide Pasal 181 HIR) ;Mengingat akan ketentuan dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan Penggantian

Memerintahkan Tergugat membayar Uang Pesangon sebesar 2 (dua) kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4), dengan perincian sebagai berikut: Pekerja Sdr. M.

Iqbal (67 tahun), masa kerja 12 tahun 7 bulan 1 Uang Pesangon 2 (dua) kali Rp.8.000.000, x 9 x 2 = Rp.144.000.000, Pasal 156 ayat (2)2 Uang Penghargaan Masa Rp.8.000.000, x 5 = Rp. 40.000.000,Kerja 1 (satu) kali Pasal 156ayat (3)3 Uang Penggantian Hak Rp.184.000.000,x15% =Rp. 27.600.000,Pasal 156 ayat (4) Jumlah = Rp.211.600.000, (dua ratus sebelas juta enam ratus ribu rupiah);4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat UangPenggantian Hak sejumlah: Uang Penggantian Hak = 15% x (1 x 3 xX Rp8.000.000,00) =Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Tergugatsejumlah Rp616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin tersebut telah dibacakan dengan hadirnyakuasa

Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon dariSALMA SAKIRA FADHILAH menjadi SYAKIRA SALMAFADHILLAH sehingga lengkapnya nama anak pemohon menjadiSYAKIRA SALMA FADHILLAH4 Bahwa untuk penggantian nama tersebut haruslah melalui PenetapanPengadilan Negeri terlebih dahulu ;Berdasarkan uraian tersebut diatas Pemohon memohon kepadayang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klas I A Bandung agar sudilahkiranya berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Memberikan izin kepada pemhon untuk mengganti nama anak pemohon darinama SALMA SAKIRA FADHILLAH menjadi SYAKIRA SALMAFADHILLAH ;3 Memberi kuasa kepada Pegawai Dinas Kependudukan kota Bandung untukmencatatn dalam catatan pinggir mengenasi pengganti nama anak Pemohonpada kutipan akta kelahiran No 18736/IST/2009 Catatan Sipil KotaBandung untuk mengubah penulisan penggantian nama anak pemohon darinama SALMA SAKIRA FADHILLAH menjadi SYAKIRA SALMAFADHILLAH4 Biaya menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari

Memberikan izin kepada pemhon untuk mengganti nama anak pemohon darinama SALMA SAKIRA FADHILLAH menjadi SYAKIRA SALMAFADHILLAH ;3 Memberi kuasa kepada Pegawai Dinas Kependudukan kota Bandung untukmencatatn dalam catatan pinggir mengenasi pengganti nama anak Pemohonpada kutipan akta kelahiran No 18736/IST/2009 Catatan Sipil KotaBandung untuk mengubah penulisan penggantian nama anak pemohon darinama SALMA SAKIRA FADHILLAH menjadi SYAKIRA SALMAFADHILLAH4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi istri dari PemohonHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 132/Pat.P/2018/PN Mpw Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan nama anak saksi awalnyabernama Naya Nuzulsa Luthfillah Putri menjadi Naya Putri; Bahwa penggantian ini karena disesuaikan dengan lIjazah anakPemohon yang sudah tertulis Naya Putri, katanya saat penulisan namanyakepanjangan kolom yang disediakan tidak cukup sehingga namanya yangbisa cuma Naya Putri; Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan atas

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga denganPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan nama anak Pemohonawalnya bernama Naya Nuzulsa Luthfillan Putri menjadi Naya Putri; Bahwa penggantian ini karena disesuaikan dengan lIjazah anakPemohon yang sudah tertulis Naya Putri, katanya saat penulisan namanyakepanjangan kolom yang disediakan tidak cukup sehingga namanya yangbisa cuma Naya Putri; Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan atas penggantiannama ini;Saksi: APRIZAL.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga denganPemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan nama anak Pemohonawalnya bernama Naya Nuzulsa Luthfillah Putri menjadi Naya Putri; Bahwa penggantian ini karena disesuaikan dengan ljazah anakPemohon yang sudah tertulis Naya Putri, katanya saat penulisan namanyakepanjangan kolom yang disediakan tidak cukup sehingga namanya yangbisa cuma Naya Putri;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 132/Pat.P/2018/PN Mpw Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan atas

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo untuk mencatat penggantian nama Pemohon tersebut di Buku Register yang berkaitan untuk itu dengan jalan mencatarkannya pada pinggiran Akta Kelahiran yang bersangkutan; 4. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

memeriksa dan menyidangkan permohonan Pemohon dengan terlebih dahulumemanggil Pemohon menghadap Persidangan dimaksud dan selanjutnya memberikanPenetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan member izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dariGUNADHARMA SEBAYANG menjadi SAPTA GUNADHARMA SEBAYANG,lakilaki, lahir di Perbesi pada tanggal 07 April 1973; 3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karo untuk mencatat penggantian

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksi MULIADISEBAYANG dan saksi FIRDAUS BRAHMANA yang menerangkan bahwa dalamkehidupan seharihari sejak lahir dan sampai sekarang, baik di lingkungan keluarga maupundi lingkungan masyarakat, Pemohon mempunyai nama panggilan SAPTA sehingga Pemohonbermaksud untuk untuk mengganti namanya dari GUNADHARMA SEBAYANG menjadiSAPTA GUNADHARMA SEBAYANG;non Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Pengadilanberpendapat bahwa alasanalasan penggantian

dinyatakandikabulkan; Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biaya permohonandibebankan kepada Pemohon yang besarnya akan ditentukan dalam amar penetapan ini ;1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dariGUNADHARMA SEBAYANG menjadi SAPTA GUNADHARMA SEBAYANG,lakilaki, lahir di Perbesi pada tanggal 07 April 1973;3 Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karo untuk mencatat penggantian

Penetapan No: 57/PDT.P/2015/PN.Btmtanggal 19 Januari 2013, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Batam;e Bahwa pemohon bernama : NETTI EMRA Jenis kelamin Perempuanlahir di Padang, pada tanggal 10 Mei 1976 berdasarkan AkteKelahiran No.1757/76/Dis2002 tanggal 19 Juni 2002,dikeluarkan oleh: Kepala Dinas Kependudukan Kota Padang ;e Bahwa dalam Akte Kelahiran pemohon tertulis nama NETTIEMRA, adalah anak dari Pasangan Suami Isteri antara: SUTANe Bahwa pemohon inggin mengganti nama pemohon dari nama:e Bahwa Penggantian

, nama pemohon tersebut lakukan karena tidak cocok dengan diri pemohon; e Bahwa untuk Penggantian, nama pemohon tersebut terlebihdahulu harus mendapat izin dengan suatu surat Penetapandari Pengadilan Negeri; Bahwa berdasarkan uraianuraian Pemohon tersebut, maka denganini Pemohon memohon kehadapan Bapak untuk memanggil Pemohonkemuka persidangan serta mengeluarkan suatu surat Penetapantentang penggantian nama Pemohon tersebut yang amarnya berbunyiSMI Le1.

- Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kodya Pekanbaru untuk mencatatkan penggantian nama Pemohon dimaksud setelah memperlihatkan salinan otentik dari penetapan ini kedalam buku Register yang tersedia untuk itu, serta mencatatkan pula sedemikian rupa pada pinggir akte kelahiran Pemohon dimaksud.- Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000.- ( Seratus lima puluh satu ribu rupiah ).

LEANDRA LESLIEBerdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas Pemohon memohonkankehadapan Bapak untuk dapat menetapkan suatu hari persidangan dan memanggil Pemohonterlebih dahulu serta memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama :SIAU LING menjadi ALINE LEANDRA LESLIE yang lahir pada tanggal 5Oktober 1971 di Medan;Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kodya Pekanbaru untukmencatatkan penggantian

berpendapat bahwapemeriksaan dalam perkara permohonan ini dianggap telah selesai dan telah dapat diputus;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini dianggap telah termuatdalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah dikemukakan diatas, yang pada pokoknya memohon agarPengadilan Negeri Pekanbaru memberikan penetapan atas penggantian

telahdipertimbangkan diatas, apakah cukup beralasan hukum untuk memberi izin kepadaPemohon untuk mengganti namanya ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti P.1, bukti P.2, P.3,P.4 dan buktiP.5 serta dari keterangan saksisaksi yang telah dipertimbangkan diatas, dimana memangbahwa Pemohon benar terlahir bernama SIAU LING dan kemudian belakangan ini seringsakitsakitan, untuk itu berdasarkan pendapat paranormal atau orang pintar nama Pemohonsebaiknya diganti, dan dari keterangan saksisaksi bahwa penggantian

Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan KotaTangerang untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebutpada Akta Kelahiran Nomor : 4916/1958, tanggal 22 April 1986 dari semulatercatat atas nama LIE WIE menjadi WILLY DINATA ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri, dan setelah surat permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon telah

bertentangan dengan hukum,kesusilaan dan untuk maksud dan tujuan yang baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 yaitu photocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama WILLIE LESMANA K, bukti surat5bertanda P2 yaitu Photo copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama WILLIELASMANA KURNIAWAN dan TJONG SUSAN dan bukti surat bertanda P5yaitu photo copy Kartu Keluarga atas nama EILLIE LESMANA K. sertaketerangan saksi yaitu saksi Abdulrachim Rifai dan saksi Sunito yang padapokoknya menerangkan bahwa penggantian

Memerintahkan, kepada Panitera Pengadlan Negeri Tangerang untukmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Tangerang tentang pergantian nama Pemohondari nama LIE WIE menjadi WILLY DINATA pada akta kelahiran Nomor :4916/1958, tanggal 22 April 1986 tentang penggantian nama tersebut dalamregister yang disediakan untuk itu;4.

.-- Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X Rp. 2.030.000,- =Rp. 8.120.000,- + Jumlah =Rp 40.600.000,-- Uang Penggantian Hak Cuti Tahunan (2017) 12/25 X Rp. 2.030.000,- =Rp. 974.400.- Uang Perumahan pengobatan 15 % X Rp. 40.600.000,- = Rp. 6.090.000.- + =Rp. 41.574.400.-(Empat puluh satu juta lima ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah)5.

menjadi pukulan bagi keluargaPenggugat;13.Bahwa Penggugatselama 2 (dua) Tahun terakhir tidak pernah diberikan hak cutiTahunan walaupun Penggugattelah memintahnya;14.Bahwa karena PHK ini belum ada putusan dari Lembaga PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial maka pihak Tergugat diwajibkan untukmembayar hak hak penggugat sesuai Pasal 156 ayat (2), (8) dan (4) UU No 13Tahun 2003 berupa uang Pesangon, Penghargaan masa kerja serta Penggantianhak, terdiri dari :e Cuti Tahunan yang belum diambil.e Penggantian

Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X Rp. 2.030.000,= Rp. 8.120.000, Uang Penggantian Hak> Cuti Tahunan 24/25 X Rp. 2.030.000, = Rp. 1.948.800.> 15% dari uang Pesangon & penghargaan sebesar= Rp. 6.090.000. +Total =Rp. 48.638.800.

Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X Rp. 2.030.000,= Rp. 8.120.000, Uang Penggantian Hak> Cuti Tahunan 24/25 X Rp. 2.030.000, = Rp. 1.948.800.> 15% dari uang Pesangon & penghargaan sebesar= Rp. 6.090.000. +Total =Rp. 48.638.800.(empat puluh delapan juta enam ratus tiga puluh delapan ribu delapanratus rupiah)5.

Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X Rp. 2.030.000, =Rp. 8.120.000, +Jumlah =Rp 40.600.000, Uang Penggantian Hak> Cuti Tahunan (2017)12/25 X Rp. 2.030.000. =Rp. 974.400.> Uang Perumahan pengobatan15 % X Rp. 40.600.000, = Rp. 6.090.000. +=Rp. 41.574.400.

Uang Penghargaan Masa Kerja 4 X Rp. 2.030.000, =Rp. 8.120.000, +Jumlah =Rp 40.600.000, Uang Penggantian Hak> Cuti Tahunan (2017) 12/25 X Rp. 2.030.000, =Rp. 974.400. Uang Perumahan pengobatan 15 % X Rp. 40.600.000,= Rp. 6.090.000. +=Rp. 41.574.400.(Empat puluh satu juta lima ratus tujuh puluh empatribu empat ratus rupiah)5.

Pasal 156:Ayat (1)Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusahadiwajibkan membayar uang pesangon dan atau uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak yang seharusnya diterima;d.

Bahwa setelah Penggugat diPHK, kemudian Penggugat memohon keDinas Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Jakarta Barat agar memfasilitasiperselisinan pemutusan hubungan kerja tersebut, namun tidakmenemukan titik temu sehingga Dinas Tenaga Kerja Dan TransmigrasiJakarta Barat mengeluarkan Anjuran dengan Nomor 337/1835tanggal24 Februari 2015 yang isinya adalah agar Tergugat memberikan uangpesangon 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), 1 kali ketentuan Pasal 156ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai Pasal 156

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan PHK sepihak terhadapPenggugat batal demi hukum karena telah melanggar ketentuanUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan padaPasal 151 ayat (1,2 dan 3) juncto Pasal 170, Pasal 155 ayat (1 dan 2),Pasal 156 ayat (1), Pasal 90 juncto Pasal 185;Memerintahkan Tergugat membayar kepada Penggugat pesangon duakali Pasal 156 ayat (2), yaitu sebesar 2 x 3 x Rp2.482.850,00 =Rp14.897.100,00 dan uang penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak, upahproses yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp32.146.800,00 (tiga puluhdua juta seratus empat puluh enam ribu delapan ratus rupiah);5. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp256.000,00 (duaratus lima puluh enam ribu rupiah);6.

/Penggugat terbuktimelakukan kesalahan sebagaimana dalam pertimbangan Judec Factihalaman 24 putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang menyatakan,"menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas oleh karena Penggugatterbukti melakukan kesalahanatau pelanggaran, maka menurut MajelisHakim Tergugat berkewajiban membayar kompensasi kepada Penggugatadalah uang pesangon satu x Pasal 156 ayat (2), uang penghargaankerja sesuai Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

15 hal.Putusan Nomor 1/Pdt.SusPHI/2021/PN.kKdiNomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan dan tunjangan hari rayakeagamaan untuk tahun 2017 s.d Tahun 2020 Sesuai Pasal 2 Ayat (1) dan (2)Peraturan Menteri Ketenagakerjaan RI Nomor 6 Tahun 2016 TentangTunjangan Hari Raya Keagamaan bagi pekerja dan akan dibayarkan secaratunai dan tanpa diangsur;Terlebin selama Penggugat bekerja mulai tahun 2009 sampai dengan tahun2020, Penggugat tidak pernah mendapat haknya berupa Tunjangan Hari Raya(THR) dan Uang Penggantian

Uang Penggantian Hak Cuti Penggantian Hak yang belum diambil12/25 x Rp. 3.100.000,00 =Rp. 1.488.000,00 Biaya/Ongkos Pulang Pekerja dan Keluarganya ketempat dimanapekerja diterima Bekerja (KendariBali) Pekerja + Istri + 2 (Dua) oranganak4 Org x Rp. 2.000.000,00 =Rp. 8.000.000,00 Pengganti perumahan serta pengobatan dan Perawatan 15 % dari uangpesangon dan/atau Uang penghargaan masa kerja15 % x Rp. 40.300.000,00 =Rp. 6.045.000,00d.

mengadili dan memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan kerja;Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja tetap/Pekerja Perjanjian WaktuTidak Tertentu pada Tergugat (PKWTT);Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja sepihak kepada Penggugat yangdilakukan Tergugat tidak sah dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan;Menghukum Tergugat membayar upah pesangon, upah penghargaan masakerja, penggantian

Uang Penggantian HakHal. 4 dari 15 hal.Putusan Nomor 1/Pdt.SusPHI/2021/PN.Kdi Cuti Penggantian Hak yang belum diambil12/25 x Rp. 3.100.000,00 =Rp. 1.488.000,00 Biaya/Ongkos Pulang Pekerja dan Keluarganya ketempat dimanapekerja diterima Bekerja (KendariBali) Pekerja + Istri + 2 (Dua) oranganak4 Org x Rp. 2.000.000,00 =Rp. 8.000.000,00 Pengganti perumahan serta pengobatan dan Perawatan 15 % dari uangpesangon dan/atau Uang penghargaan masa kerja 15 % x Rp. 40.300.000,00 =Rp. 6.045.000,00d.

M E N G A D I L I : DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karena Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri ;- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja tersebut berupa uang Pisah dan uang penggantian Hak perumahan dan perobatan sebesar Rp. 7.630.972,- ( Tujuh juta enam ratus tiga puluh ribu sembilan

Hak kepada Penggugatuntuk masa kerja selama 22 (dua puluh dua) tahun sebesar Rp24.760.945, yang meliputi:. mengingat penggantian uang cuti untuk 1 (satu) tahun adalah sebesar 1(satu) bulan upah/gaji maka cuti tahunan yang belum diambil dan belumgugur untuk masa kerja selama 22 (dua puluh dua) tahun adalah: 22 x Rp1.374.950, = Rp 30.248.900.;. biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/buruh dan keluarganya ke tempatdimana pekerja/buruh diterima bekerja untuk masa kerja selama 22 (duapuluh dua) tahun

Uang Penggantian Hak untuk masa kerja selama 22 (dua puluh dua)tahun adalah sebesar Rp 24.760.945, yang meliputi:1. mengingat penggantian uang cuti untuk 1 (satu) tahun adalah sebesar1 (satu) bulan upah/gaji maka cuti tahunan yang belum diambil danbelum gugur untuk masa kerja selama 22 (dua puluh dua) tahunadalah: 22 x Rp 1.374.950, = Rp 30.248.900.

.;3. penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan sebesar15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja), yaitu: 15% x(Rp 63.247.700, + Rp 10.999.600,) adalah: Rp 11.137.095,;e.

Uang Penggantian Hak untuk masa kerja selama 22 (dua puluh dua)tahun adalah sebesar Rp 24.760.945, yang meliputi:1. mengingat penggantian uang cuti untuk 1 (satu) tahun adalah sebesar1 (satu) bulan upah/gaji maka cuti tahunan yang belum diambil danbelum gugur untuk masa kerja selama 22 (dua puluh dua) tahunadalah: 22 x Rp 1.374.950, = Rp 30.248.900,;2. biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/buruh dan keluarganya ketempat dimana pekerja/buruh diterima bekerja untuk masa kerjaselama 22 (dua puluh dua

) tahun adalah: 1 x Rp 1.374.950, =Rp 1.374.950,;3. penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan sebesar15% x (uang pesangon + uang penghargaan masa kerja), yaitu: 15%x (Rp 63.247.700, + Rp 10.999.600,) adalah: Rp 11.137.095,;.

dengan peraturan perundangundangan yang berlaku (contra legem),khususnya peraturan perundang undangan perpajakan yang berlaku.2 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding sangat keberatandengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yang antara lainberbunyi sebagai berikut :Halaman 38 Alinea ke3, ke4, ke5 dan ke6:bahwa dengan demikian, menurut Majelis saat dimulainya pemanfaatan BarangKena Pajak tidak berwujud dan atau Jasa Kena Pajak dari luar Daerah Pabeanadalah pada saat nilai penggantian

Putusan Nomor 318/B/PK/PJK/2013b saat harga perolehan Barang Kena Pajak tidak berwujud dan atau Jasa KenaPajak tersebut dinyatakan sebagai utang oleh pihak yang memanfaatkannya;Esaat harga jual Barang Kena Pajak tidak berwujud dan atau penggantian Jasa Kena Pajaktersebut ditagih oleh pihak yang menyerahkannya; atau;d saat harga perolehan Barang Kena Pajak tidak berwujud dan atau Jasa KenaPajak tersebut dibayar baik sebagian atau seluruhnya oleh pihak yangmemanfaatkannya;"Pasal 4Ayat (1)"Pajak Pertambahan

pada pemeriksaan sengketa banding di Pengadilan Pajak, TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding telah mengakui secara tegasdan nyatanyata bahwa Pajak Pertambahan Nilai pemanfaatan Jasa LuarNegeri terutang pada saat diketahuinya secara pasti besarnya nilaipenggantian yang harus dibayar kepada pihak yang menyerahkan Jasa KenaPajak (568/KMK.04/2000 Pasal 3 ayat (1) huruf d) dengan alasan :e Untuk dapat memungut Pajak Pertambahan Nilai yang terutang, harussudah dapat diketahui besarnya nilai penggantian

yang akan ditagih dandipakai sebagai dasar untuk menghitung pajak yang terutang;e Pada saat invoice penagihan diterima, nilai penggantian yang ditagihbelum dapat dipastikan merupakan nilai yang akan dibayarkan kepadapihak yang menyerahkan jasa, karena untuk transaksi yang TermohonPeninjauan Kembali semula Pemohon Banding lakukan dengan pihakyang menyerahkan jasa luar negeri, nilai penggantian yang harusTermohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding bayar danyang akan dipergunakan sebagai dasar

secarategas dan nyatanyata telah diatur bahwa saat dimulainya pemanfaatanBarang Kena Pajak tidak berwujud dan atau Jasa Kena Pajak dari luarDaerah Pabean adalah mana yang terjadi lebih dahulu antara saat BarangKena Pajak/ Jasa Kena Pajak secara nyata digunakan, saat hargaperolehan dinyatakan sebagai utang, saat harga jual Barang Kena Pajak/Jasa Kena Pajak ditagih dan saat pembayaran Barang Kena Pajak/ JasaKena Pajak (dalam kasus ini adalah saat harga jual Barang Kena Pajaktidak berwujud dan atau penggantian

2018

Uang Pesangon : (Rp.2.892.500 X2 X 2 = Rp.11.750.000,-

Sub Total........ = Rp.11.750.000,-

Uang Penggantian

: (Rp.2.892.500 X2 X 2 = Rp.11.750.000,-

Sub Total........ = Rp.11.750.000,-

Uang Penggantian

Uang Pesangon : (Rp.2.892.500 X2 X 2 = Rp.11.750.000,-

Sub Total........ = Rp.11.750.000,-

Uang Penggantian

. = Rp.12.180.000,Uang Penggantian Hak:Rp.12.180.000, X15 % =Rp.1.827.000,Penggantian Hak Cuti: 12/25 X Rp.3.045.000, = Rp. 1.461.600, +TOTAL .........0008 = Rp.15.468.600,Terbilang: (Lima belas juta empat ratus enam puluh delapan ribuenam ratus rupiah);2.

. = Rp.12.180.000,Uang Penggantian Hak:Rp.12.180.000, X 15% =Rp. 1.827.000,Penggantian Hak Cuti: 12/25 X Rp.3.045.000, =Rp. 1.461.600, +TOTAL..........0008 = Rp.15.468.600,Terbilang: (Lima belas juta empat ratus enam puluh delapan ribuHalaman 12 dari 47, Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2019/PN Pig29.30.31.32.enam ratus rupiah);3.

. = Rp.12.180.000,Uang Penggantian Hak:Rp.12.180.000, xX 15% =Rp. 1.827.000,Penggantian Hak Cuti: 12/25 X Rp.3.045.000, =Rp. 1.461.600, +TOTAL..........0088 = Rp.15.468.600,Terbilang: (Lima belas juta empat ratus enam puluh delapan ribuenam ratus rupiah);Halaman 19 dari 47, Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2019/PN Pig8.

. = Rp.11.750.000,Uang Penggantian Hak:Rp.11.750.000, X15 % = Rp. 1.735.500,TOTAL.........0008 = Rp13.485.500,Terbilang: (tiga belas juta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah)3.

. = Rp.11.750.000,Uang Penggantian Hak:Rp.11.750.000, X15 % = Rp. 1.735.500,TOTAL.........0008 = Rp13.485.500,Terbilang: (tiga belas juta empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah)6.

Ninoy, membayarkan secara tunai hakhakpekerja sdr.Frida Tambunan berupa Uang Pesangon 2 x Pasal 156 ayat(2), Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak sesuaiPasal 156 ayat (3 dan 4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, tentangKetenagakerjaan sehingga berbunyi sebagai berikut:* Uang pesangon sebesar 6 bulan x 2 x Rp4.150.000 = Rp49.800.000; Uang penghargaan masa kerja 2 bulan x 1 x Rp4.150.000= Rp8.300.000,00;* Uang pengobatan 15% x 7 x Rp58.100.000 = Rp 8.715.000,00; Upah selama tidak dipekerjakan

Menyatakan putus hubungan kerja antara pihak Penggugat dengan pihakTergugat berdasarkan ketentuan Pasal 164 ayat (1) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003, yaitu tindakan Pemutusan Hubungan Kerja karena alasanefisiensi oleh pihak Tergugat;Menghukum pihak Tergugat untuk membayarkan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebesar 2 x ketentuanpasal 156 ayat (2), dan 1 x ketentuan Pasal 156 ayat (8 dan 4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan dengan rinciansebagai

tutup secaraoperasional dan bukan merupakan efisiensi maka yang diberlakukanadalah Pasal 164 ayat 1, yaitu "Perusahaan dapat melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap pekerja/ouruh karena perusahaan tutup yangdisebabkan perusahaan mengalami kerugian secara teruS menerusselama 2 (dua) tahun atau keadaan force majeur, dengan ketentuanpekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat 2, uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat 3 dan uang penggantian

hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat 4".Berdasarkan Pasal 164 ayat 1 maka hak yang diterima Termohon Kasasiadalah sebagai berikut:Uang pesangon : 1x 4x Rp4.150.00,00 = Rp 16.600.000,00;Uang penghargaan masa kerja :1 x 1 x Rp4.150.000,00= Rp 4.150.000,00;Uang penggantian hak > 15% x Rp20.750.000,00 =Rp 3.112.500,00;Halaman 10 dari 12 hal.Put.Nomor 345 K/Pdt.SusPHI/2016Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh

dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa sesuai fakta di persidangan, tidak terbukti Penggugat melakukanpelanggaran sebagaimana dalil Tergugat, olen karena hubungan kerja sudahtidak harmonis lagi, maka Pemutusan Hubungan Kerja atas diri Penggugatharus disertai dengan kompensasi berupa Uang Pesangon 2 (dua) kali,Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian