Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 220/G/2011/PN.SBY Tanggal 4 April 2012 —
27 — 6
27 — 6
Akan tetapi upaya Mediator Hubungan Industrial dariDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya untuk menyelesaikan Perselishan antaraPenggugat dan Tergugat tidak berhasil (gagal) oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdalam Sidang Mediasi walapun telah di panggil (3) kali berturutturut secara Patut,maka pada tanggal. 29 Januari 2009 Mediator Hubungan Industrial mengeluarkanAnjuran No.12/B/PHK/I/ 2009 yang kebetulan Anjuran di gabungkan dengan ANumaNPHk, yang mengajurkan sebagai berikutMENGANJURKANAgar Pengusaha
Register : 25-11-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 837/Pdt.PLW/2016./PN.Jkt.Sel Tanggal 5 Juli 2017 — Ita Yuliati
L a w a n
Kuwait Airways Corporation
PT. Mitra Manca Negara
Muhamad Husni Thamrin
Wir Aswirdin
Djumarwan Djumhana
40 — 49
40 — 49
Bahwa oleh karena perlawanan ini diajukan dengan alas hak milik dengan alatbukti yang otentik, maka PELAWAN selain mohon dinyatakan sebagaiPELAWAN yang Jujur, Baik dan Benar (allgoed opposant), PELAWAN jugamohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar agarHal 3 dari 11 halaman Putusan No.837/Pdt.Plw/2016/PN.Jkt.Sel.putusan dalam perkara ini dapat dijatunkan dengan amar dapat dilaksanakanterlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), walapun ada upaya hukum bandingatau kasasi..
Register : 16-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2406/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sebagai suami istri yang sah dan mengakuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa pada dasarnya apabila Tergugat mengakui dalildalil Penggugat, maka sejauh pengakuan tersebut dapat dijadikan bukti yangmengikat, pengakuan Tergugat telah cukup sebagai bukti kebenaran dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan aktanikah (probationis causa) sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga walapun
Register : 17-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA RUTENG Nomor 8/Pdt.P/2017/PA.Rtg Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :i. w 2 wo a oO ot(OrdboS JRF aU JI JMET GodilArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Putus : 30-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3252 K/PDT/2015 Tanggal 30 Maret 2016 — YUDI WAHYUDI DKK VS BENNY HERDIANA DKK
74 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
rumah itu,maka sangat wajar apabila Penggugat menuntut ganti rugi materil maupunimmateriil kepada Tergugat II sampai dengan VII yang setelah diperhitungkandan dikonpensasikan dengan nilai uang sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tanggung renteng dan sekaligussetelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat didukung buktibukti yangkuat berdasarkan hukum oleh karenanya mohon putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walapun
Register : 27-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA RUTENG Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Rtg Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
Islam telah membuka kemungkinan perceraian walapun dalamIslam telah ditegaskan bahwa perceraian adalah hal yang sangat dibenci olehAllah SWT tetapi dihalalkan untuk dilaksanakan agar tidak terjadi pertengkarandalam berumah tangga sebagaimana dalam sabda Nabi Muhammad saw :5. w 2 wo = oO of(9 dbo JRF al J JMGUI GaalArtinya :Perbuatan halal yang dibenci Allah ialah Thalaq (perceraian).
Register : 22-10-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 185/PDT.G/2015/PN. KPG Tanggal 11 Desember 2015 — SEMUEL HANING,SH.MH Lawan KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR CQ KEPALA KEPOLISIAN RESORT KUPANG SELAKU PENYIDIK,
74 — 29
74 — 29
dari pengadilan yangberkekuatan hukum tetap yang menyatakan bahwa University of Berkleyadalah tidak sah sebagai penyelenggara pendidikan.14.Bahwa pada faktanya hingga saat ini University of Berkley Jakarta Pusatmasih aktif dan tidak ada pembekuan izin dari Dirjen Dikti dan belum adaPutusan Pengadilan yang menyatakan bahwa University of Berkley tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 68 Ayat(2) Undangundang Nomor : 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional.15.Bahwa walapun
Register : 29-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Sgn Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Gimo
2.Poni
38 — 6
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. Kantor Cabang Sragen
Tergugat:
1.Gimo
2.Poni
38 — 6
Tergugat tidak mengajukanbukti Surat maupun SaksiSaksi;Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtertuang dalam Berita Acara persidangan dianggap telah pula termuat dalamputusan ini;Menimbang bahwa selanjutnya para pihak menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan selanjutnya mohon putusan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Tergugat IItidak datang menghadap walapun
Register : 20-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 5 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
95 — 9
95 — 9
isteriyang di cintai dan disayangi, Tergugat wujudkan dengan memberikanperlindungan terhadap Penggugat walaupun Tergugat belum mampuuntuk memberikan rumah akan tetapi Tergugat berusaha sekuat tenagauntuk memberikan tempat tinggal yang layak dengan cara membiayaiperbaikan rumah milik orang tua Penggugat sehingga menjadi tempattinggal yang layak dan tidak dipandang sebelah mata oleh orang lain(tetangga);Sekalikali terjadi Petengkaran dalam rumah tangga merupakan suatu halyang wajara antara suami isteri, walapun
Putusan Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Smdgsejak adanya gugatan ini selalu ikut tidur di tempat tidur Penggugat,secara logika dan akal sehat dan secara etika kesopanan alangah tidakberetikanya Tergugat dengan Penggugat apabila melakuka hubungansuami isteri dihadapan ibu kandung Penggugat yang seorang janda dananaknya, walapun sebenarnya Tergugat bisabisa saja dan sahsah sajauntuk melakukan hibungan suami isteri dengan keadaan tersebut, namunTergugat masih memegang etika kesopanan dan kesusialaan, padahaldirumah
Register : 21-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
selanjutnya kepadaPenggugat dan Tergugat diperintahkan untuk melaksanakan dan mengikutiproses mediasi, atas kesepakatan dari kedua belah pihak telah ditetapkanMediatornya Non Hakim Pengadilan Agama Bengkulu dan untuk prosesmediasi tersebut persidangan perkara ini ditunda sampai hari Kamis, tanggal 06Pebruari 2020 ;Bahwa, pada hari dan tanggal penundaan sidang tersebut, Penggugatdan kuasanya menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, walapun
Putus : 25-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 29/Pdt.G/2014/PA.Sim Tanggal 25 Februari 2014 —
7 — 3
7 — 3
Putusan Nomor :29/Pdt.G/2014/PA.Sim.terikat dalam ikatan perkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat danTergugat adalah pihak yang berkepentingan dan tepat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, walapun Tergugattidak membantah kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdidalilkan Penggugat, namun karena dalil gugatan Penggugatberdasarkan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 08-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 136/PDT/2020/PT MKS Tanggal 18 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Anto Supriyono
Terbanding/Penggugat : H.HAERI
28 — 13
Terbanding/Penggugat : H.HAERI
28 — 13
Menyatakan bahwa keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voerbaarvooraad) walapun ada permohonan banding dan kasasi dari Tergugat.7.
Register : 26-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 75/PID/B/2015/PN-TB Tanggal 25 Mei 2015 — - NURAINI SILAEN ALIAS OMBUN.
26 — 5
26 — 5
saksi korban;Menimbang, bahwa terhadap saksi korban telah pula di buat Visum etrevertum yang hasilnya dijumpai luka robek pada pergelangan tangan kanan pxlxd(1x0,2x0,3) cm, luka gores pada lengan atas tangan kanan pxl (1x0,2) cm, lukagores pada dada kanan 4 tempat : a.pxl (1x0,1) cm, b,pxl (8x0,1) cm, c,pxl(3x0,1)cm, d,pxl (2x0,1)cm;Dengan kesimpulan;Telah diperiksa seorang Perempuan umur 31 tahun, keadaan sadar.Luka robek dan luka gores tersebut diduga akibat benda tumpul/tajam;Menimbang, bahwa walapun
Putus : 16-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 16 September 2014 — PT BAJA PERSADA MULTIPERKASA VS 1. KHAERUDIN, DKK
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
memanggil Penggugat 2 kaliberturutturut dalam tenggang waktu 7 hari dalam bentuk pemanggilan secara patutdan tertulis, bahwa pengumuman yang ditempel pada tanggal 22 April 2013 olehTergugat di dalam perusahaan milik Tergugat bukan merupakan suatu panggilanmenurut undangundang ketenagakerjaan, namun lebih bersifat mengumumkan ataumengikrarkan kepada karyawan yang tidak menghiraukan himbauan Tergugattanggal 17 April 2013 maka dianggap mengundurkan diri secara sepihak olehTergugat;Menimbang, bahwa walapun
:Benar pada papan Pos Pengumuman ada ditempelkan himbauan, yangmenghimbau kepada pekerja yang mogok kerja supaya bekerja kembaliseperti biasa, apabila dalam waktu 3 x 24 jam tidak bekerja kembali, makadianggap mengundurkan diri secara sepihak; Benar diantara pekerja yangmogok kerja ada yang sudah bekerja kembali sekitar 4 (empat) orang dansampai sekarang mereka tetap beberja; Benar setelah pintu gerbang kecilyang biasa dilewati karyawan, pengumuman himbauan tersebut sudah bisadilihat dan dibaca walapun
Bahwa, sekitar jam 13.00 Wib, tanggal 22 April 2013, Khaeruddin dkk(Termohon Kasasi/Penggugat 27 orang) meminta mau bertemu denganManagemen Perusahaan dan menyatakan mau bekerja kembali;Bahwa Termohon Kasasi mau masuk kerja kembali setelah lewat batas waktutanggal 20 April 2013, sesuai dengan pertimbangan Majelis Hakim padahalaman 54, alinea ke3 putusan, mengatakan:"Menimbang, bahwa walapun pengumuman tersebut bukan merupakanpanggilan yang sah menurut hukum, namun Penggugat pada tanggal 22 April2013
Register : 14-09-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 157/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 16 Maret 2017 — - RUDI GINTING (PENGGUGAT I)
- ALPIAN SURBAKTI (PENGGUGAT II)
- PT.DIZAMATRA POWERINDO (TERGUGAT)
38 — 25
38 — 25
SusPHI/2016/PN.MdnBahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transferbank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudahdilakukan perbaikan;Bahwa walapun mesin pembangkit listrik rusak
Penggugat diberhentikan bekerja tidakmendapatkan hakhaknya;Bahwa perusahaan tempat saksi dan para Penggugat bekerja,PT.Dizamarta Powerindo bergerak di bidang Pembangkit Listriktenaga panas bumi yang berlokasi di sibayak kabupaten Karo;Bahwa para Penggugat adalah pekerja tetap di perushaan Tergugat;Bahwa pembayaran upah kepada para Penggugat melalui transferbank;Bahwa, sejak awal tahun 2015 ada kerusakan pada mesinpembangkit listrik sehingga tidak beroperasi lagi walau sudahdilakukan perbaikan;Bahwa walapun
Register : 30-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3058/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa Penggugat berusaha mengalah agar rumah tangga yangdibangun oleh Penggugat dan Tergugat dapat diselamatkan, mengingatsaat itu anak masih sangat kecil yang masih membutuhkan kasih sayangdari Penggugat dan Tergugat, walapun hinaan dan kekerasan yang seringTergugat lakukan terhadap Penggugat, namun Penggugat tetapmenerimanya dan berharap Tergugat sadar dan kembali kejalansebagaimana yang di dambakan mewujudkan keluarga yang sakinah,mawaddah dan warokhmah;6.
Register : 13-03-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
yang termuat dalam berita acara sidangini yang yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini :PERTIMBANGANHUKUMPutusan Ghoib CT No. 105/Pdt.G/2017Halaman 6 dari 13Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 14-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Spg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,walapun Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri;4. Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2019 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak hamonis, karena terjadi perselisihan danpertengkaran;5.
Register : 08-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 545/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
Nomor 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 19839, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa diluar persidangan Majelis hakim telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menjalani mediasi dan ternyatadari laporan mediator, mendamaikan Pemohon dan Termohon dalam perkara aquo tidak berhasil;Menimbang, bahwa walapun
Register : 15-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 706/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Walapun Tergugat sedangdi rumah, Tergugat sibuk sendiri dengan hobbynya. Anakanak jugamerasakan bahwa Tergugat mulai berkurang perhatiannya kepadamereka. Sehingga otomatis Penggugatlan yang sibuk sendirianmengurusi anakanak dan rumah tangga;Bahwa Penggugat sudah seringkali mengingatkan Tergugat untukmeluangkan waktunya untuk keluarga terutama untuk anakanak, tetapitetap saja tidak ada waktu buat keluarga.