• Zaini akan mendapatkan (satu) petak toko berukuran3 x 3,5 m2 sebagai penggantian (satu) kios sewa lapangan bulanan atas nama Hj. Nurleli yang ikutterbakar. Mendengar penjelasan terdakwa dan El Amrozi, SH tersebut, saksi H.M. Zaini merasakeberatan karena ukuran kios atas nama Hj. Nurleli sebelum terbakar lebih panjang, kemudian H.M.Zaini memohon secara lisan untuk mendapatkan penggantian 2 (dua) petak toko. Dan sebagaikompensasi atau imbalan H.M.

  Zaini memohon secara lisan untukmendapatkan penggantian 2 (dua) petak toko sebagai penggantian dari 1 (satu) kios sewa lapanganbulanan atas nama Hj. Nurleli yang terletak di petak 01 ujung barat Blok J Pasar Simpang Aurdengan luas 6 x 2,4 m= 14,4 m2 yang ikut terbakar. Terhadap permintaan saksi H.M.

  Zaini memohon secara lisan untukmendapatkan penggantian 2 (dua) petak toko sebagai penggantian dari 1 (satu) kios sewa lapanganbulanan atas nama Hj. Nurleli yang terletak di petak 01 ujung barat Blok J Pasar Simpang Aurdengan luas 6 x 2,4 m = 14,4 m2 yang ikut terbakar. Terhadap permintaan saksi H.M. Zaini, ElHim. 17 dari 71 Him.

  Zaini memintaagar bisa mendapatkan penggantian 2 (dua) petak toko. Dan didepan terdakwa , saksi E Amrozi,Him. 57 dari 71 Him. Putusan TIPIKOR No. 17/Pid.B/TPK/2012/PN.PDGSH mengatakan apabila saksi H.M Zaini menginginkan penggantian 2 (dua) petak toko maka harusmembayar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah).

  Nurleli merasa keberatan hanya mendapatkan penggantian (Satu) petak toko dengan ukuran 3 x 3,5 m karena ukuran sewa lapangan bulanan milik Hj. Nurlelisebelum kebakaran lebih besar yaitu 6 x 2,4 m, sehingga H.M. Zaini meminta agar bisamendapatkan penggantian 2 (dua) petak toko. Dan didepan terdakwa El Amrozi, SH mengatakanapabila HM Zaini menginginkan penggantian 2 (dua) petak toko maka harus membayar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah).

• HOO, KONG HUAN diubah/diganti menjadi SOETJIPTO dengan HOO, FANNY KUMALASARIDEWI;

• Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Perkawinan yang bersangkutan sesuai perubahan/penggantian

  dikeluarkan oleh Kantor Catatansipil Kota Malang, disitu tertulis THE, PAK HOENG dengan HOO, KONGHUAN diubah/diganti menjadi SOETJIPTO dengan HOO, FANNYKUMALASARIDEWI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Turunan Penetapanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang gunadidaftarkan padaRegister Akta Pencatatan Sipil dan dicatat pada catatanpinggir pada Kutipan Akta Perkawinan yang bersangkutan sesuaiperubahan/penggantian

  Bahwa adapun maksud perubahan/penggantian namatersebutSupaya penulisannya di Akta Perkawinan menyesuaikan denganPenetapan perkara Nomor: 1430/Pdt.P/2018/Pn Mlg. Halaman 3 dari 9dokumen yang lainnya seperti di Akte Kelahiran, dan KTP dan KK milikPemohon. Bahwa adapun alasan untuk merubah nama Pemohon dan istriPemohon untuk membuat Akte Kematian istri Pemohon, Akte PerkawinanAnak Pemohon dan mengurus berkasberkas bank dari istri Pemohon;2.

  Bahwa adapun maksud perubahan/penggantian nama tersebut supayapenulisannya di Akta Perkawinan menyesuaikan dengan dokumen yanglainnya seperti di Akte Kelahiran, dan KTP dan KK milik Pemohon.

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Malang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipildan dicatat pada catatan pinggir pada Kutipan Akta Perkawinan yangbersangkutan sesuai perubahan/penggantian nama tersebut atau dalamRegister yang tersedia untuk Itu;4.

• Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak kepada Penggugat II dan Penggugat IIIsebesar = Rp. 11.743.800,- (sebelas juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapan ratus rupiah); --------------------7. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat II dan Penggugat III denganTergugat dinyatakan putus sejak putusan ini dibacakan; ---------8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihya; ----------9.

  Cs hakhak berupa uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaanmasa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) bagi yangberhak dan uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156ayat (4) Undangundang Nomor 13 tahun 2003 sebagaimana daftarterlampir;2.

  Ketenagakerjaan (selanjutnya diseut UndangundangKetenagakerjaan) yang berbunyi :(1) Perjanjian kerja berakhir apaila :b) Berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja; Megingat Tergugat tidak pernah melakukan pemutusan hubungan kerjadengan Para Penggugat, sebaliknya hubungan kerja antara Tergugatdengan Para Penggugat berakhir karena jangka waktu sebagaimanadiatur dalam Pasal 61 ayat (1) b dari Undangundang Ketenagaerjaan,maka Para Penggugat tidak berhak atas uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian

  dan Penggugat Illl melanggarketentuan yang berlaku, sehingga demi hukum hubungan kerja antaraPenggugat Il dan Penggugat Ill dengan Tergugat menjadi Perjanjian Kerja11Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) atau menjadi pekerja permanen dankepada Tergugat dihukum untuk membayar :1) upah proses kepada Penggugat II dan Penggugat Ill dengan perinciansebagai berikut :PengguNama Upah Jumlah Upah Prosesn Terbilang : dua puluh juta empat ratus dua puluh empat ribu rupiah;2) uang pesangon, penghargaan masa kerja dan penggantian

  hak denganperincian sebagai berikut :Pen Masa Penghargaan ;ee Nama Kerja Upah Pesangon masa kerja Penggantian hak Jumlahll Baharudin 2 1.602.000 3 4.806.000 0 0 : 720.900 5.526.900Anpi 15Il Muswar 2 1.802.000 3 5.406.000 0 0 % 810.900 6.216.900TOTAL 11.743.800; Terbilang : sebelas juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu delapanratus rupiah;Menimbang, bahwa oleh karena Terggugat berada pada pihak yangdikalahkan, maka Terggugat harus pula dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara tl 5 =

• menjadiMusthofa Arrafi Acursiodinata anak dari suami istri LintangPurnamasari dan Hamzah Maulidy Naqsjabandi;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan TurunanPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepadaPegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaHalaman 2 dari 11 Penetapan Nomor : 1148/Pdt.P/2018/PN.MlgMalang guna didaftarkan pada Register Akta Pencatatan Sipil dan dicatatpada catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran yang bersangkutansesuai perubahan/penggantian

  anak dari suami istriLintang Purnamasari dan Hamzah Maulidy Naqsjabandi yang telah berceraisebagaimana akta perceraian nomor 1994/AC/2016/PA Mig berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Malang Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Mlg tanggal 22September 2016 ;Menimbang, bahwa mengganti / merubah nama anak Pemohon tersebuttidak didukung oleh keterangan orang tua laki laki atau suami Pemohon(Hamzah Maulidy Naqsjabandi) yang telah bercerai dengan Pemohon yangmenyatakan bahwa dirinya tidak keberatan untuk dilakukan penggantian

  atasHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor : 1148/Pdt.P/2018/PN.Mlgpersetujuan dari kedua orang tuanya, dan tidak bisa hanya salah satu pihakmelakukan peristiwa hukum terhadap anak tersebut;Menimbang, bahwa meskipun antara Pemohon dengan Hamzah MaulidyNaqsjabandi telah bercerai sebagaimana akta perceraian nomor1994/AC/2016/PA Mlg berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Malang Nomor1323/Pdt.G/2016/PA.Mlg tanggal 22 September 2016 tidak secara serta mertaPemohon secara pribadi dapat mengajukan permohonan penggantian

  keberatan atas pergantian nama anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ELKE AYU AUGISTAdan saksi WAHYU RETNO SETYOWATI yang menyatakan bahwa saksi tidakmengetahui apakah ada persetujuan dari mantan suami atas perubahan namaanak tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Pemohon setelahHakim teliti dan cermati bahwa tidak ada surat pernyataan persetujuan dari ayahkandung RAYHAN ARRAFFI NAQSJABANDI yang bernama HAMZAHMAULIDY NAQSJABANDI untuk memberikan ijin penggantian

• Memerintahkan atau memberi kuasa kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung, untuk mencatat dalam catatan pinggir mengenai penggantian nama suami Pemohon pada Akta kelahiran anak Pemohon (FACHRI AL RASYID) dengan Nomor : 9531/DISPENSASI/2010, dari yang semula FARID YUDHOYONO menjadi FARID YUDOYONO ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.201.000,- (duaratus satu ribu rupiah) ;

  Nomor : 544/22/VII/2005, yangditerbitkan oleh kantor Urusan Agama Bandung ;e Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama FACHRI AL RASYID, dilahirkan di Bandung tanggal 24 Pebruari2009, sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta kelahiran Nomor : 9531/DISPENSASI/2010 ;e Bahwa saat ini Pemohon bermaksud mengganti nama suami Pemohon pada AktaKelahiran kedua anak kami tersebut yaitu dari nama FARID YUDHOYONOdiganti menjadi FARID YUDOYONO ;e Bahwa maksud dari penggantian

  Memmerintahkan atau memberi kuasa kepada Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung, untuk mencatat dalam catatanpinggir mengenai penggantian nama suami Pemohon pada Akta kelahiran anakPemohon dengan Nomor : 9531/DISPENSASI/2010, dari yang semulaFARID YUDHOYONO menjadi FARID YUDOYONO ;4 Biaya Pemohon menurut ketentuan hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukkepentingan Pemohon datang menghadap SRI MARTINA SURI sendiri ;Menimbang, bahwa setelah

  yang timbul akibat dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang serta Peraturan hukum lainnyayang bersangkutan :MENETAP KAN :Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama suami Pemohonpada Akta Kelahiran anak Pemohon dari nama FARID YUDHOYONOmenjadi FARID YUDOYONO ;3 Memerintahkan atau memberi kuasa kepada Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung, untuk mencatat dalam catatanpinggir mengenai penggantian

  Pemohon atas pertanyaan Hakim tersebut menyatakan cukup dan mohon putusannya ;1112Selanjutnya Hakim membacakan penetapannya yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1MENETAP KAN :Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama suami Pemohonpada Akta Kelahiran anak Pemohon dari nama FARID YUDHOYONOmenjadi FARID YUDOYONO ;Memerintahkan atau memberi kuasa kepada Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bandung, untuk mencatat dalam catatanpinggir mengenai penggantian

• Bahwa untuk penambahan/penggantian nama dan Tempat Tanggal LahirPemohon tersebut adalah kewenangan Pengadilan Negeri dan dapatterealisir dengan suatu penetapan;Berdasarkan dari alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon padaKetua Pengadilan Negeri Batulicin Cq. Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;2. Menyatakan menurut Hukum, bahwa penggantian / perubahan namaPemohon dari semula bernama M.

  Menyatakan menurut Hukum, bahwa penggantian / perubahan tempatlahir Pemohon dari semula lahir di Pagatan, Kabupaten Kotabaru, KalSel pada tanggal 27 Pebruari 1994 sesuai dengan Akta kelahiranPemohon NO. 1237/IST/PLBPSKTB/VIII/2001 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotabarutertanggal 22 Agustus 2001 berubah menjadi lahir di APIAPI padatanggal 27 Pebruari 1994, adalah Sah;4.

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan resmipenetapan ini kepada kantor kependudukan dan pencatatan sipil yangterkait, selanjutnya untuk dicatat adanya penggantian / perubahan namadan tempat lahir tersebut dalam register ( catatan ) yang sedangberjalan.5.

• penggugat maka Penggugat berhak atas uang pesangonsebesar 2 (Dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) huruf , Vang PenghargaanMasa Kerja sebesar 1(satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (3) huruf d , UangPenggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Uang Proses 3 bulan, denganperincian sebagai berikut :a.Uang Pesangon :(2 x 9x Rp 824.100,00) = Rp.14.833.800,00 ;b.Uang Penghargaan Masa Kerja :(6 x Rp 824.100,00 ) = Rp. 4.944.600,00 ;c.Uang Penggantian

  Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak dan Uang Proses kepadaPenggugat dengan perincian sebagai berikut :a. Uang pesangon :(2 x 9x Rp 824.100,00) = Rp. 14.833.800,00 ;b. Uang penghargaan Masa kerja :(6 x Rp 824.100,00 ) =Rp. 4.944.600,00 ;Rp. 19.778.400,00c. Uang Penggantian Hak(15 % x Rp 19.778.400,00) =Rp. 2.966.760,00 ;c.

  Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang telah mengambil putusan, yaitu Putusan tanggal 24Mei 2011 Nomor 8/G/2011/PHI.Smg yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat telah berakhirkarena Pemutusan Hubungan Kerja sejak tanggal 18 September 2010 ;3.Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon, Penghargaan MasaKerja, Uang Penggantian

• PENGGUGAT : Uang Pesangon2xX9xXRp 3.583.312, = Rp 64.499.616, Uang Penghargaan masa kerja10 x Rp 3.583.312, = Rp 35.833.120, Uang Penggantian Hak15% x Rp 100.332.736, = Rp 15.049.910.Total = Rp 115.382.646,b. PENGGUGAT II: Uang Pesangon2xX9xXRp 3.583.312, = Rp 64.499.616, Uang Penghargaan masa kerja10 x Rp 3.583.312, = Rp 35.833.120, Uang Penggantian Hak15% x Rp 100.332.736, = Rp 15.049.910,Total = Rp 115.382.646,c.

  ., Uang Penggantian Hak15% x Rp 42.999.744, = Rp 6.449.962.Total = Rp 49.449.706,5. Bahwa dalam Surat Anjaran DISNAKER Nomor: 122/PHI/XII/2018tertanggal 27 Desember 2018 BELUM termasuk uang transport periodebulan September 2017 s/d Agustus 2018, antara lain sebagai berikut:a. PENGGUGAT I: Uang Transport sebesar: Rp 5.623.900,b. PENGGUGAT II:Hal. 3 dari 21 hal. Put. Nomor 16/Pdt.SusPHI/2019/PN Sby Uang Transport sebesar: Rp 5.602.150,c.

  PENGGUGAT : Uang Pesangon2xX9xXRp 3.583.312, = Rp 64.499.616, Uang Penghargaan masa kerja10 x Rp 3.583.312, = Rp 35.833.120, Uang Penggantian Hak15% x Rp 100.332.736, = Rp 15.049.910.Total = Rp 115.382.646,b. PENGGUGAT II: Uang Pesangon2 x9XRp 3.583.312, = Rp 64.499.616, Uang Penghargaan masa kerjaHal. 4 dari 21 hal. Put. Nomor 16/Pdt.SusPHI/2019/PN Sby10 Rp 3.583.312, = Rp 35.833.120, Uang Penggantian Hak15% x Rp 100.332.736,= Rp 15.049.910,Total = Rp 115.382.646,c.

  ., Uang Penggantian Hak15% x Rp 42.999.744, = Rp 6.449.962.,Total = Rp 49.449.706,Sehingga Total keselurunhan adalah sebesar Rp 115.382.646, + Rp115.382.646, + Rp 49.449.706, = Rp 280.214.998,(dua ratus delapanpuluh juta dua ratus empat belas ribu Sembilan ratus Sembilanpuluh delapan rupiah);5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kekurangan uang transportyang dibayar sebesar sebagai berikut:a. PENGGUGAT I: Uang Transport sebesar: Rp 5.623.900,b.

  Nomor 16/Padt.SusPHI/2019/PN Sby18memohon agar Tergugat dihukum untuk membayar hakhak Para Penggugatberupa uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156ayat (3), uang penggantian hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan sertamembayar kekurangan uang transport.

• , Nilai Ekspor, atau Nilai Lain yang ditetapkan dengan Keputusan MenteriKeuangan yang dipakai sebagai dasar untuk menghitung pajak yang terutang.Angka 19 Penggantian adalah nilai berupa wang, termasuk semua biaya yang dimintaatau seharusnya diminta oleh pemberi jasa karena penyerahan Jasa Kena Pajak,tidak termasuk pajak yang dipungut menurut Undangundang ini dan potongan hargayang dicantumkan dalam Faktur Pajak.Bahwa Pasal 4 Perjanjian Kerjasama antara PT.

  Amindoway Jaya akanmemperoleh Komisi sebesar 15% dari gross premi namun Majelis Hakim dalammenghitung objek PPN menganggap hanya memperoleh sebesar 5% dari grosspremi.Bahwa kesimpulan Majelis pada halaman 34 alinea 7 putusan Pengadilan Pajaktersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 17 dan 19 karena DasarPengenaan Pajak (DPP) untuk penyerahan Jasa Kena Pajak adalah penggantian,dimana penggantian tersebut adalah nilai berupa uang termasuk semua biaya yangdiminta atau seharusnya diminta oleh

  Asuransi Astra Buana memberikan komisi sebesar 15% dari gross premidengan rincian 10% untuk distributor dan 5% untuk Pemohon.Bahwa oleh karena itu Majelis berkesimpulan koreksi Terbanding atas InsuranceCard Commission sebesar 5/15 x Rp.1.038.211.662,00 = Rp.346.070.554,00 sudahbenar dan tetap dipertahankan, sedangkan sebesar 10/15 x Rp. 1.038.211.662,00 =Rp.692.141.108,00 tidak dapat dipertahankan.Bahwa Pasal 1 UU PPN menyatakan :Angka 17 Dasar Pengenaan Pajak adalah jumlah Harga Jual, Penggantian

  No. 78 B/PK/PJK/2007.Impor, Nilai Ekspor, atau Nilai Lain yang ditetapkan dengan Keputusan MenteriKeuangan yang dipakai sebagai dasar untuk menghitung pajak yang terutang.Angka 19 Penggantian adalah nilai berupa wang, termasuk semua biaya yang dimintaatau seharusnya diminta oleh pemberi jasa karena penyerahan Jasa Kena Pajak, tidaktermasuk pajak yang dipungut menurut undangundang ini dan potongan harga yangdicantumkan dalam Faktur Pajak.Bahwa Pasal 4 Perjanjian Kerjasama antara PT.

  Amindoway Jayaakan memperoleh Komisi sebesar 15% dari gross premi namun Majelis Hakimdalam menghitung objek PPN menganggap hanya memperoleh sebesar 5% darigross premi.Bahwa kesimpulan Majelis pada halaman 37 alinea 1 putusan Pengadilan Pajaktersebut tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 17 dan 19 karena DasarPengenaan Pajak (DPP) untuk penyerahan Jasa Kena Pajak adalah penggantian,dimana penggantian tersebut adalah nilai berupa uang termasuk semua biaya yangdiminta atau seharusnya diminta oleh

• maupun Perusahaan PT.Air Mas Dunia Kencana Pemangkat dalam upaya menyelesaikan permasalahanperselisihan hubungan Industrial yang mengarah terjadinya Pemutusan Hubungan Kerjaagar selalu mengedepankan prinsip musyawarah untuk mencapai mufakatBahwa apabila hubungan kerja tersebut tidak bias dipertahankan dan harus diakhiridengan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK), maka disarankan agar pihak perusahaanPT.Air Mas Dunia Kencana Pemangkat memberikan kebijakan 1 (satu) kali pesangon,penghargaan masa kerja, penggantian

  Uang pengganti hak :Cuti yang belum diambil 12/25xRp. 1.650.000, = Rp. 792.000,Uang penggantian perumahan,pengobatan = Rp. 3.712.000,Dan perawatan 15% x Rp.24.750.000,d.Kekurangan pembayaran upah penyesuaian = Rp. 2.400.000,UMK Kabupaten Sambas tahun 2014,(12xRp.200.000,)Upah yang belum di bayarkan = Rp. 4.950.000,15.16.17.

  Uang pengganti hak :Cuti yang belum diambil 12x25xRp. 1.650.000, =Rp = 792.000,Uang penggantian perumahan,pengobatan =Rp. 3.712.500,Dan perawatan 15% x Rp. 24.750.000,d. Kekurangan pembayaran upah penyesuaian =Rp. 2.400.000,UMK Kabupaten Sambas tahun 2014,(12 x Rp. 200.000, )e. Upah yang belum dibayarkan = Rp. 11.550.000,( Maret 2015September 2015 ) 7xRp.1.650.000,f.

  Uang Penggantian Hak :e Cuti yang belum diambil 12/25 x Rp.24.750.000, =Rp. 792.000,e Uang Perumahan ,pengobatan 15% x Rp.24.750.000, =Rp. 3.712.500,d. Kekurangan Pembayaran Upah penyesuaian UMK =Rp. 2.400.000,Kabupoaten Sambas tahun 2014( 12 x Rp.200.000, )e. Upah yang belum dibayarkan = Rp.11.550.000( Maret 2015September 2015 ) 7 x Rp.1.650.000f.

  Penggantian Hak 15% x Rp.24.750.000, = Rp. 3.712.500,Total Pesangon dan Penggantian Hak = Rp.28.462.500,4.

• Prapanca Raya No.9 BlokB It. 10, Jakarta Selatan (vide bukti P3);Bahwa oleh karena pekerja tidak melakukan kesalahan seperti yang diaturdalam Pasal 161 Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 maka ataspemutusan hubungan kerja tersebut wajar kepada pekerja diberikanpesangon sebesar 2 kali Pasal 156 ayat 2,uang penghargaan masa kerjasesuai dengan Pasal 156 ayat 3 ,uang penggantian hak sesuai dengan Pasal156 ayat 4Undang Undang Nomor 13 tahun 2003;10.Bahwa sesuai dengan Pasal 155 Undang Undang Nomor 13 tahun

  Menyatakan PENGGUGAT berhak atas uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak dengan jumlah total sebesar Rp.200.700,000, (dua ratus juta tujuh ratus ribu rupiah) sebagaimana yangtelah dianjurkan oleh Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KotaAdministrasi Jakarta Selatan dengan Surat Nomor: 683/1.835.1, denganperincian sebagai berikut:Uang pesangon (9 x 2 x Rp. 6.000.000;) Rp.108.000.000,Uang penghargaan masa kerja 5 x Rp. 6.000.000 Rp. 30.000.000,Uang pengobatan, perawatan

  dan perumahanRp. 138.000.000 x 15% (penggantian hak) Rp. 20.700.000,Upah Juli 2017 sampai dengan Januari 2018 Rp. 42.000.000,Dengan demikian PENGGUGAT berhak mendapatksn sebesarRp.200.700.000;6.

  Bahwa dalil gugatan PENGGUGAT pada posita halaman 2 (dua) angka 9(Sembilan) mengatakan PENGGUGAT mendapat pesangon dan hak haklainnya dari TERGUGAT adalah tidak berdasar, karena faktanyaPENGGUGAT dengan keinginan sendiri telah mengundurkan diriberdasarkan pasal 162 Undang Undang No. 13 tahun 2013 tentangKetenagakerjaan yang berbunyi "Pekerja / buruh yang mengundurkan diriatas kemauam sendiri, memperoleh uang penggantian hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat (4)" , sehingga PENGGUGAT tidak berhakatastuntutan

  Menghukum Tergugat untuk membayar secara sekaligus dan tunai, uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak kepadaPenggugat sebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja sebesarRp. 158.700.000 (seratus lima puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah);4. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat yang keseluruhannyaberjumlah sebesar Rp.716.000, (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);5.

• Wajar menurut hukum dan keadilan apabila Tergugat dihukumuntuk membayar hakhak Penggugat, untuk membayar sejumlah uangsebesar Rp83.780.790,00 (delapan puluh tiga juta tujuh ratus delapan puluhribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah) dengan perincian sebagai berikut: 1 Pesangon 2,789,500 9 2 50,211,0002 Penghargaan 2,789,500 4 1 11,158,0003 Penggantian perumahan dan pengobatan 61,369,000 15%) 1 9,205,3504 Penggantian uang cuti 2,789,500 25 8 892,6405 Kekurangan upah Oktober 2014 719,0006 Pengembalian

  Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus sebesar Rp83.780.790,00 (delapan puluh tigajuta tujuh ratus delapan puluh ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah)dengan perincian sebagai berikut: 1 Pesangon 2,789,500 9 2 50,211,0002 Penghargaan 2,789,500 4 1 11,158,0003 Penggantian perumahan dan pengobatan 61,369,000 15%) 1 9,205,3504 Penggantian uang cuti 2,789,500 25 8 892,6405 Kekurangan upah Oktober 2014 719,0006 Pengembalian uang terhitung bulan September2007

  Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena untuk dapat dianggapmengundurkan diri maka pekerja tidak masuk kerja selama 5 (lima) hariberturutturut dan telah dipanggil patut 2 (dua) kali, sedang dalam perkaraa quo Tergugat tidak melakukan sesuai dengan ketentuan tersebut;Bahwa oleh karena PHK tidak beralasan dan para pihak tidakmenginginkan lagi hubungan kerja maka patut dan adil hubungan kerjadiputus dengan memperoleh 2 (dua) kali pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian

  hakhak sesuai dengan ketentuanPasal 156 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, sedangkan tuntutan mengenai dana pensiun tidakberalasan untuk dikabulkan karena diluar dari hakhak akibat diputushubungan kerjanya, dengan demikian hakhak yang diperoleh Penggugatsebagai berikut: 1 Pesangon 2.789.500 9 2 50.211.000 2 Penghargaan 2.789.500 4 1 11.158.000 3 Penggantian perumahan 61.369.000 15% 1 9.205.350dan pengobatan 4 Penggantian uang cuti 2.789.500 25 8 892.6405 Kekurangan upah Oktober

  Pasal 31 Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 yaitu hak dan kesempatan yang sama bagi setiap pekerja untukpindah pekerjaan dan memperoleh penghasilan yang layak dan baik, namunternyata Termohon Peninjauan Kembali tidak menginginkan PemohonPeninjauan Kembali untuk kembali bekerja maka adalah patut bila hubungankerjanya diputuskan, dengan memperoleh hakhak berupa: Uang pesangon 2(dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja (UPMk)1 (satu) kali kKetentuan Pasal 156 ayat (8) dan uang penggantian

• Bahwa Tergugat dalam melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadapPenggugat tersebut dengan tanpa memberikan uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang Penggantian Hak dan tanpa adanyaPenetapan dari Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya, sebagaimana diatur dalam UndangUndang Ketenagakerjaan;Bahwa terhitung sejak tanggal 22 Desember 2012 Tergugat telahmenghentikan pembayaran upah Penggugat;.

  Bahwa tindakan Tergugat dalam melakukan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap Penggugat tanopa memberikan uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang penggantian hak dan tanpa adanya Penetapan dariPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya adalahbertentangan dengan Undang Undang Ketenagakerjaan;.

  kerja : 3 X Rp. 1.720.000, = Rp. 5.160.000,Uang penggantian hak : Rp. 18.920.000,X 15% = Rp. 2.838.000.Total = Rp.21.158.000,.

  No.4 K/Pdt.SusPHI/2014Uang pesangon: 8 X Rp.1.720.000, = Rp. 13.760.000,Uang penghargaan masa kerja : 3 X Rp.1.720.000, =Rp. 5.160.000,Uang penggantian hak : Rp.18.920.000,X 15% = Rp .2.838.000.Total = Rp. 21.158.000.6.

  No.4 K/Pdt.SusPHI/2014memperoleh hakhak lainnya berupa uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja, dan uang penggantian hak;9. Bahwa, berdasarkan asas Actori Incubit Probatio (Pasal 283 RBG/163 HIR)menyebutkan:"Barang siapa mengatakan mempunyai suatu hak ataumengemukakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya itu, atau untukmembantah hak orang lain, haruslah membuktikan adanya hak itu atauadanya perbuatan itu";10.

• Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini di ucapkan oleh Pengadilan hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan berdasarkan ketentuan Pasal 151 ayat 3 Undang-undang No 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tahun;
• Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat karena Pemutusan Hubungan Kerja sebesar Pesangon 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang Penghargaan masa kerja 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian

  7.468.886,-

Rp. 44.813.316,-

• Penggantian hak

  Rp. 7.468.886,Rp. 44.813.316, Uang Penggantian hak 15% x Rp. 44.813.316, Rp. 6.721.997,Total...... Rp. 51.535.313,(Terbilang : Lima puluh satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu tiga ratus tigabelas rupiah).17. Bahwa PENGGUGAT berhak pula atas upah bulan Juli tahun 2020 yang belumdibayar oleh Tergugat sebesar Rp. 3.734.443. dan Uang yang telah ditarikdari ATMnya sebesar Rp. 2.000.000, sehingga berjumlah Rp. 5.374.443,18.

  Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat berupa Uang Pesangon,Uang Penghargaan masa Kerja, Uang Penggantian Hak serta upah Prosesuntuk seluruhnya dan seketika sebesar Rp. 51.535.313, (Terbilang : Limapuluh satu juta tiga ratus tiga puluh lima ribu tiga ratus tiga belas rupiah)..

  Rp. 7.468.886,Rp. 44.813.316, Uang Penggantian hak 15% x Rp. 44.813.316, Rp. 6.721.997,Halaman 14 dari 17 HalamanPutusan Nomor 148/Pdt.SusP HI/2021/PN MdnTotal......

  Rp. 7.468.886,Rp. 44.813.316,Uang Penggantian hak 15% x Rp. 44.813.316, Rp. 6.721.997,Total...... Rp. 51.535.313,Halaman 16 dari 17 HalamanPutusan Nomor 148/Pdt.SusP HI/2021/PN Mdn(Terbilang : Lima puluh satu juta lima ratus tiga puluh lima ribu tiga ratustiga belas rupiah).5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6.

• Uang penggantian hak berupa penggantian pengobatan danperumahan (Pasal 156 ayat (4) huruf c, 15% dari Rp60.000.000,00= Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);9.4. Uang harga hasil penjualan alat milik pekerja yang sudah terjualsebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);9.5. Uang makan 7 (tujuh) bulan x Rp30.000,00/hari = Rp6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah);9.6. Uang Tunjangan Hari Raya (THR) setiap tahun sebesar 1 x gajiatau = Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);9.7.

  Uang penggantian hak berupa penggantian pengobatan dan perumahan(Pasal 156 ayat (4) huruf c, 15% dari Rp 60.000.000,00 =Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);d. Uang harga hasil penjualan alat milik pekerja yang sudah terjual sebesarRp4.000.000 (empat juta rupiah);e. Uang makan selama 7 (tujuh) bulan x Rp30.000,00/hari = Rp6.300.000,00(enam juta tiga ratus ribu rupiah);f. Uang Tunjangan Hari Raya (THR) setiap tahun sebesar 1 x gaji atau =Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);g.

  Uang penggantian hak perumahan/pengobatan 15% x Rp102.000.000,00 = Rp 15.300.000,00Halaman 8 dari 14 hal. Put. Nomor 690 K/Padt.SusPHI/2015Jumlah total = Rp117.300.000,00d. Uang Tunjangan Hari Raya (THR) =Rp 6.000.000,00Jumlah keseluruhan = Rp123.300.000,00Terbilang: seratus dua puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

  pertama, telah salah dalam pertimbangannya mengenai bukti P4yang diajukan oleh Penggugat/Termohon Kasasi dan sebagai konsekwensihukumnya Putusan tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriMakassar tersebut juga melanggar Hukum Acara Perdata karenamengabulkan halhal yang sama sekali tidak dituntut oleh Penggugat/Termohon Kasasi:Alasan hukumnya adalah: Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat/Termohon Kasasi pada angka5 Huruf c, Penggugat menuntut uang penggantian

• tetapi Tergugat kembali menyuruh/meminta Penggugat agarbekerja terhitung mulai sejak tanggal 12 November 2008.Bahwa adapun perkara ini bermula ketika pada tanggal 12 November2008 ketika Penggugat datang kembali ke perusahaan dengan maksud untukbekerja seperti apa yang dijanjikan oleh Tergugat sebelumnya, akan tetapi padakenyataannya Tergugat menyatakan bahwa Penggugat telah di PHK, dandisuruh agar membuat surat pengunduran diri supaya hakhaknya berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian

  hak dan hakhaklainnya akan diberikan oleh Tergugat.Bahwa oleh karena ketulusan, kepolosan hati Penggugat serta ketidakmengertian Penggugat akan aturan yang berlaku maka Penggugat menurutkemauan Tergugat dan berharap penuh atas janji Tergugat akan memberikanhakhak Penggugat berupa uang pesangon, uang penghargaan masa kerja,uang penggantian hak dan hakhak lainnya.Bahwa pada harihari berikutnya Penggugat mempertanyakan realisasiatas janjijanji Tergugat sebagaimana disebut di atas, akan tetapi sampaidengan

  Pasal 156 ayat (2), (8) dan (4) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakrjaan.Bahwa oleh karena tindakan Tergugat sebagaimana dimaksud di atasadalah bertentangan dengan hukum dan sangatlah merugikan Penggugat,kerugian mana harus dibayar Tergugat sebagai Uang Pesangon, UangPenghargaan Masa Kerja, Uang Penggantian Hak dan hakhak lainnya sebesarRp.10.292.500, (sepuluh juta dua ratus sembilan puluh dua ribu lima ratusrupiah).Bahwa patut diduga Tergugat tidak akan bersedia melaksanakan putusanperkara

  No. 341 K /PdtSus/ 2010Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.8.950.000, Rp. 1.342.500,Grand Total Rp.10.292.500,(sepuluh juta dua ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp.100.000, setiap harinya sejak putusan diucapkan sampai Tergugatmelaksanakannya.5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada perlawanan/kasasi.6.

  ,Uang Penggantian Hak 15% x Rp. 4.475.000, = Rp. 671.250,Jumlah = Rp. 5.146.250.Terbilang : lima juta seratus empat puluh enam ribu dua ratus lima puluhrupiah. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.251.000, (duaratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 7 dari 14 hal. Put.

• Pasal 164 ayat (3) UU No. 13 tahun 2003)e Penggantian biaya perumahan & pengobatanRp.44.160.399x15% =Rp. 6.624.060,(sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003)Jumlah keseluruhan adalah sebesar Rp. 50.784.459.

  Menyatakan Penggugat berhak atas uang dan penggantian hak akibatpemutusan hubungan kerja, yaitu sebesar :e Uang pesangon (9 x Rp. 2.102.877,) x 2 =Rp. 37.851.786,(sesuai Pasal 156 ayat (2) jo. Pasal 164 ayat (3) UU No. 13 tahun 2003)e Uang penghargaan masa kerja 3 xRp. 2.102.877,, =Rp. 6.308.631,(sesuai Pasal 156 ayat (3) jo.

  Pasal 164 ayat (3) UU No. 13 tahun 2003)Penggantian biaya perumahan & pengobatanRp. 44.160.399 x15% =Rp. 6.624.060,(sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003)Jumlah keseluruhan adalah sebesar Rp. 50.784.459, (lima puluh juta tujuhratus delapan puluh empat ribu empat ratus lima puluh sembilan rupiah).

  Pasal 164 ayat (3) UU No. 13 tahun 2003)Penggantian biaya perumahan & pengobatanRp. 44.160.399 x15% =Rp. 6.624.060,(sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UU No. 13 tahun 2003)Jumlah keseluruhan adalah sebesar Rp. 50.784.459, (lima puluh jutatujuh ratus delapan puluh empat ribu empat ratus lima puluh sembilanrupiah).4.

  Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang pesangon,penghargaan masa kerja dan penggantian hak pada angka 3 tersebut diatas kepada Penggugat dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.50.784.459, (lima puluh juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu empatratus lima puluh sembilan rupiah);.

• Put.Nomor 645 K/Pdt.SusPHI/201 4 Penggugat II : Joko Hartono;Uang Pesangon :2 x Rp1.173.300,00 x2 =Rp4.693.200,00THR yang belum dibayar: 1 bin x Rp1.173.300,00 =Rp1.173.300,00 +Total =Rp5.866.500,00 Penggugat III : Agus Supriyanto;Uang Pesangon >9x Rp1.173.300,00 x2 =Rp21.119.400,00Uang Penghargaan MK : 4x Rp1.173.300,00 =Rp 4.693.200,00Uang Penggantian Hak : 15% x Rp25.812.600,00 =Rp 3.871.890,00THR yang belum dibayar : 9 bIn x Rp1.173.300,00 =Rp 10.559.700,00 +Total =Rp 40.244.190,00 Penggugat

  IV : Budi Riyanto;Uang Pesangon :9 x Rp1.173.300,00 x2 =Rp21.119.400,00Uang Penghargaan MK :6 x Rp28.159.200,00 =Rp 7.039.800,00Uang Penggantian Hak : 15% x Rp25.812.600,00 =Rp 4.223.880,00THR yang belum dibayar: 16 bin x Rp1.173.300,00 =Rp18.772.800,00 +Total =Rp51.155.880,007.

  Penggugat : Rohadi Joko Waryono;Uang Pesangon :9 x Rp1.173.300,00 =Rp10.559.700,00Uang Penghargaan MK :5 x Rp1.173.300,00 =Rp 5.866.500,00Uang Penggantian Hak : 15% x Rp16.426.200,00 =Rp 2.463.930,00 +Jumlah =Rp18.890.130,00(delapan belas juta delapan ratus sembilan puluh ribu seratus tiga puluhrupiah);Hal.17 dari 20 hal. Put.Nomor 645 K/Pdt.SusPHI/201 4b.

  Penggugat II : Joko Hartono;Uang Pesangon : 2 x Rp1.173.300,00 =Rp2.346.600,00Uang Penggantian Hak : 15% x Rp2.346.600,00 =Rp 315.990,00 +Jumlah =Rp2.698.590,00(dua juta enam ratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus sembilanpuluh rupiah);c.

  Penggugat III : Agus Supriyanto;Uang Pesangon :9 x Rp1.173.300,00 =Rp10.559.700,00Uang Penghargaan MK : 4x Rp1.173.300,00 =Rp 4.693.200,00Uang Penggantian Hak : 15% x Rp13.332.500,00 =Rp 1.999.875,00 +Jumlah =Rp15.332.375,00(lima belas juta tiga ratus tiga puluh dua ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah);d.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan sah secara hukum penggantian/perubahan atas nama SYAMSIAH, Tempat dan Tanggal Lahir Punti SB, 01 Juli 1989 menjadi RIAZUL NAFSI, Tempat dan Tanggal Lahir Tempok Aceh, 19 September 1990;
  3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 200,000,00 (dua ratus ribu Rupiah) ;

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
  2. Menyatakan sah perubahan/ penggantian nama anak dari Pemohon yang semula tertulis dan terbaca DIAJENG KAHIYANG PUTRI menjadi DIAJENG KAHIYANG PUTRI MASHURI;
  3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
  4. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;