Unsur Penganiayaan.Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan secara jelas dan tegastidak di cantumkan dalam KUHP, tetapi berdasarkan Yurisprudensi makapengertian dari Penganiayaan (mishandeling) adalah perbuatan pidana daripelaku yang dengan sengaja mengakibatkan perasan tidak enak ataupenderitaan atau rasa sakit (pin) atau luka atau rusaknya kesehatan orang lainyang menjadi korbannya;Menimbang, bahwa dari pengertian Penganiayaan di atas, ternyata disyaratkan adanya Sengaja atau Kesengajaan di dalam delik

Van Bemmelen dalamBuku Hukum Pidana , Penerbit Bina Cipta Jakarta, Cetakan , 1984, halaman125, maka unsur dengan sengaja tertuju terhadap tindakan delik yangsebenarnya, dalam hal ini apakah perbuatan Pelaku Tindak Pidana memilikitujuan yang datang pada kesengajaan.

Unsur Barang Siapa:Bahwa perumusan unsur "Barang Siapa" dalam KUHP yang menunjuk pada subyekhukum sebagai pelaku daripada suatu delik, yang dipandang mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum.Bahwa yang diajukan dipersidangan sebagai pelaku delik (terdakwa) dalam perkaraini adalah "orang" yang bernama ROHMANA Alias NANA Bin DIRHOM SaatPenuntut Umum membacakan surat dakwaan yang antara lain menyebutkan identitasterdakwa, terdakwa tidak berkeberatan atas identitas tersebut, sehingga

Pertamadianggap melanggar pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 atau Keduadianggap melanggar pasal 127 (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan kepersidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yang disusun secara alternative, makaMajelis Hakim dalam mempertimbangkan apakah terdakwa atas perbuatannyadapat / tidak dipersalahkan melakukan tidak pidana sebagaimana yangdakwakan oleh Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur delik

targetoperasi) Satnarkoba, dihubungkan dengan keterangan terdakwa yangmenerangkan bahwa terdakwa sudah sering mengonsumsi shabushabutersebut dan terdakwa menerangkan bahwa ia memakai/menggunakan shabushabu tersebut terakhir satu minggu sebelum ditangkap polisi, oleh karena itu,16Majelis Hakim berpendapat bahwa shabushabu tersebut dipergunakan untukdirinya, oleh karena itu unsur ad.2 dakwaan Penuntut umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan pertimbangan tersebutternyata semua unsur delik

tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan yang disusun oleh PenuntutUmumadalah dakwaan yang bersifat alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang paling relevan dan tepat untuk diterapkanpada perbuatan diri terdakwa;Menimbang bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, majelis menilai pembuktian yang lebih tepat dan relevanadalah pembuktian Dakwaan Alternatif Kesatu yaitu Pasal 372 KUHPidanaHalaman 8 dari 13 Putusan No.133/Pid.B/2019/PN.Rgtyang mempunyai unsurunsur delik

Terdakwa jual kepada Sdr.Kepik tersebut bukanlah dari hasil suatu kejahatan, melainkan barang yangsebelumnya Terdakwa pinjam dari pemiliknya yakni Saksi Muhamad Rafi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi menurut kKeyakinan dan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhiHalaman 10 dari 13 Putusan No.133/Pid.B/2019/PN.Rgtseluruh unsur delik

Mengakibatkan orang lain meninggal dunia ; Menimbang, bahwa unsur Setiap orang dalam rangkaianPasal 310 ayat (4) UU No. 22 Tahun 2009 tidaklah tepat biladikatakan sebagai unsur dari suatu delik pidana.

obyektif harmful effect dilakukan secaraterlarang, tetapi juga jika akibat perbuatan tersebut telahdimaksudkan walaupun tanpa niat yang salah, atau jikaakibat tersebut terjadi tanpa adanya maksud ataudirencanakan oleh si pelaku ; ~~~~~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa dalam hukummodern saat ini, juga dikenal bentuk lain dari kesalahanyang dilakukan tanpa maksud atau perencanaan yaitu kealpaanHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor :194/Pid.B/2013/PN.Ngr(negligance), kealpaan adalah suatu delik

Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamrumusan delik ini adalah menunjuk pada seseorang atau pribadi pribadisebagai subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan secara pidana atassegala perbuatannya karena didakwa telah melakukan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa untuk lebih konkritnya unsur barang siapa disiniadalah menunjuk kepada subyek pelaku atau siapa pelaku yang didakwa telahmelakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkara terdakwa 1.

bukti yang diajukan dalam perkara ini,terbukti bahwa Terdakwa 1, Terdakwa 2, Terdakwa 3 dan Terdakwa 4 bersamasama telah mengambil 1 (satu) buah pompa air merk SHIMURA SP 20X milik Putu Swastika dan 1 (satu) buah pompa air merk HONDA Wi20Z milik KetutBantu yaitu pada hari Jumat, tanggal 2 Oktober 2015, Sekitar Pukul 01.00WITA, Bertempat di pinggir sungai yang ada di Banjar Dinas Kelod, DesaBusungbiu, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, sehingga dengandemikian Majelis berpendapat apabila unsur delik

akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3KUHPidana, dimana Pasal 363 KUHPidana tersebut adalah kejahatan yangdiatur di dalam Bab XXIl yakni delik

pencurian yang dilakukan dalam keadaanmemberatkan sedangkan delik pokoknya adalah pencurian yang merujuk padaketentuan Pasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sepeda motor yang digunakan terdakwa adalah milik terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan kesalahan terdakwa, makaharuslah terlebih dahulu dibuktikan apakah perbuatan yang telah terbuktidilakukan oleh terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur delik yangterkandung

Yang dilakukan dua orang atau lebih secara bersamasama atau lebih ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang Siapa 0Menimbang, bahwa pencantuman unsur barangsiapa sematamatasebagai suatu unsur dari delik pasal dengan tujuan mencegah terjadinyakesalahan mengajukan tentang siapa sebenarnya yang patut dijadikan sebagaiterdakwa di persidangan (error in persona) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan,keterangan

LAMINTANG, SH dalam bukunyayang berjudul : Delik delik Khusus KEJAHATAN TERHADAP HARTAKEKAYAAN berdasarkan penjelasan Prof.

meminta maaf kepada saksi korban di persidangan sehingga saksikorban memaafkannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar dan memperhatikan dengancermat hasil pemeriksan dipersidangan seperti yang tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian menyatu dan tidak terpisahkan dengan putusanini, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakah darihasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsurrumusan delik

yang menjadi dasar dakwaan penuntut umum tersebut ;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan atau tidak, maka berikut ini majelisakan membahas unsurunsur rumusan delik yang menjadi dasar dakwaan penuntut umumtersebut ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya, untuk itu Majelis

Pangandaransebagai Penanggung Jawab dalam Tim pelaksanaan Pembangunan RuangKelas baru itulah terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dilihat dari hakikat korupsi sebagai delik jabatan,maka atas dasar asas Logische Specialiteit, Majelis Hakim akan langsungmemilih untuk mempertimbangkan dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif kKedua melanggar Pasal 3 joPasal 18 Undang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi yang telah diubah

Unsur SETIAP ORANG.Menimbang, bahwa terhadap unsur Setiap Orang Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :uvMenimbang, bahwa pengertian unsur setiap orang sebenarnyamemberikan kwalifikasi siapa yang menjadi subyek hukum dalam delik pasal 3UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana ditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi, bahwa setiap orang merupakan slapa yang dituju suatu tindakHalaman 91 dari 113 Putusan Nomor : 171/Pid.SusTPK/

2015/PN.Bdg.pidana , yaitu siapa yang sebenarnya dituju oleh suatu norma hukum tentangsuatu tindak pidana;Menimbang, bahwa secara teoritis, unsur setiap orang dalam delik pasal3 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana ditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi ini, bukanlah sekedar kata ganti orang, meskipun unsur ini barumempunyai makna jika telah dikaitkan dengan unsurunsur delik yang lainnya,akan tetapi didasarkan pada pertimbangan bahwa

unsur setiap orang dalamsuatu rumusan tindak pidana/ delik , adalah merupakan isyarat pembentukUndangundang tentang siapakah yang dituju dari norma (addressat norm)suatu delik/ tindak pidana , sehingga secara hukum tidak terpenuhinya suatudelik jika subyek yang diperiksa ternyata bukan yang dituju oleh norma delik (addresat norm ) tersebut;Menimbang, bahwa dalam pasal 1 angka 3 Undang Undang Nomor 20Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana

Korupsi menyatakan bahwa setiap orangadalah orang perseorangan atau termasuk korporasi;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada teks pasal 3 UU No. 31Tahun 1999 sebagaimana ditambah dan diubah dengan Undang Undang Nomor20 Tahun 2001 tentang tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsitersebut, maka Majelis berpendapat bahwa yang dituju oleh norma delik (addressat norm ) dari unsur setiap orang dalam delik pasal 3 UU No. 31 Tahun1999 sebagaimana ditambah dan diubah dengan Undang Undang Nomor 20Tahun

Demikian juga dalam praktek peradilanbiasanya unsur ini dinyatakan sebagai subyek hukum berupa orangpendukung hak dan kewajiban yang dapat dipertanggungjawabkan atassegala perbuatannya.Menimbang bahwa pada setiap subyek hukum melekat eratkemampuan pertanggungjawaban ialah halhal atau keadaan yang dapatmengkibatkan bahwa orang yang telah melakukan sesuatu perbuatan yangsecara tegas dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undangundang(delik), dapat dihukum (Prof.Satochid Kartanegara, SH menyebutkannyaStrafuitsluitings

Perumusan delik yang selalumenentukan subyeknya dengan istilah barang siapa, Warga NegaraIndonesia, Nahkoda, Pegawai Negeri dan j;ain sebagainya.Penggunaan istilahistilah tersebut selain dari pada yang ditentukandalam rumusan delik yang bersangkutan, dapat ditemukan dasarnyapada pasakpasal 2 sampai dengan pasal 9 KUHP. Untuk istilah barangSiapa, dalam pasalpasal 2, 3 dan 4 KUHP digunakan istilah een leder(dengan terjemahan setiap orang ) ;b.

Unsur Setiap orang : wonnnnn === Menimbang, bahwa unsur Setiap orang menurut pendapat Majelis Hakimadalah merupakan unsur pasal dan bukanlah unsur delik, sehingga karena hanyamerupakan unsur pasal maka unsur Setiap orang hanya berkaitan dengan subyekhukum (pengemban hak dan kewajiban) yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan, relevansi dengan ada ataukah tidak adanya error in persona dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, sedangkan untuk menentukan apakahTerdakwa yang diajukan

di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum bersalah, makaharuslah dipertimbangkan unsur unsur lainnya (unsur delik) yang terdapat dalamPutusan Nomor : 376/Pid.Sus/2017/PN.Mlghalaman 12 dari 19 halamanDakwaan Jaksa Penuntut Umum a quo, selain daripada itu haruslah dibuktikan pulamengenai kesalahan pada diri Terdakwa (relevansi dengan ada ataukah tidak adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf) ;wenn nnn === Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang diajukan sebagai Terdakwa olehJaksa Penuntut Umum dalam

Penuntut Umum telah dapat dibuktikan terhadap diri Terdakwa makaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan ; wonnnnn === Menimbang, bahwa selanjutnya dalam mempertimbangkan suatu perbuatanpidana, sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, maka dalam hukum pidanaterdapat dua hal pokok yang berkaitan yang harus dipertimbangkan oleh Majelis Hakimyaitu yang pertama berkaitan dengan perbuatan yang bersifat melawan hukum sebagaisendi dari perbuatan pidana (delik

Narkotika ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yang tidaktermuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalam Berita AcaraPersidangan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini danmerupakan dasar pertimbangan bagi Majelis Hakim untuk memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan sebagaimana tersebut diatas,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatelah memenuhi semua unsur delik

Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 TentangNarkotika, yang unsurunsur deliknya1 Unsur setiap orang ; 2 22002 222 nsur tanpa hak mel n hukum memiliki, menvimpan, menmenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram ;3 Unsur percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidananarkotika dan prekursor narkotika ; Pertimbangan unsur delik ; 22220222 1 Unsur setiap orang ; 2 202002200 0e ee nee enn e nee ee=Menimbang, bahwa

ditangkap dan ditemukan shabu seberat kurang lebih 16,23gram di dalam bungkus plastik klip berukuran sedang ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut menunjukkan adanya permufakatan jahatyang dilakukan para terdakwa secara bersamasama dalam peredaran narkotikagolongan I bukan tanaman, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruhunsur delik

Tegasnya, walaupun benda yangsebagian milik pelaku (offender) sendiripun juga telah memenuhi kualifikasiunsur delik apabila benda yang diambil tersebut sebagian ada milik orang lainsehingga objek pencurian haruslah benda yang ada pemiliknya dankonsekuensi logisnya bendabenda yang tidak ada pemiliknya (res nulius) ataubendabenda yang semula ada pemiliknya dan kepemilikannya dilepaskan(resderelictae) tidak dapat dijadikan objek dari tindak pidana pencurian.Halaman 14PUTUSAN Nomor 722/Pid.B/2020/PN

Unsur Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawanhukum.Menimbang, bahwa tentang pengertian, Dengan Maksud, makaterminologi dengan maksud atau sengaja atau opzet haruslah ditafsirkansebagai opzet dalam arti sempit atau opzet als oogmerk saja karena opzettersebut ditujukan untuk menguasai benda yang diambilnya itu bagi dirinyasendiri secara melawan hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor319 K/Pid/1987 tanggal 19 Agustus 1991 dimana ditentukan bahwa dalammenerapkan delik

pencurian unsur delik berupa memiliki barang secaramelawan hukum, maka Hakim tidak perlu meninjau sikap bathin dari Terdakwa,apakah ia ada niat atau tidak ada niat untuk dimiliki barang tersebut.

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa dalam KUHP tidak ada penjelasan apakah yangdimaksud dengan unsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting(MvT) yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang dapat dimintakan pertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap barang siapa Majelis Hakim berpendapatbahwa barang siapa bukan merupakan salah satu unsur delik dari Suatuperbuatan pidana, melainkan adalah unsur dari pasal yang didakwakan;13Menimbang

, bahwa sebagai salah satu unsur dari pasal yangdidakwakan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Terdakwamemenuhi unsur barang siapa ataukah tidak, sedangkan apakah Terdakwaterbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanyaataukah tidak, haruslah dipertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatanTerdakwa memenuhi seluruh unsur delik dari perbuatan pidana yangdidakwakan kepadanya dan juga apakah Terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas pebuatan yang telah terbukti memenuhi

pertanyaan yang diajukankepadanya, sehingga dia dapat melakukan perbuatan hukum, sehingga denganpertimbangan tersebut maka Terdakwa telah memenuhi unsur barang siapa;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di atas, apakah Terdakwaterbukti telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakankepadanya atau tidak, dan apakah Terdakwa harus dibebanipertanggungjawaban pidana atas perbuatan tersebut atau tidak, maka akandibuktikan terlebih dahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur delik

Samsung lipatsemuanya milik Zulfikar (terdakwa dalam perkara lain),barang buktimana telah diperlihatkan kepada terdakwa dan saksisaksi dan ternyatadikenal dan dibenarkan dan telah disita secara sah sehingga menjadibarang bukti yang sah dalam perkara ini.Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasberupa keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa,alat bukti surat yangdihubungkan dengan barang bukti perlu dilakukan analisa juridis apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi seluruh unsur delik

serta menuntut terdakwa berdasarkanDakwaan Alternatif Ketiga melanggar pasal 127 ayat 1 huruf a UU No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika ,sehingga dengan demikian Hakim Majelisjuga sependapat bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan maka Dakwaan Alternatif Ketiga adalah paling tepatditerapkan untuk dibuktikan dalam perkara atas nama TerdakwaMenimbang,bahwa pasal 127 ayat 1 huruf a Undangundang No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Ketigamempunyai unsurunsur delik

ditandatanganioleh Arif Andi Setiyawan dkk selaku) pemeriksa,telah melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti No.9374/NNF/2013 berupa 1 (satu) vialberisikan urine 20 ml atas nama Machfut Afidin Bin Ridho denganhasil pemeriksaan adalah benar didapatkan mengandung bahanaktif Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undangundang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,sehinggadengan demikian unsur inipun terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa.Menimbang,bahwa dengan terpenuhinya semua unsur delik

Penuntut Umum sebagaiTerdakwa sesuai dengan surat dakwaannya, sehingga jelas dalam perkara initidak ada error in persona,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat unsur orang perorangan terpenuhi;Ad.2. unsur dengan sengaja memanfaatkan hasil hutan kayu yang didugaberasal dari hasil pembalakan liar;Menimbang, bahwa dalam hal ini yang dimaksud dengan sengaja padaintinya adalah adanya sifat menghendaki dan mengetahui (willen en weten)dalam pikirannya pelaku delik

ketika melakukan perbuatannya, baik itu apakah :Kesengajaan yang bersifat tujuan, yakni pelaku delik benarbenarmenghendaki untuk mencapai akibat yang ditimbulkan dari perbuatannya(opzet als oogmerk); Kesengajaan yang bersifat keinsafan kepastian, yakni pelaku delik tidakbertujuan untuk mencapai akibat yang menjadi dasar dari perbuatannya,tapi mengetahui akibat perbutannya itu pasti akan terjadi (opzet bijzekerheidsbewusizijn);Kesengajaan yang bersifat keinsafan kemungkinan, yakni pelaku delikhanya

Mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Kemudian menurut Pasal 1 angka 8 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan yangdimaksud dengan Kendaraan Bermotor adalah setiap kendaraan yangdigerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain Kendaraan yangberjalan di atas rel;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsur delik ini, makaMajelis Hakim memperoleh fakta hukum di persidangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 4 Oktober 2021 sekitar jam 17.15Wita di Jalan Poros Dusun Kilotepo

salingberpapasan, Pengemudi Kendaraan yang arahnya menurun wajib memberikesempatan jalan kepada Kendaraan yangMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 24 UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan diketahui bahwapengertian kecelakaan lalu lintas adalah suatu peristiwa di jalan yang tidakdiduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa penggunajalan lain yang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan unsur delik

,melawan hukum yang tercantum di dalam rumusan delik yang menjadi bagianinti delik sebagai melawan hukum secara khusus (contoh Pasal 372 KitabUndangUndang Hukum Pidana/KUHP), sedangkan melawan hukum sebagaiunsur yang tidak disebut dalam rumusan delik tetapi menjadi dasar untukmenjatuhkan pidana sebagai melawan hukum secara umum (contoh Pasal351 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905dan 26 Maret 1906 yang dikutip dari buku R.