RayaLetjen Sutoyo No. 309 Sidoarjo atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP oleh karena sebagian besar saksi berdomisili lebih dekat dengan Pengadilan NegeriSurabaya maka Pengadilan Negeri Surabaya berwenang memeriksa dan memutus perkara ini,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun

Perbuatan yang dilarang dalam pasal 378 adalah :Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barang, atau;Menggerakkan orang lain untuk membuat hutang ;Menggerakkan orang lain untuk meniadakan suatu piutang ; Dengan menggunakan sarana ; Nama palsu ; nn nnn nen enne nnn nn nme nen nn nee ne nennnKeadaan (pribadli) palsur p~2.. eee esse eenTipu muslihat ; n nnn nn nena nnn ne nnnneeRangkaian kebohongan; Yang dimaksud menggerakkan adalah tergeraknya hati korban dan mau melakukansuatu perbuatan,

disini tidak ada permintaan dengan tekanan tetapi menggunakandengan saranasarana seperti nama palsu, keadaan palsu, tipu muslihat, rangkainakebohongan ; e Bahwa berdasarkan fakta fakta yang disampaikan penyidik yaitua Pada tanggal 24 September 2012 pelapor SRI SUDARYANI melakukankontrak kerja dengan Ir.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, secara melawanhukum, memakai nama palsu atau martabat palsu dengan akal atau martabat palsudengan tipu muslihat atau rangkaian kebohongan ; Menimbang, bahwa tindak pidana dalam pasal ini dinamakan Penipuan yangdimaksud menipu adalah membujuk orang supaya memberikan barang, membuat hutang ataumenghapuskan piutang sedangkan maksud pembujukan itu hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, membujuknya itu dengan

memakai nama palsuatau keadaan palsu atau akal cerdik (tipu muslihat) atau karangan perbuatan bohong ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di sidang bahwa antaraTerdakwa dengan saksi pelapor/ korban sebelumnya telah samasama mengenal karenaterdakwa diminta oleh Pelapor membangun rumah kos milik saksi di Jatinangor Bandung,pada tahun 2002 karena saksi merasa puas dengan hasil kerja terdakwa, selanjutnya saksimenawarkan lagi pekerjaan merenovasi rukonya yang terletak di JI.

Simalungun atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Simalungun yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,atau. rangkaian kebohongan, menggerakkan' orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya

Unsur mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang;3.

Oleh karena itu, terbuktinya unsur barang siapa akan ditentukankemudian setelah selurun unsur materil dalam dakwaan dipertimbangkannantinya ;Menimbang Tentang Unsur Mereka yang melakukan, Yang menyuruhmelakukan, dan yang Turut serta melakukan Perbuatan Dengan MemakaiNama Palsu atau Keadaan Palsu, Dengan Akal dan Tipu Muslihat, maupunDengan Karangan Perkataanperkataan Bohong, Membujuk Orang SupayaMemberikanSesuatu Barang, MembuatUtang atau MenghapuskanPiutangMenimbang, bahwa kualifikasi unsur ini

sebagai bagian dari harta kekayaansaksi korban, yang oleh karenanya secara parsial dalam pertimbangan unsurini telah terbukti bahwasanya terdapat pemberian/penyerahan uang dari saksiMorlan Togatorop kepada Terdakwa Lilis Farida sebagaimana limitasi delik;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanterpenuhi atau tidaknya limitasi rumusan (cara) perbuatan yang tersusun dalampola alternasi meliputi membujuk dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, membujuk dengan akal dan tipu muslihat

maharuntuk dapat membantu keberhasilan usaha pengobatannya tersebut;Menimbang, bahwa adanya kontradiksi keterangan danketidakkonsistenan para Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas telahmenegaskan bahwa para Terdakwa sematamata hanyalah berupaya untukmembujuk saksi korban untuk menyerahkan uangnya kepada para Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsur mereka yang melakukan perbuatan dengan memakai namapalsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat

REGE Anak (Alm) ABUN, pada hariSabtu tanggal 23 September 2018 sekitar jam 14.00 Wiba di Hotel SemahungIndah Pahauman yang beralamat di Desa Pahauman Kecamatan Sengah TemilaKabupaten Landak, atau setidaktidaknya pada bulan September tahun 2017 ataupada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Ngabang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana

REGE Anak (Alm) ABUN, pada hariSabtu tanggal 23 September 2018 sekitar jam 14.00 Wiba di Hotel SemahungIndah Pahauman yang beralamat di Desa Pahauman Kecamatan Sengah TemilaKabupaten Landak, atau setidaktidaknya pada bulan September tahun 2017 ataupada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Ngabang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan adalahmenghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, artinyaseseorang yang melakukan suatu tindakan serta menginsyafi tindakan tersebut;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk adalah bersifat alternatif, sehingga denganterpenuhinya salah satu elemen

FAJAR PURNOMO (Alm)pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekitar pukul 16.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempat di JalanRaya MagelangSalatiga tepatnya di Dusun Nuren, Desa Purwosari,Kecamatan Tegalrejo, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMungkid, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu; dengan tipu muslihat

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkain kebohongan,3. Unusr menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsur tersebut sebagai berikut :Ad.1.

melepaskanya dari kemampuan untukbertanggungjawab, sehingga Majelis Hakim menilai berdasarkan uraianpertimbangan penerapan unsur barangsiapa tersebut unsur Barangsiapa daripasal ini telah terpenuhi oleh Terdakwa, sehingga Majelis hakim sependapatdengan pendapat Penuntut Umum dalam tuntutannya yang menyatakan unsurbarangsiapa telah terpenuhi oleh Terdakwa;Ad.2 Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

dalam kehidupan masyarakat,suatu keuntungan bersifat tidak wajar atau tidak patut menurut pergaulanmasyarakat dapat terjadi apabla keuntungan itu diperoleh karena penggunaanalat penggerak atau pembujuk, jadi ada hubungan kausal antara penggunaanalatalat penggerak /pembujuk dengan keuntungan yang diperoleh, sedangkan20menguntungkan adalah setiap perbaikan dalam posisi atau nasib kehidupanyang diperoleh atau yang akan dicapai oleh pelaku, dalam bidang hartakekayaan seseorang, untuk pengertian tipu muslihat

dengan sepeda motorJupiter Z Nopol: AA5061MA ke Kartosuro dan menggadaikansepeda motor tersebut untuk mendapatkan uang, akibatnya saksiMIYANTO menderita kerugian sekitar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas Majelishakim berpendapat bahwa Terdakwa telah memperoleh keuntungan secaramelawan hukum dari perbuatannya tersebut, dengan demikian Majelis Hakimmenilai unsur Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan tipu muslihat

=menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang iainsebagaimana dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 81 ayat (2)Undang Undang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang perlindungan Anak.2.

tetapdengan tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan oleh Jaksa PenunitutUmum yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Primair :Bahwa iaterdakwa Mutasir Badai Bin Hasballah pada hari, tanggal danbulan yang tidak dapat diingat lagi sekitar tahun 2012 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Gampong Pasi Lhok Kec Kembang Tanjung Kab Pidie atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sigliyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengan sengajamelakukan tipu muslihat

dan diancam pidana padapasal 81 ayat (2) UU RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa Mutasir Badai Bin Hasballah pada hari, tanggal danbulan yang tidak dapat diingat lagi sekitar tahun 2012 sekira pukul 13.00 Wibbertempat di Gampong Pasi Lhok Kec Kembang Tanjung Kab Pidie atau padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sigliyang berwenang memeriksa dan mengadilinya, dengan sengajamelakukan kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;4. Korban masih di bawah Umur ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini akan mempertimbangkan satu persatu unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum tersebut yaitu sebagai berikut ;Unsur ke 1.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain :Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, jadi tidak harus semuaunsur terpenuhi, jadi salah satu saja unsur terpenuhi maka unsur ini dinyatakantelah terbukti menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan' faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa serta Visumet repertum, bahwa benar pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi

Menyatakan Pelaku Anak telah melakukan Tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Pasal 81 Ayat (2)UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun2002.2.

Mulyorejo Kecamatan Sukun KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebutdilakukan Anak dengan cara sebagai berikut : Bermula ketika Pelaku Anak dalam 1 bulan terakhir seringberkomunikasi melalui facebook /chating dengan saksi korbanHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor

Kabupaten Malang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri MalangBahwa Anak Anak pada hariSenin tanggal 1 Oktober 2018 sekitar pukul 18.30 wib, atau setidak tidaknyapada suatu waktu di tahun 2018, bertempat di rumah Pelaku Anak PutraFebianto Kabupaten Malang, atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMalang, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

orangditujukan kepada setiap subyek hukum tertentu yang dalam melakukan suatuperbuatan dapat dimintakan pertanggungjawabannya, yaitu badan hukum(rechts persoon) dan orang atau manusia (een natuurlijk persoon), makadengan adanya Anak yang bernamaAnak yang bernama Anak in casu denganidentitas selengkapnya diatas dan diakui oleh anak sebagai dirinya sendiri yangdiajukan dalam perkara ini, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhiterhadap diri anak ;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat

SAKSI 2 (Saksi2) di DusunBallaborong, Desa Barugaya, Kecamatan Polut, Kabupaten Takalar, atauHal. 2 dari 23 halaman Putusan Nomor 274 K/MIL/2017setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah hukum PengadilanMiliter IIl16 Makassar, telah melakukan tindak pidana :"Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain".Yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

dan diancam denganpidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2014 perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dan Pasal 281 Ke1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III16Makassar tanggal 6 Oktober 2016 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu :"Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Dengan berpegangan teguh pada aturan dan asasasashukum ini pula, kita diharapbkan mampu mewujudkan atau setidaktidaknyamendekati tujuan utama dari proses hukum pidana berupa keadilan bagisemua pihak.Berdasarkan pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Militer III16Makassar dan putusan Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya di atas bahwaTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan KesatuOditur Militer "Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan

KEBERATAN KEEMPAT.Hal. 16 dari 23 halaman Putusan Nomor 274 K/MIL/2017Bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama danTingkat Banding sehingga menyatakan dalam amar putusannya bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya"sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

LaporanPolisi Terlampir.Apabila dikaitkan dengan Laporan Polisi dengan dakwaan Oditur Militer yangmendakwa Terdakwa dengan dakwaan Kesatu : "Setiap orang yang dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain",sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang perubahan atasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan

bulan Maret tahun 2018 bertempat di dalam kamar rumah milikTerdakwa di Dusun IV RT. 06 RW. 03 Desa Sasak Karangwangun KecamatanBabakan Kabupaten Cirebon dan di dalam kamar rumah saksi ERTI bintiKARSAN di Dusun 1 RT. 02 RW. 01 Desa Karangwangun Kecamatan BabakanKabupaten Cirebon atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;3. Jika antara beberapa perbuatan ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya jika salah satuunsur sudah terpenuhi atau terbukti, maka unsur yang lain tidak perlu lagidibuktikan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja berdasarkanMemori Penjelasan (WMemorie van Toelichting) KUHP adalah sengaja (opzet)berarti de (bewuste)

Dalam konteks ini maka perbuatan itumembuat seorang anak menjadi terpaksa untuk melakukan pesetubuhan.Keterpaksaan anak tersebut merupakan akibat dari digunakannya kekerasanatau ancaman kekerasan oleh pelaku;Menimbang, bahwa Tipu muslihat (Listige Kunstgrepen) adalahperbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa, sehingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan keyakinan/kepercayaan orang atau memberi kesanpada orang yang dianjurkan, seolaholah keadaannya sesuai dengankebenaran.Menimbang, bahwa Serangkaian

ditandatangani oleh Kepala Sekolah DasarNegeri Karangwangun Kecamatan Babakan Kabupaten Cirebon, yangmenerangkan bahwa anak korban lahir pada tanggal 08 Juni 2011 sehinggaanak korban pada saat di lakukan pencabulan oleh Terdakwa masih berusia 6tahun 8 bulan dan tergolong anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2018/PN Sbrancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Menyatakan terdakwa MUSTAMIN ALIAS TAMIL BIN AMIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak untuk melakukan atau. membiarkan dilakukanperbuatan cabul sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82Jo Pasal 76E Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan

didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUSTAMIN ALIAS TAMIL BIN AMIR, pada hari Minggutanggal 28 Juli 2019 sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2019 bertempat di SMP negeri 2 Tanete Rilau tepatnya diCoppengcoppeng, Desa Pancana, Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barruatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Barru, telah melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

Dilarang melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa oleh karena tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa merupakan tindak pidana materiil, sehingga majelis berpendapatunsur dilarang harus diartikan bahwa mengapa suatu perbuatan dilarangkarena perbuatan itu melanggar norma kepatutan, norma kesopanan dan normakesusilaan yang ada dimasyarakat

Terdakwa langsungmemeluk Anak korban Alpina Alias Pina dari arah belakang lalu mengangkatbaju dan bra Anak korban Alpina Alias Pina hingga batas dada kemudianTerdakea meremas payudara Anak korban Alpina Alias Pina secara berulang,selain itu Terdakwa juga memegang kemaluan Anak korban Alpina Alias Pinayang saat itu masih berusia 16 (enam belas) Tahun, sehinga unsur Dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, MelakukanHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Bartjou muslihat

juta tujuh ratus ribu rupiah)dan saksi HISARMAN menderita kerugian sebesar Rp. 4.700,000,00 (empatjuta tujuh ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP.ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa LASAKKA bin MUBARA pada waktu dan tempatsebagaimana pada dakwaan kesatu diatas, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, menggerakkan orang, sSupayamemberikan sesuatu barang atau membuat utang atau menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahSiapa Saja yang

lain selain Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka dalamperkara ini tidak terjadi error in perseno sehingga Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur barang siapa menunjuk pada diri TerdakwaLasakka bin Mubara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka unsur barang siapa telah terpenuhi;Ad.2 Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri Sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan tipu muslihat

B/2019/PN EnrMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah suatuperbuatan dengan akal licik dan tipu daya untuk memperalat orang lainsehingga seseorang tergerak hatinya untuk mengikuti kehendaknya,seseorang menjadi percaya atau yakin atas kebenaran dari sesuatu kepadaorang lain atas suatu tindakan, termasuk menunjukkan suratsurat palsu;Menimbang, bahwa suatu tipu yang demikian liciknya, sehingga orangyang berpikiran normal dapat tertipu.

Satu tipu muslihat sudah cukup, asalcukup liciknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang ialah semua bendayang berwujud seperti uang, baju, perhiasan dan sebagainya;Menimbang bahwa Kitab Undangundang Hukum Pidana tidakmemberikan keterangan apapun tentang menggerakkan/Bewegen.Menggerakkan dapat didefinisikan sebagai perbuatan mempengaruhi ataumenanamkan pengaruh pada orang lain. Obyek yang dipengaruhi adalahkehendak seseorang/orang lain.

Kotabaru atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, telah dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum dengan tipu = muslihat, ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : w Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Ketika saksiJUPRIANSYAH berada~ dirumah terdakwa $ARDIANSYAH, saksiJUPRIANSYAH mengambil

Barangsiapa ;2s Dengan sengaja melawan hukum dengamemakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan ;3. Menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu) kepadanya atau Supayamemberi utang atau menghapuskan piutang ;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja melawan hukum denga memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaiankebohongan nnn nnn nnn nnn nnnn= Menimbang, bahwa Dengan sengaja berarti bahwa pelakumengetahui dan sadar, sehingga ia dapat dipertanggungjawabkan atasperbuatannya ; Menimbang, bahwa yang dimaksud denganMelawan hukumadalah dengan sengaja bertujuan atau berkehendak untuk memilikisecara tanpa hak atau kekuasaan, tanpa seijin pemiliknya ;Ze Menimbang, bahwa perbuatan melawan hukum secara

SAl atas uang sebagaimana termaksud, serta perbuatanterdakwa tersebut juga dipandang oleh masyarakat sebagai perbuatanyang tidak patut dan tercela (nhukum materiil) ; wonn Menimbang, bahwa sub unsur memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat atau rangkaian kebohonganwonn Menimbang, bahwa sub unsur pasal ini bersifat alternatif,sehingga salah satu sub unsur dapat dinyatakan keterbuktiannya, makaseluruh unsur Ad.4. ini dapat dinyatakan keterbuktiannya ; Menimbang, bahwa tipu muslihat

Menyatakan Terdakwa MELTA ADITIA PRAMITO Als MENG BinRUSDINATA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain, sebagaimana diatur dalam Pasal 81 Ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak, sesuai Dakwaan Alternatif Kesatu kami;2.

depan persidangan PengadilanNegeri Bangkinang dengan surat dakwaan yang berbunyi sebagai berikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa MELTA ADITIA PRAMITO Als MENG BinRUSDINATA, pada hari Minggu, tanggal 09 Februari 2014, sekira pukul 01.00 wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2014, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di rumah terdakwa diPerumahan Ginting II, Desa Kubang Jaya, Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar, telah, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Undangundang No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Kedua:Bahwa Terdakwa MELTA ADITIA PRAMITO Als MENG BinRUSDINATA, pada hari Minggu, tanggal 09 Februari 2014, sekira pukul 01.00 wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2014, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di rumah terdakwa diPerumahan Ginting II, Desa Kubang Jaya, Kecamatan Siak Hulu, KabupatenKampar, telah, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukun persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Pemenuhan perbuatan melakukan tipu muslihat,19serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukun persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, tidak bersifat kumulatif, tetapi bersifat alternatif;Menimbang, bahwa berdasarkan Arrest Hooge Raad 5 Februari 1912 yangdimaksud dengan persetubuhan adalah peraduan antara anggota kemaluan lakilakidan perempuan yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi anggotakemaluan lakilaki harus masuk kedalam anggota perempuan sehingga mengeluarkanair mani;Menimbang

tanggal 28 November 2012 sekitar pukul 16.00Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2012 atausetidak tidaknya dalam tahun 2012, bertempat di rumah terdakwa yang terletakdi Desa AtuAtu RT. 1 / 1, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelaihari, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

Unsur dengan memakai nama palsu atau Martabat palsu dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang kepadanya ;Menimbang, bahwa Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan bohongmemiliki pengertian sebagai berikut : Nama Palsu memiliki pengertian adanya penggunaan nama yang bukan namasendiri, akan tetapi nama orang lain, bahkan penggunaan nama yang tidak dimilikioleh siapapun

Jadi katakata itu tersusun hingga kata yang satumembenarkan atau memperkuat kata yang lain ;Tipu Muslihat memiliki pengertian adanya perbuatanperbuatan yang dilakukansedemikian rupa hingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan kepercayaan ataukeyakinan atas kebenaran dari sesuatu kepada orang lain. Jadi tidak terdiri dari26ucapan tetapi atas perbuatan atau tindakan.

Suatu perbuatan saja sudah dianggapsebagai tipu muslihat ;Keempat alatalat pembujuk tersebut diatas dapat dipergunakan secara alternatifmaupun secara komulatif ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan baik keterangan saksi SUDADIYO BUDIYANTO, saksi SAPTUJI,saksi SRI YAHMAN, saksi SOEHARTO, saksi ABDUL KADIR, saksi ahli GUSTIALAMSAYAH, saksi ade Charge saksi HAERON, saksi ahli MAHYUNI, SH.M.Hum,saksi ahli HAFATUR, SH.MH dan keterangan Terdakwa dan adanya barang buktiselama

dipecah danmenurut keterangan saksi ahli GT.ALAMSYAH KENCANA ALAMSYAH, SH BinGUSTI ANWAR (Alm) bahwa sporadik itu hanya sebagai alas hak atau suratketerangan sepihak dari pemilik atau pemohon sporadik yang telah menguasai 28 tanah tersebut namun surat sporadik tersebut bukanlah merupakan tanda buktihak atas tanah yang diakui oleh UndangUndang dan yang diakui oleh UndangUndang tanda bukti tanah adalah surat sertifikat ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsurdengan tipu muslihat

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut :Ad. 1:Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja orangperseorangan atau korporasi yang berkedudukan sebagai subyek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban dalam keadaan sehatjasmani maupun rohaninyaserta

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabulMenimbang, bahwa pengertian sub unsur dengan sengaja dalam perkaraini merujuk pada konsep kesengajaan (opzettelijke) yang secara umummaknanya meliputi arti dari istilah menghendaki (willen) dan mengetahui(wetens), dalam arti bahwa pelaku memang menghendaki terjadinya perbuatanmelawan hukum serta mengetahui pula

membayangkan bahwakemungkinannya akan terjadi peristiwa lain yang sebenarnya tidakdikehendaki mengikuti perobuatannya itu;Menimbang, bahwa untuk memberikan penilaian hukum tentang apakahperbuatan terdakwa a quo sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya telah memenuhi sub unsur dengan sengaja, maka MajelisPutusan No. 174/Pid.Sus/2016/PN.MsbHal. 16 dari 23Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan sub unsur melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat

, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul;Menimbang bahwa unsur melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulmerupakan unsur yang bersifat alternatif maka jika salah satu sub unsur telahterpenuhi, maka secara yuridis unsur ini dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor

yangmana umumnya untuk menimbulkan rasa sakit atau luka atau mengakibatkanseseorang menjadi pingsan, tak berdaya atau tidak dapat berbuat sesuatu (YanPramadya Puspa, Kamus Hukum, Aneka Ilmu, Semarang, 1977, hal 511);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sub unsur memaksa(dwingen) adalah suatu perbuatan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkanrasa takut dan ditujukan untuk melakukan sesuatu, untuk tidak melakukansesuatu atau untuk membiarkan sesuatu dilakukan;Menimbang, bahwa pengertian sub unsur tipu muslihat

menggunakannya untuk keperluanpribadi.Akibat perbuatan terdakwa saksi SUGENG PURNOWOmenderita kerugian sebesar Rp. 2.225.000, (dua juta duaratus dua puluh lima ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;AtauKedua:Bahwa Terdakwa AGUS PURNOWO alias SUMARSONO BinWARJONO pada hari dan tempat sebagaimana dakwaan Pertama,Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmenggerakkan orang lain untuk menyerahkan' barangsesuatu. kepadanya atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang;3. Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain4. Secara melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur unsur sebagai berikutAd. 1.

Dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan17menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarangsesuatu. kepadanya atau supaya memberi utang maupunmenghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur kedua dari pasal 378 KUHPadalah memuat unsur alternatif, jadi selanjutnya MajelisHakim tidak perlu) merumuskan semua unsurnya, dalam uraiancukup salah satu unsur telah terbukti, maka unsur yangdikehendaki dalam pasal 378 KUHP telah terpenuhi.Menimbang, bahwa yang

pada tanggal 6 Nopember 2010Terdakwa pergi ke tempat Saksi Gunawan Widhiarto untukmenjual sepeda motor tersebut dan laku dengan harga Rp.202.225.000, (dua juta dua ratus dua puluh lima riburupiah), setelah uang diterima Terdakwa uang tersebut tidakdiserahkan kepada Saksi Sugeng Purnomo justru malahdipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebutdiatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telahmemakai keadaan palsu, dengan tipu muslihat

Pontianak Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Pontianak yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perbuatan terdakwa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, yang dilakukan terdakwa

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum,3. dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

dengan saksi MOH HAMIN tidak bertemu langsung Bahwa benar terdakwa pergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa,antara lain bermain judi online dan untuk memenuhi kebutuhan hidupterdakwa seharihari; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi NITA LIVIYANTY mengalamikerugian sekitar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah);Menimbang bahwa dengan demikian unsur dalam pasal ini telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 3 Dengan memakai nama palsu dan atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat

Wirjono Prodjodikoro, SHrangkaian kebohongan adalah berupa beberapa katakata yang tidak benar,sedangkan tipu muslihat berupa membohongi tanpa katakata, tetapi dengan,misalnya memperlihatkan sesuatu. la juga mengatakan bahwa tipu muslihatdapat berupa suatu perbuatan, sedangkan rangkaian kebohongan memerlukansedikitnya 2 (dua) pernyataan bohong, namun pernyataanpernyataan itu puntidak perlu semuanya bohong, apabila ada diantaranya yang benar hal itu sudahdianggap suatu Penipuan.Menimbang, bahwa yang

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan;4. Membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya apabila salah satukomponen unsur tersebut terbukti, maka terpenuhilah apa yang dikehendakiunsur tersebut;Menimbang, bahwa menurut H. A. K.

Terdakwa telah melakukanperbuatanperbuatan yang dilakukan sedemikian rupa, hingga perbuatanperbuatan itu menimbulkan suatu kepercayaan atau keyakinan atas kebenarandari sesuatu kepada orang lain, yang terdiri atas ucapan, perbuatan atautindakan, sehingga Saksi EDIYANTO percaya untuk memberikan uang hutangsejumlah Rp. 215.000.000, (dua ratus lima belas juta rupiah) dengan jaminansertifikat tanah atas nama BARNIAH sehingga dengan demikian cukupberalasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur tipu muslihat

dalamunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya salah satu Komponen unsur tipumuslihat ini, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakanunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 3.

Jumattanggal 10 April 2015 sekitar pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan April tahun 2015 atau setidaktidaknyadalam tahun 2015 bertempat bertempat di Pasar Padalarang DesaKertamulya Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat

menghubungkannyadengan dakwaan dari Penuntut Umum, apakah terdakwa telah dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaantTunggal yaitu Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Barang Siapa ;e Dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau oranglain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat

yangmeniadakan pertanggungjawaban dalam hukum pidana atas diri terdakwa,sehingga dalam perkara ini para terdakwa mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis, unsur BarangSiapa telah terpenuhi dalam fakta di persidangan, sehingga unsur tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan di persidangan ;Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat

, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu) padanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang .Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwauntuk memiliki barang itu) pelaku bertindak dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu) padanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwadipersidangan terdapat

Ogan llir atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kayuagung, dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Supaya memberi utang atau menghapuskan piutang, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal tipu muslihat, maupun dengan rangkaian perkataanperkataanbohong;3. Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang;Ad.1.

mengikuti atau menyimak jalannya persidangandengan baik, sehingga terhadap terdakwa ini haruslah dipandang sebagai orangyang normal atau tidak terkualifisir kedalam orangorang sebagaimana yangdimaksud didalam Pasal 44 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur barang siapa ini telah terpenuhi;Ad. 2 Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal tipu muslihat

mengatakan bahwasepeda motor milik saksi Sawaludin tersebut sedang rusak dan ada dibengkel,adapun maksud dari terdakwa melakukan rangkaian kebohongan tersebut adalahuntuk menguntungkan terdakwa sendiri secara melawan hak, sebagaimana yangtelah diuraikan dengan jelas didalam uraian faktafakta hukum diatas;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat

Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salahsatu pihak dalam pemeriksaan sengketa.Bahwa pemohon keberatan tidak mencantumkan salah satu halhaltersebut diatas, maka putusan arbitrase BPSK Kota Tasikmalaya tidakdapat dibatalkan oleh pengadilan Negeri Tasikmalaya4.

Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salahsatu pihak dalam pemeriksaan sengketa.e Bahwa pemohon keberatan tidak mencantumkan salah satu halhaltersebut diatas, maka putusan arbitrase BPSK Kota Tasikmalaya tidakdapat dibatalkan oleh pengadilan Negeri Tasikmalayae Bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Perindustrian dan PerdaganganNomor : 350/MPP/Kep/12/2001, Pasal 36 ayat (3) Bilamana padapersidangan ke Il (kedua) konsumen tidak hadir, maka gugatannyadinyatakan gugur demi hukum

terhadap keberatan putusan arbitrase BPSK dapatdiajukan apabila memenuhi persyaratan pembatalan putusan arbitrasesebagaimana diatur dalam Pasal 70 Undang Undang No.30 Tahun 1999 tentangArbitrase dan Penyelesaian Sengketa yaitu :e Surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan setelahputusan dijatuhkan diakui palsu atau dinyatakan palsu;e Setelah putusan arbitrase BPSK diambil ditemukan dokumen yang1617bersifat menentukan yang disembunyikan oleh pihak lawan ataue Putusan diambil dari hasil tiou muslihat

Oleh karenanya putusanBPSK Tasikmalaya adalah putusan yang dapat dibatalkan sesuai ketentuanpasal 70 Undang Undang No.30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatifpenyelesaian sengketa yang dapat dikategorikan memenuhi persyaratan dalamketentuan Putusan diambil dari hasil tipu muslihat (menyangkut diktum tentangtidak adanya klausula Arbitrase) yang dilakukan oleh salah satu pihak dalampemeriksaan sengketa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,maka Putusan BPSK Kota Tasikmalaya