Ditemukan 30738 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 642/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 114/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 14 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hasna binti Wahid dan Suwandi bin Wahid yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 18-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 267/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 18-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2105/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
untuk menghadap di muka sidang, akan tetapi tidak datangmenghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut harus diperiksa secara verstekdan dengan demikian Tergugat menurut hukum dapat dianggap telah mengakuidalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 29-07-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3402/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 18 Juni 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor tanggal 29 Juli 2016, dan KuasaHukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh Pengadilan TinggiSurabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 27-06-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1108/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 16 September 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
atas.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulannya rukun namun kemudian mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering mencurigai Pemohonselingkuh dengan wanita lain tanpa alasan yang jelas, selain itu Termohonseringkali tidak melaksanakan kewajiban sebagai istri seperti menyiapkanmakan minum Pemohon sepulang kerja;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 20-09-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 11-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 489/Pdt.G/2012/PA.Bkt Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 10
22 — 10
bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segalahal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 17-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1155/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
berhutang lagi kepada banyak orang, Pemohontelah memberikan cincin untuk dijual dan uang dalam bentuk deposito Bank BRInamun Termohon menyepelekan nasihat tersebut dan mengharuskan Pemohonuntuk melunasi hutang itu Kembali dan puncaknya pada bulan Januari 2021Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 166/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (Zulhan Rohmi binti H. DurrahmanSaleh);4.
Register : 20-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1762/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksiSsaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan Para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 01-09-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2777/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Pemohon memberikan nasehat, Termohon = jarangmendengarkan Pemohon, komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudahkurang terjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalam rumahtangga antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya pada bulan Januari 2021Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 30-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 855/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 30 Juni 2014 —
6 — 0
6 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Curahdami, kabupaten Bondowoso Nomor: 069/10/V/2011, tanggal 17 Mei 2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 12-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4406/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 7 Januari 2020 —
7 — 6
7 — 6
Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, sudahtidak ada kecocokan lagi dalam segala hal antara Pemohon dan Termohon,Termohon tidak terobuka terhadap Pemohon, Termohon sudah meminta untukdiurus perceraianya dan puncaknya pada bulan Desember 2019 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-10-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 09-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 524/Pdt.G/2012/PA.Bkt Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bukittinggi sesuaidengan
Register : 10-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1053/Pdt.P/2018/PA.Cjr Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 04-02-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 496/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 13 Maret 2020 —
9 — 6
9 — 6
patuh lagi dengan Pemohon, Termohon selalau merasakurang dengan nafkah yang Pemohon berikan, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada kecocokan lagi, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon sudah tidak baik lagi dan puncaknya pada bulan November 2019Pemohondan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1094/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
kedua yakni Undangundang Nomor ; 50 tahun 2009maka perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Serang;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugatdihubungkan dengan alat buktiP.2, maka harus dinyatakan penggugat dantergugat adalah pasangan suami isteri sah yang hingga kini belum pernahbercerai;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah tetapkanpenggugat hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Dpk Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
mementingkan diri sendirisehingga Termohon dirasa kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga, Termohon mempunyai sifat acuh, yakni Termohon kurang memperhatikankehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dan puncaknya padabulan Oktober 2020 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 823/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
CbdAtau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor0815/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal 14 September 2016 dan tanggal 27September 2016 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmidan patut untuk
Register : 24-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1173/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon didampingi kuasa hukumnya telah datang menghadap sendiri dimuka sidang, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk