Ditemukan 13123 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-04-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.Po
Tanggal 19 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
382
  • dan TergugatBahwa puncak percekcokan terjadi pada tahun 2009, dimana percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat berujung Kekerasan Dalam Rumah Tangga ( KDRT ),yang dialami oleh Penggugat, sehingga sempat ada laporan di Polsek Jetis,setelah di mediasi, bisa diselesaikan secara kekeluargaan, dengan catatanTergugat membuat Surat Pernyataan tidak akan mengulangi perbuatankekerasan lagi.Bahwa semenjak itu, hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, walau hidup satu rumah, tidak ada tegur
Register : 02-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3439/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10336
  • saya sering berkomunikasi dan bertemu denganbekas pacarnya sewaktu masih di SMP, yang tinggalnya tidakterlalu jauh dari rumah orang tua Pemggugat, pernah beberapakali saya dapati sedang berkominikasi tidak Sewajarnya seorangistri dengan lakilaki lain, Karena waktu itu sudah menjelang pagisekitar jam dua, yang kebetulan saya sedang tidur diluar kamarkarena istri sering menguncinya dari dalam kamar setelah sayaCari informasi tentang laki2 itu mereka sudah berhubungan lebihdari tiga bulan, coba saya tegur
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Aditya, Suci Kartika, ANAK KE 3dan ANAK KE 4; bahwa sSepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2010 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar, di Samping itu Saksi jugaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.kKla.sering mendapati Pemohon dan Termohon saling tidak tegur
Register : 01-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 387/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • keterangan yang pada pokonyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri karena saksi adalah kakak Pemohon Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadiwilayah di Kabupaten Bekasi namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 danpuncaknya sejak 2019 hingga sekarang, saksi pernah melihat antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 28-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1312/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2418
  • Bahwa Termohon tidak mau di tegur jika melakukan kesalahan dan selalumembantah nasehat yang diberikan oleh Pemohon.Halaman 2 / 18 Putusan Nomor 1312/Pdt.G/2020/PA.Bmd. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejak bulan juni2019 sampai sekarang dan tidak pernah lagi melaksanakan hubunganselayaknya Suam1 istri.e.
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 393/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakkandung Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 18 halaman Put.393/Pdt.G/2018/PA Botge Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bontang;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonisnamun sejak 4 (empat) bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi karenaPenggugat sering bermain handphone dan pabila di tegur
Register : 01-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 305/Pdt.G/2016/PA.Dgl
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • lebih 4 (empat) tahun, kemudian pindahdan tinggal di rumah keluarga Terggugat di belakang Pasar Dolo sampalberpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 orang dalam asuhanorang tua Tergugat, sedangkan 1 (satu) orang dalam asuhan Penggugat,namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenek Tergugattidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmemukul Penggugat karena tersinggung manakala di tegur
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0640/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu dan Tergugatada mengajak Penggugat dan anaknya ke rumah orang tua Tergugatuntuk berlebaran, namun Penggugat belum mau pergi sehinggaTergugat marah bahkan mengancam Penggugat dengan senjata tajam;Bahwa Tergugat sering keluar malam jam 8 dan pulang baru jam 2malam dan bulan puasa yang lalu, malammalam Penggugat seringmenangis;Bahwa Saksi mengetahuinya karena sering melihat gerakgerik danmuka Penggugat dan Tergugat yang saling tidak tegur
Putus : 15-05-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Mei 2017 — H. DJOHAN HASYIM, DKK VS M. SIANTURI, S.H., M.M., M.H, DKK
4928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah Tergugat telah menang melawan Koperasi Batik pamongPengusaha Batik Surakarta, ternyata Tergugat tidak pernah membayarLawyer Fee kepada Para Penggugat, bahkan sudah berulangkali paraPenggugat ingatkan/tegur agar Tergugat segera melaksanakan kewajibannyakepada Para Penggugat, namun Tergugat tetap tidak merealisasikan janjinyakepada para Penggugat;4.
Register : 27-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor 57 /Pid. B /2017 /PN.Pl i.
Tanggal 16 Februari 2017 — ALPIANOR Als. ALPI Bin TABRANI
3924
  • saksi mengetahui kejadian tersebut saksi langsungmenurunkan sepeda motor menuju ke TKP dan bertanya kepada Istri SaksiKorban Sdri ISNAWATI "Kemana Sdr SYAIFUL nya dijawab Sdr ISNAWATI"Sdr SYAIFUL nya mencari sepeda motor ke arah Desa Kuringkit" lalu saksikearah Desa Panyipatan menuju ke desa Batu Mulya, pada saat Saksi mencaritepatnya di jalan raya Desa Batu Mulya yang berjarak 2 km dari TKP, saksi adamelihat terdakwa langsung saksi pepet (dekati) menggunakan sepeda motormilik saksi Kemudian saksi tegur
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2345/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Tapi aku tegur, Yah dari mana kog pulang tengah malammalam?Dia menjawab peduli apa kamu dengan saya, saya tuh bukan siapaSiapa kamu lagi, saya hanya mantan suami kamu, padahal saya kanmasih punya hak , saya masih istri sahnya.8.
Register : 18-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 726/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 28 Agustus 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
84
  • Pernah ketahuan berboncengan tanpa seijin saya danpernah saya tegur saat itu Istri saya beralasan keluar mengunjungisiswa bermasalah. jika keluar dengan laki laki lain seharusnya ijinsama suami.Istri saya aktif di sosmed dan selalu pegang hp seharusnya istri sayasms atau wa atau telp saya jika memakai alasan saya sibuk.
Putus : 01-10-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 588/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
111
  • Mulai saat itu istri mulaimendiami saya selama 2 minggu dan dia asik tertawa bahagia saat ber BBM anentah dengan siapa saat saya tegur akhhirnya kami cekcok. Istri mengeluarkankatakata saya bosan hidup begini saya bilang saya masih sanggup memberinafkah buat keluarga kita dan saya bilang saat itu kalau saya sudah tidaksanggup lagi, baru saya akan memulangkan kamu ke orangtua kamu, tetapisampai saat ini saya masih sanggup .
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0293/Pdt.G/2018/PA.Tlg
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • :Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan lagi atau tidak dan abtraksi hukum tersebut telahmenjadi yurisprudensi sebagaimana Putusan MARI Nomor 534 K/Pdt/1996Tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan tidak tegur sapaserta salah satu pihak sudah tidak mau tinggal serumah
Register : 18-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 59/Pid.B/2019/PN Sim
Tanggal 2 April 2019 — ROHMAN DEARMA PURBA als. ROHMAN
988
  • Dapat saksi terangkan sebelumnya saksitidak memiliki masalah atau perselisihan dengan keduanya, saksimengalami penganiyaan karena mungkin terdakwa ROHMANDEARMA PURBA tersinggung karena saksi tegur dan saksi JANPARMA PURBA tidak terima kemudian menganiaya saksi.e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami luka robek danberdarah pada pelipis dan pipi sebelah kiri dan saksi harusmendapat perawatan dengan di jahit Iluka, saksi juga mendapatrasa sakit di bagian rusuk akibat pukulan.e Bahwa Gelas
Register : 10-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 234/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 1 September 2015 — Pembanding vs Terbanding
4020
  • Bahwa dalam rumah tangganya sejak tahun 2007 rumah tangganyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mau menghadiri undangan dalam rangka memperingati 40 harimeninggalnya KYAI di Pondok Pesantren Ketapang KABUPATENMALANG hingga mengakibatkan tidak tegur sapa hingga beberapa harikemudian;2.
Register : 12-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.YK
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4810
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu. sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 16-05-2016 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 3 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • perselisihnan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut, Karena terbukti Penggugat sekarang tinggal dirumah orangHalaman 7 dari 19 Halaman Putusan No.0413/Pdt.G/2016/PA.KAGtuanya karena sejak 6 bulan terakhir ini Penggugat tinggal dirumahorang tuanya ;e Bahwa Saksi tahu dari cerita Penggugat sendiri dan juga Saksipernah berkunjung kerumah mereka yang secara kebetulan saja sayamelihat dan juga tidak mendengar saat mereka sedang ribut akan tetapisaya pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 586/Pid.B/2018/PN Sgl
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
TRIAN FEBRIANSYAH
Terdakwa:
RINA BINTI ROBAIN
397
  • Sql.Penganiayaan , Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira pukul 11.30wib Terdakwa dan Saksi Neti Pratiwi Binti A Gandi yang masingmasing menggunakansepeda motor berpapasan di persimpangan jalan yang terletak di Jalan Air Kacip,Kelurahan Kuto Panji, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, Terdakwa yangmengambil jalur sepeda motor saksi Neti Pratiwi Binti A Gandi di tegur oleh Saksi NetiPratiwi Binti A Gandi,
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 5605/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • dapatmerukunkan mereka kembaili:2. saksi li, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Cirebon dibawah sumpahny telah menerangkan yang padapokonya sebagai berikut:; Bahwa, Saksi kenal kedua belah pihak berperkara karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Benar, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa, Yang saksi tahu rumah tangga mereka terlihat tidak ada masalah; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan tidak ada tegur