Ditemukan 13123 data
38 — 2
dan TergugatBahwa puncak percekcokan terjadi pada tahun 2009, dimana percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat berujung Kekerasan Dalam Rumah Tangga ( KDRT ),yang dialami oleh Penggugat, sehingga sempat ada laporan di Polsek Jetis,setelah di mediasi, bisa diselesaikan secara kekeluargaan, dengan catatanTergugat membuat Surat Pernyataan tidak akan mengulangi perbuatankekerasan lagi.Bahwa semenjak itu, hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, walau hidup satu rumah, tidak ada tegur
103 — 36
saya sering berkomunikasi dan bertemu denganbekas pacarnya sewaktu masih di SMP, yang tinggalnya tidakterlalu jauh dari rumah orang tua Pemggugat, pernah beberapakali saya dapati sedang berkominikasi tidak Sewajarnya seorangistri dengan lakilaki lain, Karena waktu itu sudah menjelang pagisekitar jam dua, yang kebetulan saya sedang tidur diluar kamarkarena istri sering menguncinya dari dalam kamar setelah sayaCari informasi tentang laki2 itu mereka sudah berhubungan lebihdari tiga bulan, coba saya tegur
15 — 1
Aditya, Suci Kartika, ANAK KE 3dan ANAK KE 4; bahwa sSepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2010 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar, di Samping itu Saksi jugaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.kKla.sering mendapati Pemohon dan Termohon saling tidak tegur
13 — 8
keterangan yang pada pokonyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri karena saksi adalah kakak Pemohon Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadiwilayah di Kabupaten Bekasi namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 danpuncaknya sejak 2019 hingga sekarang, saksi pernah melihat antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur
24 — 18
Bahwa Termohon tidak mau di tegur jika melakukan kesalahan dan selalumembantah nasehat yang diberikan oleh Pemohon.Halaman 2 / 18 Putusan Nomor 1312/Pdt.G/2020/PA.Bmd. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang sejak bulan juni2019 sampai sekarang dan tidak pernah lagi melaksanakan hubunganselayaknya Suam1 istri.e.
13 — 13
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakkandung Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 18 halaman Put.393/Pdt.G/2018/PA Botge Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Bontang;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat rukun dan harmonisnamun sejak 4 (empat) bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi karenaPenggugat sering bermain handphone dan pabila di tegur
16 — 9
lebih 4 (empat) tahun, kemudian pindahdan tinggal di rumah keluarga Terggugat di belakang Pasar Dolo sampalberpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis hingga dikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 orang dalam asuhanorang tua Tergugat, sedangkan 1 (satu) orang dalam asuhan Penggugat,namun sejak Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah nenek Tergugattidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat seringmemukul Penggugat karena tersinggung manakala di tegur
14 — 4
dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu dan Tergugatada mengajak Penggugat dan anaknya ke rumah orang tua Tergugatuntuk berlebaran, namun Penggugat belum mau pergi sehinggaTergugat marah bahkan mengancam Penggugat dengan senjata tajam;Bahwa Tergugat sering keluar malam jam 8 dan pulang baru jam 2malam dan bulan puasa yang lalu, malammalam Penggugat seringmenangis;Bahwa Saksi mengetahuinya karena sering melihat gerakgerik danmuka Penggugat dan Tergugat yang saling tidak tegur
49 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah Tergugat telah menang melawan Koperasi Batik pamongPengusaha Batik Surakarta, ternyata Tergugat tidak pernah membayarLawyer Fee kepada Para Penggugat, bahkan sudah berulangkali paraPenggugat ingatkan/tegur agar Tergugat segera melaksanakan kewajibannyakepada Para Penggugat, namun Tergugat tetap tidak merealisasikan janjinyakepada para Penggugat;4.
39 — 24
saksi mengetahui kejadian tersebut saksi langsungmenurunkan sepeda motor menuju ke TKP dan bertanya kepada Istri SaksiKorban Sdri ISNAWATI "Kemana Sdr SYAIFUL nya dijawab Sdr ISNAWATI"Sdr SYAIFUL nya mencari sepeda motor ke arah Desa Kuringkit" lalu saksikearah Desa Panyipatan menuju ke desa Batu Mulya, pada saat Saksi mencaritepatnya di jalan raya Desa Batu Mulya yang berjarak 2 km dari TKP, saksi adamelihat terdakwa langsung saksi pepet (dekati) menggunakan sepeda motormilik saksi Kemudian saksi tegur
10 — 2
Tapi aku tegur, Yah dari mana kog pulang tengah malammalam?Dia menjawab peduli apa kamu dengan saya, saya tuh bukan siapaSiapa kamu lagi, saya hanya mantan suami kamu, padahal saya kanmasih punya hak , saya masih istri sahnya.8.
8 — 4
Pernah ketahuan berboncengan tanpa seijin saya danpernah saya tegur saat itu Istri saya beralasan keluar mengunjungisiswa bermasalah. jika keluar dengan laki laki lain seharusnya ijinsama suami.Istri saya aktif di sosmed dan selalu pegang hp seharusnya istri sayasms atau wa atau telp saya jika memakai alasan saya sibuk.
11 — 1
Mulai saat itu istri mulaimendiami saya selama 2 minggu dan dia asik tertawa bahagia saat ber BBM anentah dengan siapa saat saya tegur akhhirnya kami cekcok. Istri mengeluarkankatakata saya bosan hidup begini saya bilang saya masih sanggup memberinafkah buat keluarga kita dan saya bilang saat itu kalau saya sudah tidaksanggup lagi, baru saya akan memulangkan kamu ke orangtua kamu, tetapisampai saat ini saya masih sanggup .
25 — 5
:Menimbang, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itumasih dapat dipertahankan lagi atau tidak dan abtraksi hukum tersebut telahmenjadi yurisprudensi sebagaimana Putusan MARI Nomor 534 K/Pdt/1996Tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan tidak tegur sapaserta salah satu pihak sudah tidak mau tinggal serumah
98 — 8
Dapat saksi terangkan sebelumnya saksitidak memiliki masalah atau perselisihan dengan keduanya, saksimengalami penganiyaan karena mungkin terdakwa ROHMANDEARMA PURBA tersinggung karena saksi tegur dan saksi JANPARMA PURBA tidak terima kemudian menganiaya saksi.e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi mengalami luka robek danberdarah pada pelipis dan pipi sebelah kiri dan saksi harusmendapat perawatan dengan di jahit Iluka, saksi juga mendapatrasa sakit di bagian rusuk akibat pukulan.e Bahwa Gelas
40 — 20
Bahwa dalam rumah tangganya sejak tahun 2007 rumah tangganyaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mau menghadiri undangan dalam rangka memperingati 40 harimeninggalnya KYAI di Pondok Pesantren Ketapang KABUPATENMALANG hingga mengakibatkan tidak tegur sapa hingga beberapa harikemudian;2.
48 — 10
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu. sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini Sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang SiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
9 — 3
perselisihnan dan pertengkaran tersebut terusberlanjut, Karena terbukti Penggugat sekarang tinggal dirumah orangHalaman 7 dari 19 Halaman Putusan No.0413/Pdt.G/2016/PA.KAGtuanya karena sejak 6 bulan terakhir ini Penggugat tinggal dirumahorang tuanya ;e Bahwa Saksi tahu dari cerita Penggugat sendiri dan juga Saksipernah berkunjung kerumah mereka yang secara kebetulan saja sayamelihat dan juga tidak mendengar saat mereka sedang ribut akan tetapisaya pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
TRIAN FEBRIANSYAH
Terdakwa:
RINA BINTI ROBAIN
39 — 7
Sql.Penganiayaan , Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira pukul 11.30wib Terdakwa dan Saksi Neti Pratiwi Binti A Gandi yang masingmasing menggunakansepeda motor berpapasan di persimpangan jalan yang terletak di Jalan Air Kacip,Kelurahan Kuto Panji, Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, Terdakwa yangmengambil jalur sepeda motor saksi Neti Pratiwi Binti A Gandi di tegur oleh Saksi NetiPratiwi Binti A Gandi,
16 — 5
dapatmerukunkan mereka kembaili:2. saksi li, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKabupaten Cirebon dibawah sumpahny telah menerangkan yang padapokonya sebagai berikut:; Bahwa, Saksi kenal kedua belah pihak berperkara karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Benar, Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa, Yang saksi tahu rumah tangga mereka terlihat tidak ada masalah; Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dan Tergugat salingmendiamkan tidak ada tegur