Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 0133/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 29 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
28 — 7
28 — 7
Pemohon menasehati Termohon yang bersifat angkuh dantidak tegur sapa dengan tetangga, akan tetapi Termohon menjawab nasehatPemohon dengan berkata kasar;6 Bahwa pada tahun 1993 kembali terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yaitu prilaku Termohon yang bersikap angkuh dan tidak bertegursapa dengan tetangga di tempat tinggal yang baru (Komplek Yayasan PantiAsuhan Khusus Anak Mentawai di Ulu Gadut Padang).
Register : 10-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 461/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 2 Desember 2013 — Pemohon Vs Termohon
28 — 4
28 — 4
Termohon kurang menghargai dan menghormati pihakkeluarga Pemohon, bahkan Termohon tidak tegur sapadengan pihak keluarga Pemohon;4.
Register : 15-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5864/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 9
31 — 9
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar pada bulan MEI 2017, yang akibatnya antara PEMOHONdan TERMOHON sudah tidak ada lagi komunikasi dan tegur sapadiantara keduanya, sehingga sejak itu PEMOHON Telah Pisah Ranjang/tempat Tidur dengan TERMOHON, karena PEMOHON ~ sebagai Suamisudah tidak betah lagi tinggal di rumah kediaman bersama, sehingga padabulanMEI 2017, PEMOHON Sudah Hidup' Sendiri Tanpa adanyaTERMOHON sebagai Isterinya.7.
Register : 02-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Btl Tanggal 10 Agustus 2017 — Pemohon:
Rohadi Purwanto bin Tukijan
Termohon:
Wahyu Rindi Astuti binti Rejo
19 — 4
Rohadi Purwanto bin Tukijan
Termohon:
Wahyu Rindi Astuti binti Rejo
19 — 4
Bahwa tidak benar : Antara Rohadi Purwantoro dan Wahyu Rindi Astuti sering beda pendapat,beda pendapat dalam suatu) hubungan dianggap wajar karenamenyatukan dua pikiran yang berbeda; Wahyu Rindi Astuti suka berani dengan Rohadi Purwantoro; Wahyu Rindi Astuti jika dinasehati Rohadi Purwantoro;Bahwa mulai lebaran bulan Juli 2016 sering terjadi pertengkaranpuncaknya perselisihan terjadi pada bulan Desember sehinggamengalami pisah ranjang dan saling diam tidak tegur sapa sejak awalFebruari 2017 tidak
Register : 12-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0847/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Pemohon tegur serta nasehati Termohon agarHalaman 2 dari 18 halaman Putusan nomor: 0O000/Pdt.G/2016/PA.PadangTermohon jagan seperti itu kepada anak, namun tidak Termohonmendengarkan Pemohon;5. Bahwa 5(lima) hari sebelum Pemohon dengan Termohonberpisah, Pemohon mendapati Termohon ada main dengan lakilaki lain,hal ini Pemohon ketahui dari smssms mesra yang ada di HP milikTermohon.
Register : 21-10-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No. 0409/Pdt.G/2016/PA.UtjTergugat juga sebagai biro Pemasang meteran PLN banyak uangsudah dia terima tapi meteran tidak dipasangnya sehingga banyakorang yang menagih hutang kerumah sedangkan Penggugat tidakmengetahui untuk apa dipergunakan uang tersebut, dan Tergugatjuga melalaikan nafkah belanja untuk keluarganya; bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ada sekali, dan saksi juga melihat Penggugat danTergugat saling diam dan tidak saling tegur sapa; bahwa Penggugat dan
Register : 16-07-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Mengucapkan kalimat Sengaja" jika ditanya olehPenggugat kenapa tidak kasih uang untuk makan anakanak,(Tergugat akan kasih untuk makan anakanak jika sudah di tegur olehpenggugat, setelah Penggugat menyampaikan akan mengurus anakanak sendiri, baru setelah itu tergugat belanja untuk makan anakanak, tegugat memberi makan rutin anakanak dapat dihitung berapakali utuh dalam satu bulan)17.
Register : 20-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0655/Pdt.G/2020/PA.Bi Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Putusan Nomor 0649/Pat.G/2020/PA Bi Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena tidak ada lagi kepercayaanyang terbina antara keduanya, antara Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak perduli, saling diam, dan tidak tegur sapa lagi; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak bulan Maret 2020 dansejak pisah rumah Penggugat dan Tergugat
Register : 03-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KETAPANG Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Ktp Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
pekerjaan XXX , bertempat tinggal di XXX , Ketapang;Di depan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karenasaksi adalah sebagai sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat kemudian di rumah sendiri dan dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa saksi melihat Penggugat sedang bertengkar dengan Tergugat,dimana keduanya tidak tegur
Register : 26-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi melinat Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tidur dalamsatu kamar, padahal Penggugat dengan Tergugat adalah penganten baru.Saksisaksi tidak melihat dan mendengar langsung adanyaperselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yang saksisaksi lihatmereka saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa.
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Aku bicara sendiri di bicara sama temannyaa.Sewaktu aku tegur berat teman atau keluarga tapi jawabannya aku capek/urus Saja rumah. Aku ingin bebas. Karena perkataan itu tidak pantas untukorang sudah berumah tangga. Dia aku marahi. Dan semenjak saat ituditelepon tidak diterima, disms tidak dibalas;Tahun 20132014 dia memang pulang, tapi yang diberitahu anaknya.Karena masih isteriku, aku jemput di Juanda. Tapi setelah itu di rumahgelagatnya sudah lain.
Register : 08-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 257/Pdt.G/2021/PN Tab Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 27-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis karena sering berselisih dan bertengkar yangbentuk perseisihannya saling diam tidak tegur sapa dan keduanya sudah pisahtempat tinggal.
Register : 14-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 170/Pid.B/2016/PN Kot Tanggal 17 Nopember 2016 — - Mas Ardi Bin Mat Sihar
61 — 20
61 — 20
dan Terdakwa pun mengikuti saksi koroban keluar rumah dansetelah itu masih cekcok mulut kemudian anak Terdakwa yang bernamaWildan datang menjemput Terdakwa dan Terdakwa pun pergimeninggalkan rumah saksi Subhan;Bahwa sebab terjadinya cekcok mulut antara Terdakwa dan saksi korbandikarenakan kebun milik Terdakwa yang berada di Dusun Talang TebatAtas Pekon Sinar Manca tersebut telah di curi buah dan hasil kebun olehsaksi korban dan Terdakwa tidak terima dan menegur saksi korbannamun setelah Terdakwa tegur
Register : 10-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 02-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 385/Pid,B/2017/PN Gpr Tanggal 10 Oktober 2017 — I Sriono Bin Suradi dan
II Adi Dwi Saputro Bin Semiadi
23 — 3
II Adi Dwi Saputro Bin Semiadi
23 — 3
dengan maksud mernberitahu bahwa ada orang naiksepeda motor boncengan menuju ke arah kandang ayam petelor miliknyakemudian saksi keluar rumah dan dan mendekati kandang ayam sambilmengintip baliwa memang ada 2 orang yang satu masuk ke dalam kandangayam dan yang satunya berada di luar kandang, setelah yang didalammengambil ayam dan dilempar ke luar satu persatu hingga 3 (tiga) kali ekor ayampetelor dan yang berada di luar yang menangkap dan setelah yang berada didalam kandang keluar kemudian saya tegur
Register : 13-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 724/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.HADZIQOTUL A, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
FERRY
87 — 14
1.HADZIQOTUL A, SH
2.SHOFIA MARISSA, SH
Terdakwa:
FERRY
87 — 14
keterangan saksi yang tertuang dalam beritaacarapemeriksaan tersebut Sesuai dengan keterangan yang telah Saksiberikan pada saat itu; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 1 Mei 2020, sekitarpukul 06.30 WIB di rumah Saksi di Jalan Mutiara Il Nomor 9 RT.015/RW. 04 Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat; Bahwa pada waktu itu Saksi keluar dari kKamar mandi melihatTerdakwa yang waktu itu mengenakan helm masuk ke dalam rumahSaksi sambil tangannya memegang sesuatu, lalu Saksi tegur
Putus : 05-10-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 10/Pid.Sus.Anak.2016/PN Dum Tanggal 5 Oktober 2016 — - ANGGA PALEPI Als RANGGA Bin BUKHORI
207 — 75
207 — 75
(Kantor), adalah Terdakwa dan saksi Windi sedang memancing, lalusaksi tegur lagi ngapain kamu lalu dijawab oleh terdakwa Kamilagi mancingBahwa saksi lihat pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016, padawaktu itu sepulang dari kerja di PT. (Kantor), adalah Terdakwa danSdr.
Windi sedang memancing, lalu saksi tegur lagi ngapain kamulalu dijawab oleh Terdakwa Kami lagi mancing ;Halaman 28 dari64 Putusan Nomor10/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Dum Bahwa saat saksi akan kembali kerja ke PT melalui jalan yangsama, yaitu sekira jam 14.00 kurang, karena saksi masuk kantorlagi jam 14.00, saksi melihat Terdakwa dan keponakannya sudahtidak ada lagi ditempat saksi melihat mereka memancingsebelumnya ; Bahwa saksi sebelumnya pernah melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor milik orang tuanya
Windi sedang memancing, lalu saksi tegur lagingapain kamu lalu dijawab oleh Terdakwa Kami lagi mancing ; Bahwa saatsaksi akan kembali kerja ke PT melalui jalan yang sama, yaitu sekira jam 14.00kurang, karena saksi masuk kantor lagi jam 14.00, saksi melihat Terdakwa dankeponakannya sudah tidak ada lagi ditempat saksi melihat mereka memancingsebelumnya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi ade chargetersebut Hakim berpendapat sebagai berikut :Halaman 47 dari64 Putusan Nomor10/Pid.Sus.Anak
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
berbicara kasar sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, di depan sidangTergugat mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya bahwaTergugat secara tegas mengakui dan membenarkan dalil dan alasan gugatanPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran, namun penyebabnya adalah :Karena Penggugat hutang pada bank Titilan tanpa seijin Tergugat dansetelah Tergugat tegur
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.AGM Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
mencari pekerjaan selama lebin kurang empat bulan sampaibulan April 2015, kKemudian, sekira tanggal 20 Februari 2018 terjadi lagicekcok dan perselisihan yang terus menerus dikarenakan Tergugat seringpergi dari rumah dengan tujuan untuk mencarikan pekerjaan tetapi tidakbisa menafkahi Penggugat sepenuhnya, dan Tergugat sering marahmarahdengan sikap yang tidak peduli dengan Penggugat dan ekonomi rumahtangga dan kadangkadang Tergugat sering pergi tanpa pamit dansering tidak pulang kerumah dan ketika di tegur