Ditemukan 13942 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Home industri
Waralaba
Pt johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal pajak;
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia;
Direktur jenderal pajak vs pt. procter & gamble home products indonesia
Pt. johnson home hygiene products vs direktur jenderal bea dan cukai;
Pt. procter gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Pt procter & gamble home products
indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai
Pt. procter & gamble home products indonesia vs direktur jenderal bea dan cukai;
Register : 14-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0313/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
pisah rumah selama lebih kurang 2 tahundan selama berpisah Tergugat tidak lagi menfkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harus dinyatakantelah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruSmenerus yang tidak ada harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telahpecah (marriage break down/broken home
Register : 25-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0052/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
rumahtangga Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumah tangganyanamun ternyata tidak berhasil karena Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai,sedangkan Termohon juga sudah tidak ingin lagi mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Pemohon, dengan tidak menghadiri persidangan,oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 05-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2136/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Penjual Daging Kambing, tempat tinggal di JalanMawar Dusun Kebonsari RT.027 RW. 002 No. 562 KelurahanTumpang Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut Pemohon ;melawanXXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Admin Home
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0495/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
pisah rumah lebih kurang 1 (satu)tahun 10 (Sepuluh) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 08-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0056/Pdt.G/2018/PA.Trp Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
31 — 2
Pemohon dan pihak keluarga Termohon sudah berusaha untukmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Pemohon dan Termohonberpisah rumah hingga sekarang lebih kurang 10 bulan yang lau sampaisekarang dan selama itu pula tidak pernah lagi bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohondan Termohon telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 26-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 212/Pdt.G/2015/PA.Smd. Tanggal 24 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu perkawinan dengan ikatan lahir bathinantara suami isteri untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa danmewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka terbukti antara penggugat dengan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus atau terbuktirusaknya rumah tangga yang sedemikian rupa (Broken Home
Register : 27-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.Sak Tanggal 22 Januari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 11
17 — 11
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (broken home);3.
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BAUBAU Nomor 0544/Pdt.G/2018/PA Bb Tanggal 4 Desember 2018 — PEMOHON
TERMOHON
32 — 11
32 — 11
memutuskan terjadinya perceraian,harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itusendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home
Register : 04-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 491/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 28 Desember 2020 — Pembanding melawan Terbanding
140 — 57
140 — 57
Selama masih aktif sebagai Guru PNS selainmendapatkan gaji setiap bulan sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah),Pemohon Konvensi/Terbanding juga mendapatkan uang sertifikasi yang diterimasetiap 3 bulan sekali serta tunjangantunjangan lainnya yang masuk sebagaipendapatan take home pay.
Register : 22-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 17-01-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 146/PID.SUS/2016/PT PLG Tanggal 16 Nopember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DESI YUMENTI, SH
Terbanding/Terdakwa : FAIZAL BIN MAHPI
95 — 48
Terbanding/Terdakwa : FAIZAL BIN MAHPI
95 — 48
Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB : 1023/BSF/2016 tanggal 12 April 2016, dengan kesimpulan yangmenyebutkan bahwa barang bukti pada Bab butir 1 adalah senjata apigenggam rakitan (home made) jenis revolver kaliber 9 mm yang dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak dan barang bukti pada Bab butir 2 adalah amunisi senjata api (Peluru tajam) standar buatan pabrikkaliber 9 mm yang masih aktif dan dapat meledak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana
Register : 03-05-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 764/pdt.G/2011/PA Mdn Tanggal 10 Oktober 2011 — Sri Goentari Vs Adji Rahwidian
50 — 8
50 — 8
halhal tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang tidak ada harapan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangga yang puncaknya antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tidur dan rumah dan selama itu pulatidak ada lagi komunikasi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapatperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown /broken home
Register : 22-04-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/PDT.SUS/MEREK/2014/PN.NIAGA.JKT.PST Tanggal 29 Oktober 2014 — KRONOPLUS TECHNICAL AG >< 1. PT. DECORINDO MANDIRI ; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Direktorat Merek
142 — 70
142 — 70
(Bukti P6);7 Iklan hasil produksi PENGGUGAT yang telah beredar dan dijual di mancanegara termasuk di Indonesia Iklantelah dimuat dalam Harian KOMPAS hari Sabtu tanggal 3 Mei 2014 halaman10 (Bukti P7);8 Katalog Iklan hasil produksi PENGGUGAT yang telah dimuat dalam Majalah HOME DECOR edisi bulan Apriltahun 2014 (Bukti P8);Halaman 9 dari 15 halaman Putusan No.50/Pdt.Sus/Merek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst.9 Katalok Iklan hasil produksi PENGGUGAT yang telah dimuat dalam Majalah LIVING ETC edisi bulan Marettahun
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0486/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang 7 (tujuh)bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang tidak adaharapan bagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat telah pecah (marriage break down/broken home
Register : 04-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 384/Pdt.G/2015/MS.KSG Tanggal 21 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
17 — 9
PemerintahNomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam telahterpenuhi unsurunsurnya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattersebut dipandang cukup beralasan;Menimbang, bahwa jika suami isteri yang sah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin karena bertengkar terus menerus (tanazu mustamirr jimeuea & SUNG), makadapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidak harmonis dan dinilai perkawinantersebut sudah pecah marriage breakdown / broken home
Register : 13-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah(broken home);3.
Register : 11-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1886/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor 1886/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di DusunBoro Desa Boro Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut Pemohon ;melawanXXXXXX, umur
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2423/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tgrs.terus menerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteriyang tidak rukun dan dinilai perkawinan tersebut sudah pecah (marriagebreakdown/broken home) dan dipandang dari segi filosofis mereka tidakdapat mewujudkan perkawinan sebagaimana yang disebutkan oleh AllahS.W.T. dalam alQuran surat alRum ayat 21 dan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, jo.
Register : 14-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.Bb Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Putusan Nomor 0189/Pdt.G/2018/PA.Bb.memenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahnwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home)tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perikahan tanpa adanya ketentraman,kebahagiaan dan kedamaian dalam kehidupannya, maka layak diduga hanyaakan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak yang pada akhirnya justru akanmenimbulkan perasaan tertekan dan tersiksa
Register : 17-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 3340/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Saya tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Termohon karenatake home pay saya sebulan kurang lebih sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah) dipotong utang ke BRI selama 15 tahun untuk renovasi rumahsejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) jadi sebulan take home paysejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan saya memberikan nafkahkepada Termohon sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.
Register : 18-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 380/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat:
BENNY DATSURANTA LIMBONG
Tergugat:
PT. NOVELL PHARMACEUTICAL LABORATORIES
45 — 18
BENNY DATSURANTA LIMBONG
Tergugat:
PT. NOVELL PHARMACEUTICAL LABORATORIES
45 — 18
Bahwa berkenaan dengan PHK sepihak yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat dapat pula diuraikan sebagai berikut: Tanpa alasan yang jelas pada bulan Juni 2020, Penggugat mendapatSurat Mutasi dari Area Sales Manager Medan menjadi Area SalesManager Jakarta 3; Bahwa karena Penggugat telah memiliki istri dan anak serta OrangTua yang sedang sakit ditambah situasi Covid 19 yang sesuaianjuran Pemerintah untuk tetap diam di rumah (stay at home)sehingga dengan alasan tersebut Pengugat menyurati Ibu
NOVELLPHARMACEUTICAL LABORATORIES sejak tanggal 01 Juli2013, sebagai Pekerja Tetap pada Tergugat dengan posisi kerjasebagai Area Sales Manager (ASM) Division Marketing SIGMAMedan;Bahwa Tanpa alasan yang jelas pada bulan Juni 2020, Penggugatmendapat Surat Mutasi dari Area Sales Manager Medan menjadiArea Sales Manager Jakarta 3;Bahwa karena Penggugat telah memiliki istri dan anak serta OrangTua yang sedang sakit ditambah situasi Covid 19 yang sesuaianjuran Pemerintah untuk tetap diam di rumah (stay at home